Решение по делу № 02-4707/2022~М-3752/2022 от 29.09.2022 | Перовский районный суд (Город Москва)

Категория дела О взыскании денежных средств, оплаченных по договору Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец ... М.А. обратился в суд с требованиями к ... о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указал, что 29 сентября 2020 года между

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Вместе с тем, до сегодняшнего дня работы по строительству объекта не завершены Исходя из изложенного, с учетом уточненного искового заявления, истец просит взыскать с ответчика денежные средства оплаченные

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования ... ... к ... о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2022 года адрес

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4707/2022 по иску ... ... к ... о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ... М.А. обратился в суд с требованиями к ... о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указал, что 29 сентября 2020 года между ... и ... ..., был заключен договор №.... Согласно предмету указанного договора, ... обязалось в установленный договором срок по заданию заказчика, выполнить собственными- силами работы по строительству объекта по адресу: адрес, адрес лайф», участок 57. Истец со своей стороны, обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результат оплатить обусловленную договором цену.

Согласно п.2.1 договора стоимость договора составила 2 454 298 рублей. Указанная стоимость включает в себя причитающееся вознаграждение и компенсационные издержки подрядчика.

Сроки оплаты работ были установлены сторонами в п.2.2 договора.

Истцом в соответствии с условиями договора были произведены следующие платеж; 29.09.2020- 245 000 рублей; 01.11.2020- 195 000 рублей; 02.11.2020— 359 000 рублей; 05.11.2020- 60 000 рублей; 29.11.2020- 553 600 рублей; 30.04.2021- 491 000 рублей.

Таким образом, всего в рамках исполнения обязательств согласно договору подряда, истцом было уплачено 1 903 600 рублей.

Согласно п.3.1 договора, ... обязалось приступить к выполнению обязательств по договору в течение 10 рабочих дней с даты согласования проектной документации.

Согласно п.3.2 договора, работы должны были быть выполнены в течение 60 рабочих дней с момента начала выполнения работ.

Проект был согласован сторонами 01 ноября 2020 года. Следовательно, согласно п.3.1 и п.3.2 договора, работы должны были начаться не позднее 16 ноября 2020 года и должны были быть выполнены не позднее 16 февраля 2021 года.

Вместе с тем, до сегодняшнего дня работы по строительству объекта не завершены

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств согласно заключенному договору, 26.07.2021 ему было направлено заявление об одностороннем отказе истца от исполнения договора и требование о возврате денежных средств и начисленных процентов. Ответчик на письмо не ответил, денежные средства, перечисленные ответчику до настоящего времени не возвращены.

Истцом проведена экспертиза по объему фактически выполненных работ, и качеству работ в Центре независимой экспертизы, исследований и оценки Партнер-Эксперт. Согласно экспертному заключению объемы фактически выполненных работ по договору строительного подряда №... от 29.09.2020г. на дату экспертного осмотра не соответствуют, предусмотренных приложения №1 к договору строительного подряда №... от 29.09.2020 г.

В результате визуального обследования объекта исследования выявлены следующие дефекты и недостатки: стропильная система и кровля выполнена с нарушением требований строительных правил и методических рекомендаций в строительстве, а именно нарушены требования: СП 64.13330.2017 Деревянные конструкции, СП 17.13330.2017 Кровли, МДС 12-33.2007 Кровельные работы, СП; Изоляционные и отделочные покрытия, руководства по монтажу гибкой черепицы ТЕХНОНИКОЛЬ SH3NGLAS; Несущие стены и перегородки выполнены с нарушением требований строительных правил и методических рекомендаций в строительстве, а именно нарушены требования: СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции, СТО НОСТРОЙ 2.9.136-2013 Строительные конструкции зданий и сооружений, СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия; Нарушение технологии устройств деревянного каркаса пола. Нарушены требования СП; Деревянные конструкции. СП 55.13330.2016 Дома жилые одноквартирные.

Стоимость работ по устранению выявленных дефектов в ходе выполнения работ по договору №... от 29.09.2020 г. округленно составит: 2 230 000 рублей.

Исходя из изложенного, с учетом уточненного искового заявления, истец просит взыскать с ответчика денежные средства оплаченные по договору в размере 1 903 600 руб., стоимость расходов на устранение дефектов в строительстве в размере 2 230 000 руб., неустойку за нарушение ответчиком сроков выполнения работ в размере 2 454 298 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф.

Истец ... М.А. в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, которая исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ... в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортёр) несёт ответственность, предусмотренную законом или договором.

Как установлено п.п. 1. ст. 29 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

На основании ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

На основании ст. 31 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 29 сентября 2020 года между ... и ... ..., был заключен договор №.... Согласно предмету указанного договора, ... обязалось в установленный договором срок по заданию заказчика, выполнить собственными- силами работы по строительству объекта по адресу: адрес, адрес лайф», участок 57. Истец со своей стороны, обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результат оплатить обусловленную договором цену.

Сроки оплаты работ были установлены сторонами в п.2.2 договора.

Работы по строительству объекта не завершены, доказательств исполнения договора, или существенных обстоятельств препятствующих выполнению своих обязательств ответчиком не представлено.

Ответчиком не представлено доказательств, отвечающих принципам относимости и допустимости, опровергающих доводы истца, не доказано выполнение условий договора, в связи с чем, с ответчика в пользу истца взыскиваются средства оплаченные по договору, в отсутствие доказательств по выполнению работ в размере 1 903 600 руб., учитывая при этом, что согласно представленной экспертизы, та часть работы которая была проведена ответчиком не соответствует качеству, и следовательно не может быть принята как фактически оказанные услуги.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно экспертному заключению, которое судом принимается в качестве допустимого доказательства, поскольку она составлена незаинтересованным в исходе дела квалифицированным экспертом, после осмотра объекта, с учетом текущих цен, и определяет реальный размер ущерба, в экспертизе указан конкретизированный и обоснованный расчет затрат по каждой позиции работ необходимых для восстановления нарушенного права, иного расчета ответчиком не представлено, стоимость работ по устранению выявленных дефектов в ходе выполнения работ по договору №... от 29.09.2020 г. округленно составит: 2 230 000 рублей. Таким образом данная сумма является убытком истца, который подлежит взысканию с ответчика в указанном размере.

В рамках настоящего дела истцом заявлена к взысканию неустойка за период с 16.02.2021 по 26.08.2021 за 192 дня в размере 2454298 руб. (поскольку неустойка не может превышать цену, определенную в договоре).

Однако суд считает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание срок неисполнения обязательства, объективные причины, препятствовавшие своевременному исполнению ответчиком своих обязательств, сумму договора, учитывая все установленные по делу обстоятельства, в соответствии со ст. 333 ГК РФ неустойка подлежит снижению до 300 000 руб.

Разрешая заявленные требования в части взыскания денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, подлежит возмещению причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от размера возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что ответчик не исполнил договор в установленный срок, а также принимая во внимание степень нравственных страданий истца, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает, что требования истца в части взыскания денежной компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 10 000 руб.

Поскольку в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, в пользу потребителя, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика штрафа в размере 2 221 800 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Размер государственной пошлины по удовлетворенным судом требованиям составляет 17 718 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ... в пользу ... ... денежные средства в размере 1 903 600 руб., убытки в размере 2 230 000 руб., неустойку в размере 300 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 2 221 800 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с ... в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 17 718 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

фио ФИО1

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →