Решение по делу № 2-4343/2022 от 16.08.2022 - о признании приказа незаконным, взыскании премии, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, судебных расходов.

№ 2-4343/2022

27RS0004-01-2022-005272-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2022 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Карпенко А.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности 27АА №1935204 от 06.08.2022,

представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности №24 от 09.03.2022,

при секретаре судебного заседания Анненковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Акционерному обществу «Хабаровский радиотехнический завод» о признании приказа незаконным, взыскании премии, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к АО «Хабаровский радиотехнический завод» о признании приказа незаконным, взыскании премии, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Свои требования мотивировал тем, что с ДД.ММ.ГГГГ работал в АО "Хабаровский радиотехнический завод" в должности столяра 2 разряда, впоследствии передевен на должность мастера производственного участка.

ДД.ММ.ГГГГ между АО "Концерн ВКО "Алмаз-Антей", и АО "Хабаровский радиотехнический завод" во исполнение контракта №АА/153981209/КВ-3/185 от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного АО "Концерн ВКО "Алмаз - Антей" и АО "Национальная компания "Казахстан Инжиниринг ("Инозаказчик") на выполнение капитального ремонта средств ЗРС С-300 ПС, заключен договор №АА-398/05-1149 на выполнение работ по капитальному ремонту ЗРК 5Ж15С № СТ9543А из состава ЗРС С-300ПС в условиях предприятия.

Согласно п.ДД.ММ.ГГГГ данного договора, "Заказчик" после получения уведомления о завершении Работ в рамках II этапа, проводит техническую приемку изделия на предприятии "Подрядчика" с оформлением и подписанием Акта технической приемки (приложение № к договору), являющегося основанием для оплаты.

Согласно пункту 4.3.9 договора №АА-398/05-1149, ДД.ММ.ГГГГ состоялась промежуточная приемка изделия ЗРК 5Ж15С заводской № СТ9543А, что подтверждается актом №/РК от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ приказом № исполнительного директора-первого заместителя генерального директора АО "ХРТЗ" ФИО4 введено в действие "Положение о премировании работников АО "ХРТЗ" по результатам выполнения коммерческого контракта для заказчика 398 (договор №AA-398/05-l149 от 25.11. 2015)".

В соответствии с актом №/РК от ДД.ММ.ГГГГ работы по II этапу капитального ремонта средств ЗРС С-300 ПС выполнены в полном объеме, удовлетворяют требованиям договора № АА-398/05-1149 и подлежат оплате.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам исполнения вышеназванного контракта (акт №/РК от ДД.ММ.ГГГГ) и на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ издан приказ исполнительного директора-первого заместителя генерального директора АО "ХРТЗ" ФИО4 № "О выплате премии работникам предприятия по результатам выполнения коммерческого контракта для заказчика 398 (договор № АА-398/05-1149 от ДД.ММ.ГГГГ)". Согласно приложению № к приказу истцу назначена премия в размере 49 883 рубля.

В соответствии п. 1.4. Положения о премировании, утвержденном приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, выплата премии производится в течение квартала после выполнения работ, установленных требованиями договора. Однако указанная премия истцу не была выплачена.

Впоследствии приказом № от ДД.ММ.ГГГГ приказ № от ДД.ММ.ГГГГ признан утратившим силу.

Просит суд признать приказ исполнительного директора-первого заместителя генерального директора АО "ХРТЗ" ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ о признании утратившим силу приказа АО "ХРТЗ" № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 незаконным и отменить его; взыскать с АО "ХРТЗ" назначенную, но не выплаченную премию, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 883 рубля; взыскать с АО "ХРТЗ" компенсацию за задержку выплат в размере 47 191 рубль 80 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 поддержала заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнила, что о премии истец узнал в 2021 году, после того как иные сотрудники начали обращаться в суд. В справках 2-НДФЛ за 2016-2018 годы сведения о начислении премии отсутствуют.

Представитель ответчика ФИО7 исковые требования не признал. Суду пояснил, что согласно расчетным листкам премия была начислена в 2016 году и с указанного времени истец об этом знал. Промежуточный акт приемки был подписан в 2016 году, контракт закрыт 16.02.2020. Назначенная премия входила в расходы, полученный аванс был полностью использован. Из-за продления контракта и заключении дополнительных соглашений изменилась сама цена контракта, из начисленных денежных средств выплатить премию завод не мог, так как контракт не был закрыт. Расчет компенсации за задержку выплат необходимо исчислять с момента закрытия контракта.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения сторон, изучив предоставленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Абзацем седьмым части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (часть 1 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 191 Трудового кодекса РФ предусмотрено право работодателя поощрять работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности, в том числе, выдачей премии.

Работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

В соответствии с нормами статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации премия является одним из видов поощрения работника, добросовестно исполняющего трудовые обязанности, размер и условия выплаты которого работодатель определяет с учётом совокупности обстоятельств, предусматривающих самостоятельную оценку работодателем выполненных работником трудовых обязанностей, и иных условий, влияющих на размер премии, в том числе результатов экономической деятельности самой организации. Трудовое законодательство не устанавливает порядок и условия назначения и выплаты работодателем стимулирующих выплат, а лишь предусматривает, что такие выплаты входят в систему оплаты труда, а условия их назначения устанавливаются локальными нормативными актами работодателя.

По смыслу приведённых норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.

Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ истец работал в АО "Хабаровский радиотехнический завод" в должности столяра 2 разряда, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время - в должности мастера столярного участка.

Указанные обстоятельства подтверждаются трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, данными, содержащимися в трудовой книжке.

В соответствии с условиями трудового договора истцу установлена сдельная оплата труда, с выплатой премий в соответствии с Положением о премировании; выплат, связанных с районным регулированием (районный коэффициент - 30%, дальневосточная надбавка – 30%).

ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом "Концерн ВКО "Алмаз-Антей" (АО "Концерн ВКО "Алмаз-Антей"), именуемым в дальнейшем Заказчик", и акционерным обществом "Хабаровский радиотехнический завод" (АО "ХРТЗ"), именуемым в дальнейшем "Подрядчик", во исполнение контракта от ДД.ММ.ГГГГ №АА/153981209/КВ-3/185, подписанного АО "Концерн ВКО "Алмаз - Антей" и АО "Национальная компания "Казахстан Инжиниринг ("Инозаказчик") на выполнение капитального ремонта средств ЗРС С-300 ПС, заключен договор № АА-398/05-1149 на выполнение работ по капитальному ремонту ЗРК 5Ж15С № СТ9543А из состава ЗРС С-300ПС в условиях предприятия. В ходе исполнения договора подписаны дополнительные соглашения, являющиеся неотъемлемой частью договора, которыми установлено, что стоимость работ по капитальному ремонту является ориентировочной, определено, из чего складывается стоимость работ по капитальному ремонту, общая стоимость работ, необходимость доукомплектования изделий, второй этап работ (капитального ремонта) дополнен работами по доукомплектованию изделия отсутствующими блоками, узлами, агрегатами.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение о премировании работников АО «ХРТЗ» по результатам выполнения коммерческого контракта для Заказчика 398 (договор № АА-398/05-1149 от ДД.ММ.ГГГГ), которым определено, что премия работникам предприятия по результатам выполнения контракта для заказчика 398 выплачивается за счет себестоимости продукции и включается в состав затрат на выполнение работ по договору. Выплата премии производится в течение квартала после выполнения работ, установленных требованием договора.

Приказом исполнительного директора - первого заместителя генерального директора ФИО4 АО «ХРТЗ» N 17 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с успешным выполнением работ по капитальному ремонту ЗРК 5Ж15С № СТ9543А в условиях предприятия, в соответствии с «Положением о выплате премии работникам предприятия по результатам выполнения коммерческого контракта для заказчика 398 (Договор № АА-398/05-1149 от ДД.ММ.ГГГГ)» принято решение о выплате премии работникам предприятия согласно приложениям №,2,3 и 4 к настоящему приказу.

Из выписки приложения № к указанному приказу ФИО3 начислена премия в размере 49 883 рубля.

Указанный приказ отменен приказом исполнительного директора - первого заместителя генерального директора АО «ХРТЗ» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании утратившим силу приказа АО «ХРТЗ» от ДД.ММ.ГГГГ «О выплате премии работникам предприятия по результатам выполнения коммерческого контракта для Заказчика 398 (договор № АА-398/05-1149 от ДД.ММ.ГГГГ)» в связи с выявленными обстоятельствами невыполнения всех этапов работ в сроки, установленные в договоре, и в соответствии с п.1.2 Положения о премировании работников АО «ХРТЗ» по результатам выполнения коммерческого контракта для Заказчика 398 (договор № АА-398/05-1149 от ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, между сторонами возник спор относительно начисленной, но не выплаченной работнику работодателем премии, которая согласно трудовому договору, заключенного между ФИО3 и АО «ХРТЗ», входит в систему оплаты труда в случаях, предусмотренных локальным нормативным актом работодателя - Положением о премировании.

Работодателем издан приказ о премировании ФИО3 в соответствии с действующим на предприятии Положением о премировании (договор № АА-398/05-1149), которое не содержит условий о том, что премии работникам не могут выплачиваться по итогам выполнения каждого из этапов работ.

В п.1.3 Положения о премировании содержится условие о том, что премия выплачивается за счет себестоимости продукции и включается в состав затрат на выполнение работ по договору.

Себестоимость продукции (работ) является определяющим условием цены договора, которая при заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ № АА-398/05-1149 сторонами согласована, следовательно, себестоимость продукции (работ) должна быть определена ранее окончания действия договора.

Учитывая, что из трудового договора, заключенного между сторонами, и Положения о премировании, действующего у работодателя, вытекает возможность выплаты работнику премии при определенных условиях, спорная премия была начислена истцу, при принятии работодателем решения о ее выплате нарушений Положения о премировании (по договору от ДД.ММ.ГГГГ № АА-398/05-1149) не допущено, о чем указано выше, с начисленной истцам премии работодателем произведены отчисления взносов и налогов в соответствующие фонды, то суд приходит к выводу о том, что спорная премия является составной частью начисленной истцу заработной платы, в связи с чем, оснований для признания приказа о ее выплате утратившим силу у работодателя не имелось.

При таких обстоятельствах, суд полагает вышеуказанный приказ в части, касающейся ФИО3 незаконным и необоснованными.

Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию премия, назначенная истцу данным приказом, в размере 49 883 рубля.

Доводы представителя ответчика о том, что истец знал о начисленной премии с 2016 года, являются несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В соответствии с требованиями ст. ст. 84.1, 140 Трудового кодекса Российской Федерации установлена обязанность работодателя произвести с работником окончательный расчет в день прекращения трудового договора, в том числе, выплатить неоспариваемую им сумму.

Положения п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" предусматривает, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Учитывая, что трудовой договор с истцом не расторгнут, то срок исковой данности истцом не пропущен.

В соответствии со ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку выплата премии должна была быть произведена в трехмесячный срок со дня принятия приказа, то компенсация за задержку выплат с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 47 191 рубль 80 коп.

Разрешая вопрос о взыскании компенсации морального вреда, суд, руководствуясь ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из установленного факта нарушения трудовых прав истца, выразившегося в несвоевременной выплате заработной платы по вине работодателя, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации, суд учитывает длительность нарушения трудовых прав истца, степень перенесенных им нравственных страданий и полагает необходимым взыскать компенсацию в размере 5 000 рублей в пользу истца.

В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из разъяснений, изложенных в п.п.12, 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из договора об оказании юридических услуг от 05.07.2022, расписки от 05.07.2022 следует, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Принимая во внимание объем работы, проделанной представителем истца, правовая консультация, составление искового заявления, количество судебных заседаний, сложность дела, требования разумности и справедливости, суд полагает разумными расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет муниципального образования городской округ «Город Хабаровск», вследствие чего, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 996 рублей 49 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Акционерному обществу «Хабаровский радиотехнический завод» о признании приказа незаконным, взыскании премии, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, судебных расходов, - удовлетворить.

Признать незаконным приказ исполнительного директора – первого заместителя генерального директора АО «Хабаровский радиотехнический завод» ФИО5 № от 07.06.2018 в отношении ФИО3.

Взыскать с Акционерного общества «Хабаровский радиотехнический завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО3 премию в размере 49 883 рубля, компенсацию за задержку выплат в размере 47 191 рублей 80 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Хабаровский радиотехнический завод» в доход муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 1 996 рублей 49 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска.

Судья Карпенко А.В.

Мотивированное решение изготовлено 26.08.2022