Дело № 2-4517/2022

50RS0048-01-2022-003700-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2022 г. г.Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи Тягай Н.Н., при помощнике судьи Коробановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Промсвязьбанк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 561 271,91 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 112 257,17 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 935,29 руб., мотивируя свои требования тем, что 12.09.2019 г. между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 948 000,00 руб. на срок 60 мес. с уплатой на него процентов из расчета 11,9% годовых. На момент предъявления требований часть кредитного досье, а именно Индивидуальные условия договора потребительского кредита, в документах Банка отсутствуют, однако, факт выдачи денежных средств подтверждается выпиской по счету.

Банк своего представителя в суд не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, извещался по адресу, указанному им в кредитном договоре при вступлении в договорные отношения с истцом (при заключении кредитного договора), по правилам доставки юридически значимых сообщений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считается надлежащим образом извещенным, в связи с чем, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности иска в части взыскания задолженности по кредитному договору от 12.09.2019 г. <***> по состоянию на 13.04.2022 г. в размере 673 529,08 руб., из которых: основной долг – 561 271,91 руб., проценты – 112 257,17 руб.

Возникшие правоотношения по кредиту урегулированы ст.ст. 810, 811, 820 и 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт заключения кредитного договора и его исполнения со стороны кредитной организации помимо информации из бюро кредитных историй может подтверждаться платежными поручениями о зачислении суммы кредита на счет заемщика, выписками и справками по счету о расходовании денежных средств и внесении платежей в счет погашения задолженности, перепиской кредитной организации с заемщиком, в которой последний не отрицает наличия и размера задолженности, заявлением заемщика о получении кредита, решением банка об одобрении его выдачи, дополнительными соглашениями, анкетами, согласием, а также иными доказательствами.

Если кредитный договор заемщиком не был оспорен или не был признан незаключенным, то он считается заключенным и действительным, должен исполняться им надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ. С учетом ст. 10 и п. 5 ст. 166 ГК РФ заемщик не вправе ссылаться на отсутствие кредитного договора как на основание для отказа банку в иске во взыскании ссудной задолженности.

Отсутствие письменного кредитного договора не переводит требование о взыскании кредита в разряд требований о неосновательном обогащении.

В связи с этим, суд пришел к выводу о наличие между истцом и ответчиком правоотношений, регулируемых законодательством о потребительском кредите.

С учетом названных норм суд установил факт предоставления банком ответчику кредита в размере 948 000,00 руб. на срок 60 мес. с уплатой на него процентов из расчета 11,9% годовых на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Вместе с тем ответчик принятое на себя обязательство по погашению кредита и уплате процентов в соответствии с условиями договора не исполнил; в его адрес было направлено уведомление с требованием погасить задолженность, которое им не исполнено.

Доказательств надлежащего исполнения обязательства, отсутствия задолженности или его частичного погашения ответчик не представил.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не опровергнут, судом проверен и признан правильным.

С ответчика подлежат взысканию также судебные расходы по уплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст.167, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО1, г. рождения, уроженца гор. Сухуми Абхазской АССР, в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору от 12.09.2019 г. <***> по состоянию на 13.04.2022 г. в размере 673 529,08 руб., из которых: основной долг – 561 271,91 руб., проценты – 112 257,17 руб.

Взыскать с ФИО1, г. рождения, уроженца гор. Сухуми Абхазской АССР, в пользу ПАО «Промсвязьбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 935,29 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мособлсуд через Химкинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.Н. Тягай