Решение по делу № 2-1902/2024 от 27.02.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, встречному исковому заявлению <ФИО> к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) об исключении ? доли в праве собственности на квартиру из состава наследственного имущества умершего должника.

Дело № 2-47/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2025 года г. Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Дубовицкой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Васильцовой Я.А.,

с участием ответчика (истца) ФИО2,

представителя ответчика (истца) адвоката Габитовой Е.В., представившей ордер №136 от 12.12.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, встречному исковому заявлению ФИО2 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) об исключении ? доли в праве собственности на квартиру из состава наследственного имущества умершего должника,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании в порядке наследования задолженности по кредитному договору № 633\0456-0001516 от 06.10.2012, заключённому с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершим 01.12.2023. В обоснование иска указано, что 06.10.2012 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен договор № 625/0456-0006926, согласно которому банк предоставил заемщику банковскую карту с кредитным лимитом 173 500 руб., максимальная сумма кредита по продукту 300 000 руб. на срок по 06.10.2042, под 19% годовых, пеня (неустойка) за неисполнение условия договора по возврату основного долга и процентов – 0,1% в день. Банк исполнил свои обязательства, предоставив кредитный лимит заемщику. Ответчик не надлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, в связи с чем, истец направил заемщику уведомление о досрочном истребовании задолженности, которое исполнено не было. По состоянию на 22.08.2024 общая сумма задолженности по кредиту составляет 122 958,12 руб., из которых: 101 200,45 руб. – основной долг, 21 757,67 руб. – плановые проценты за пользование кредитом. 01.12.2023 должник ФИО1 умер. В права наследников умершего ФИО1 вступила его <данные изъяты> – ФИО2, в адрес которой банк направил требование о погашении задолженности по кредитному договору, но действий по погашению задолженности со стороны ответчика не последовало. В связи с чем, истец просит взыскать задолженность по кредитному договору № 633\0456-0001516 от 06.10.2012 в размере 122 958,12 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3 659 руб.

ФИО2 обратилась со встречным иском к Банку ВТБ (ПАО) об исключении ? доли в праве собственности на квартиру из состава наследственного имущества умершего должника ФИО1 В обоснование иска указала, что при жизни её <данные изъяты> ФИО1 на основании нотариального договора дарения доли в праве общей собственности на квартиру от 24.03.2023 года подарил ей 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Договор дарения от 24.03.2023 года был удостоверен нотариусом и зарегистрирован в реестре за №. 01.12.2023 её <данные изъяты> ФИО1 скончался. Переход права собственности в ЕГРН на основании вышеназванного нотариального договора дарения доли в праве собственности на квартиру - при жизни ФИО1 осуществлён не был. Формально это можно расценивать как состав наследства умершего должника, так как на момент его смерти за ним в Росреестре числилось право собственности на вышеназванную ? доли в квартире. Однако полагает, что ? доли в праве собственности на эту квартиру в данной ситуации следует исключить из состава наследства ФИО1, поскольку при жизни ФИО1 выразил свою волю на отчуждение своей доли в квартире, поскольку договор дарения был заключён в надлежащей в соответствии с законом форме (на основании нотариального договора), данный договор содержит все существенные условия данного договора, поскольку нотариусом было удостоверена действительная воля сторон на совершение сделки.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска Банка ВТБ (ПАО), настаивала на удовлетворении встречного иска, пояснила, что при жизни супруга был оформлен договор дарения, принадлежащей ему ? доли в праве собственности на квартиру. Нотариус ей говорила, что после заключения этого договора дарения она должна зарегистрировать переход права собственности, но срок не указала. Поскольку состояние здоровья ее мужа ухудшилось, она занималась его лечением и эта информация у нее вылетела из головы, было не до этого. Но дар от мужа она приняла, и поскольку договор дарения был удостоверен нотариусом, то она ошибочно полагала, что уже все формальности были соблюдены. О том, что ей нужно зарегистрировать право собственности за собой в ЕГРН на основании договора дарения, она уже вспомнила после смерти мужа, когда стала перебирать документы на квартиру. После чего пошла МФЦ и переход права собственности на основании этого договора дарения в Росреестре за ней был зарегистрирован 15.04.2024. После смерти <данные изъяты> она вступила в права наследования – получила денежные средства, находящиеся на счетах в Сбербанке на общую сумму 2 348 руб., она хотела внести эти деньги в счет задолженности супруга по спорному кредитному договору в Банке ВТБ, однако у нее деньги не приняли, сославшись на технические причины. Тогда она погасила долг супруга в Альфа-банке на сумму 2 500 руб. Другого наследственного имущества после смерти ФИО1 не было и других наследников тоже не было.

Представитель ответчика адвокат Габитова Е.В. в судебном заседании поддержала возражения ответчика против первоначального иска и встречные исковые требования ФИО2, пояснила, что наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему имущества, ФИО2, получив наследство, погасила долги супруга перед Альфа-банком, и по долгам других кредиторов отвечать уже не должна. Поскольку спорная ? доля квартиры, принадлежащая ФИО1 была передана ФИО2 по договору дарения при жизни дарителя, который свое волеизъявление впоследствии не изменил, просила удовлетворить требования встречного иска, отказать в удовлетворении первоначального иска банка.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка. Возражений против встречного иска не представил.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии представителя истца (ответчика по встречному иску).

Выслушав ответчика (истца по встречному иску), его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 821.1 Гражданского кодекса РФ, кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами.

В судебном заседании установлено, что на основании анкеты-заявления на выпуск и получение международной банковской карты филиал №2754 ВТБ 24 (ЗАО) от 06.10.2012, просит выдать ему кредитную карту VISA Classic, открыть банковский чет для совершения операций, предоставить ему кредит по вновь открываемому счету на срок действия договора и установить кредитный лимит в размере 173 500 руб., но не более 300 000 руб. Процентная ставка 19% годовых. Дата окончания платежного периода – 20 число месяца, следующего за отчетным месяцем.

Получение банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) сроком действия - 09.2014 подтверждено распиской ФИО1 от 06.10.2012.

Также согласно заявлению от 06.10.2012, ФИО1 просил включить его в число участников Программы страхования «Защита кредита (расширенная) в рамках договора коллективного страхования от несчастных случаев и болезней, заключенного между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование».

Все документы, условия кредитного договора, анкета-заявление подписаны обеими сторонами.

Перечисление денежных средств по контракту подтверждается Выпиской по контракту клиента ВТБ (ПАО) за период с 31.10.2012 по 23.08.2024.

Согласно сборнику архивных тарифов за неисполнение погашение задолженности по кредиту предусмотрена пеня (неустойка) – 0,1% в день от суммы просроченных обязательств.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору следует, что ФИО1 последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору произвел 22.11.2023.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору, составленному на 22.08.2024, задолженность составляет 122 958,12 руб. – в т.ч. основной долг 101 200,45 руб., проценты за пользование кредитом 21 757,67 руб.

С 24.10.2024 наименование Банка ВТБ24 (ЗАО) изменено на Банк ВТБ 24 (ПАО) в связи с изменениями организационно-правовой формы. 01.01.2018 деятельность Банка ВТБ 24 (ПАО) была прекращена путем реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО), о чем свидетельствует Выписка из ЕГРЮЛ.

В соответствии с условиями договора, который соответствует требованиям действующего законодательства, и был подписан обеими сторонами, данную задолженность заемщик обязан уплатить истцу, а истец вправе потребовать ее погашения вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, при обращении в кредитную организацию с заявлением на получение кредитной карты, ФИО1 был ознакомлен с Правилами предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), тарифами банка, в том числе с условиями об уплате процентов за пользование кредитом и штрафов. При этом ответчик не был лишен права подробно ознакомиться с условиями кредитования и был вправе отказаться от получения кредитной карты на указанных условиях кредитования, обратившись в другую кредитную организацию, однако указанным правом не воспользовался, от кредитной карты не отказался. Следовательно, помимо обязательства по возврату кредитору полученного кредита ФИО1 принял на себя обязательства по уплате процентов за пользование кредитом, штрафных санкций, что соответствует принципу свободы договора.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключении договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Таким образом, граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключать, свободно согласовывают их условия.

Каждая сторона договора должна добросовестно и разумно пользоваться своими гражданскими правами и обязанностями.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со сведениями ОЗАГС ЛО администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 03.10.2024 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 01.12.2023.

В связи со смертью заемщика, обязательства по возврату кредита остались неисполненными.

20.06.2024 в адрес наследника ФИО2 банком направлено требование о погашении просроченной задолженности по кредиту по состоянию на 20.06.2024 в размере 125 951,38 руб.

В соответствии со сведениями ОЗАГС ЛО администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 03.10.2024 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеются следующие записи: о <данные изъяты> 04.07.1987 с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО2), а так же о <данные изъяты>: ФИО6, 25ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО6, 18ДД.ММ.ГГГГ.р.

Согласно справке нотариуса нотариального округа города Комсомольска-на-Амуре ФИО7 № 780 от 09.10.2024, в производстве нотариуса имеется наследственное дело № к имуществу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 01.12.2023. Наследником, принявшим наследство, является супруга наследодателя – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Заявлений от иных наследников в наследственном деле не имеется. Заявленное наследственное имущество состоит из прав на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России» с причитающимися процентами. 06.06.2024 ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на указанное имущество. Производство по указанному наследственному делу окончено.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданному 06.06.2024, наследницей указанного в настоящем свидетельстве имущества ФИО1, умершего 01.12.2023 является его <данные изъяты> ФИО2, 13.02.1958г.р., наследственное имущество состоит из прав на денежные средства, находящиеся на счетах №№ в ПАО «Сбербанк России» с причитающимися процентами.

Согласно выпискам ПАО «Сбербанк России» из лицевого счета ФИО1:

№ – входящий остаток 18,66 руб., счет закрыт 10.06.2024, исходящий остаток 0,00 руб.;

№ – входящий остаток 2 184,65 руб., счет закрыт 10.06.2024, исходящий остаток 0,00 руб.;

№ – входящий остаток 39,77 руб., счет закрыт 10.06.2024, исходящий остаток 0,00 руб.;

№ – входящий остаток 105,50 руб., счет закрыт 10.06.2024, исходящий остаток 0,00 руб.;

Итого на сумму: 2 348,58 руб.

Выписками из ЕГРН подтверждается, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 17.04.2018 являлись собственниками по ? доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; начиная с 15.04.2024 на основании договора дарения доли в праве общей собственности, собственником квартиры является ФИО2 Кадастровая стоимость имущества по состоянию на 15.04.2024 определена в 2 386 008,08 руб.

Согласно выписке из поквартирной карточки ПУС МУП ЕРКЦ г. Комсомольска-на-Амуре от 03.10.2024, в отношении жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, общей площадью 59,9 кв.м. - ФИО2, ФИО1 – собственники квартиры по ? доле на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 26.03.2018, зарегистрированы с 06.04.1993, ФИО1 снят с учета 01.12.2023 в связи со смертью.

Согласно сведениям ФИС ГИБДД-М МВД России от 27.09.2024 сведения о регистрации транспортных средств на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по состоянию на 01.12.2023, отсутствуют.

Согласно информации ПАО Сбербанк на 8-ми счетах ФИО1 0,00 руб., счета закрыты 10.06.2024 и ранее.

Согласно информации Банка ВТБ (ПАО) на счетах ФИО1 по состоянию на 01.12.2023 - 0,00 руб.

Согласно сведениям АО «Альфа-Банк», на имя ФИО1 было открыто 2 счета, на 01.12.2023 входящий остаток 0,00 руб.

В силу пункта 1 статьи 129 Гражданского кодекса РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу статьи 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Статьей 1112 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ).

По правилам статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из кредитного договора обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований статей 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Из разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления № 9).

Таким образом, наследником, принявшими наследство по закону после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 01.12.2023, является ответчик ФИО2

Установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 06.06.2024, ФИО2 приняла наследство на общую сумму 2 348,58 руб.

Согласно приходному кассовому ордеру №7 от 02.08.2024 ФИО2 внесла на счет АО «Альфа-Банк» 2 500 руб., погасив задолженность ФИО1 по договору от 25.04.2022 (погашение просроченных процентов).

Разрешая встречные исковые требования ФИО2 к Банку ВТБ (ПАО) об исключении ? доли в праве собственности на квартиру из состава наследственного имущества умершего должника ФИО1, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ФИО1 и ФИО2 с 17.04.2018 являлись собственниками по ? доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; начиная с 15.04.2024 на основании договора дарения доли в праве общей собственности, собственником квартиры является ФИО2

Договор дарения доли в праве общей собственности на квартиру 27 АА 2048752 от 24.03.2023, нотариально удостоверен нотариусом ФИО7 24.03.2023, зарегистрирован в реестре. Согласно договору, ФИО1 безвозмездно передает в собственность одаряемого ФИО2 ? долю в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу <адрес>, состоящую из 3-х комнат, общей площадью 59,9 кв.м., кадастровая стоимость квартиры составляет 1 647 311,70 руб. Указанный дар оценивается дарителем на момент заключения настоящего договора в 820 000 руб.

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1). В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Так, пунктом 1 статьи 572 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно пункту 8 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 302-ФЗ «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» правило о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащееся в статье 574 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежит применению к договорам, заключаемым после 1 марта 2013 г.

В связи с этим сам спорный договор дарения жилого помещения государственной регистрации не подлежал.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 163 Гражданского кодекса РФ нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

При жизни наследодателя переход права собственности на квартиру зарегистрирован не был.

Вместе с тем отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости в ЕГРН не влияет на действительность самой сделки.

С учётом заключенного между ФИО1 и ФИО2 нотариального договора дарения доли в праве общей собственности на квартиру от 24.03.2023 года, учитывая, что ФИО1 при жизни выразил свою волю по безвозмездной передаче своей супруге доли в праве собственности на квартиру, договор дарения квартиры был нотариально удостоверен, его существенные условия сторонами договора были согласованы, учитывая вышеизложенные обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности требований встречного иска об исключении ? доли в праве собственности на квартиру из состава наследственного имущества ФИО1, умершего 01.12.2023 года.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Банком ВТБ (ПАО) возражений против встречного иска не представлено.

Таким образом, руководствуясь вышеизложенными нормами права, установив юридически значимые для настоящего дела обстоятельства, исходя из того, что в ходе рассмотрения дела судом установлено, что наследник ФИО1 - <данные изъяты> ФИО2 погасила задолженность ФИО1 по кредитному договору от 25.04.2022 перед АО «Альфа-Банк» в размере 2 500 руб., превышающем стоимость перешедшего к ней наследственного имущества, требования встречного иска, подлежат удовлетворению, учитывая, что ответственность по долгам наследодателя ограничена стоимостью перешедшего к наследникам имущества, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, не имеется.

Принимая во внимание то обстоятельство, что исковые требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению, требование о возмещении судебных расходов удовлетворению не подлежит в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования – отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 (СНИЛС №) удовлетворить.

Исключить ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, из состава наследственного имущества должника ФИО1, умершего 01 декабря 2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Дубовицкая

Мотивированное решение изготовлено 20.03.2025