Дело № 2-2711/2025
УИД 50RS0044-01-2025-003144-33
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2025 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Козловой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Коробка А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2711/2025 по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу А., ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте,
Установил:
Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском, в котором просит взыскать в солидарном порядке с наследников умершей <дата> А. за счет наследственного имущества сумму задолженности по кредитной карте за период с <дата> по <дата> в размере 287 042 руб. 62 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 611 руб. 28 коп.
Свои требования мотивирует тем, что <дата> между ПАО «Сбербанк России» и А. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора А. была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту от <дата> <номер>-Р-5474264990, а также был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 25.9 % годовых. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям путем пополнения счета карты не позднее 22 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с 22.17.2024 по <дата> включительно образовалась просроченная задолженность в сумме 287 042 руб. 62 коп., в том числе: просроченные проценты – 44 859 руб. 18 коп., просроченный основной долг – 242 183 руб. 44 коп. <дата> заемщик умер. В соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты в отношении наследства А. заведено наследственное дело. Согласно имеющейся информации, предполагаемым наследником умершей являются ФИО1 и ФИО2 По имеющимся у банка сведениям, должник не был включен в программу коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков банка.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, указав в поданном исковом заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежаще. Ранее в судебном заседании пояснил, что после смерти А. было три наследника, он, мать заемщика Г., а так же сын заемщика от первого брака ФИО3 Ответчик ФИО1 обращался к нотариусу с заявлением об отказе от принятия наследства в пользу матери заемщика ФИО2, поскольку при жизни с супругой А., совместно не проживали, вели раздельное хозяйство.
Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом по известному месту жительства, указанному в исковом заявлении, представленных письменных доказательствах и справке ОВМ УМВД России «Серпуховское», причин уважительности неявки в суд не предоставили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
Разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, суд основывается на следующем. С учетом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления №5 от 10.10.2003 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.
Определяя, насколько срок судебного разбирательства является разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика).
В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.08.1993 №7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (с изменениями от 06.02.2007) указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в ст. 10 Всеобщей Декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в п. 3 ст. 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах.
Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.
По смыслу названной нормы права, судом должны быть приняты все возможные меры к извещению лиц, участвующих в деле о дате, времени и месте судебного разбирательства. Направление лицам, участвующим в деле, телефонограммы или телеграммы с извещением о судебном заседании или о проведении процессуального действия призвано обеспечить надлежащее извещение указанных лиц.
Из содержания ч. 4 ст. 113 ГПК РФ следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.
Судебные извещения, направляемые по адресу ответчика, возвращены отделением почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения. В соответствии с положениями ст.117 ГПК РФ ответчик несет риск неблагоприятных последствий, связанных с отказом от принятия почтовых уведомлений.
Направление судебных повесток по месту регистрации ответчика суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения стороны истца.
Проверив представленные письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору, по общему правилу, применяются положения о займе.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно пунктам 1 и 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из материалов дела, 23.11.2015 между ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк и А. был заключен договор на предоставление кредитной линии, на основании заявления заемщику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту от 23.11.2015 №0268-Р-5474264990, а также был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором на открытие счета и предоставление кредитной карты ОАО «Сбербанк России», с предоставленным по ней кредитом с установленным лимитом 25 000 рублей 00 копеек, сроком с даты его подписания сторонами и до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору, под 25,9% годовых, полная стоимость кредита – 28,79% годовых. За несвоевременное погашение обязательного платежа взымается неустойка в размере 36,0% годовых, которая рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (Общие условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк) (л.д. 25-28, 29-38).
Указанный кредитный договор был заключен в соответствии со ст. 428 ГК РФ путем присоединения истца к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России. Данные Условия являются публичной офертой, размещенной на сайте ПАО Сбербанк, в соответствии с п. 2 ст. 437 ГК РФ. Для акцепта оферты истец передал ответчику свое письменное заявление на получение кредитной карты. Договор был заключен с момента получения ответчиком указанного письменного заявления истца.
Заемщик обязался осуществлять погашение задолженности по карте путем пополнения счета карты в порядке, установленном в памятке держателя карты.
Истцом исполнены условия договора, так как выпущена и предоставлена ответчику в пользование кредитная банковская карта, что подтверждается подписью заемщика в заявлении на получение кредитной карты.
В соответствии с расчетом, представленным истцом, задолженность А. перед ПАО Сбербанк за период с 22.17.2024 по 29.04.2025 составляет просроченную задолженность в сумме 287 042 руб. 62 коп., в том числе: просроченные проценты – 44 859 руб. 18 коп., просроченный основной долг – 242 183 руб. 44 коп. (л.д. 56-59).
28.06.2024 А. умерла, что подтверждается записью акта о смерти <номер> от 01.07.2024 (л.д. 51).
21.03.2025 истец направил в адрес ФИО1, ФИО2 требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, заключенного с заемщиком А., с указанием, что по состоянию на 20.03.2025 общая сумма задолженности составляет 287 042 руб. 42 коп. (л.д. 52-53).
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила ст.ст.807-818 ГК РФ.
В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Таким образом, рассматриваемые правоотношения допускают правопреемство.
Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители.
В соответствии со ст. 1152 ч. 1 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.
В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с пунктам 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
В п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").
Из представленных письменных доказательств судом установлено, что родителями ФИО3 являются: отец – Б., мать В. (л.д. 117).
Брак между ФИО1 и В. зарегистрирован 14.01.2014. Супруге после заключения брака присвоена фамилия ФИО1 (л.д. 117 оборот).
Согласно выписки из ЕГРН усматривается, что по состоянию на 28.06.2024 А. принадлежало недвижимое имущество – в виде ? доли 2-х комнат по <адрес>, кадастровая стоимость недвижимого имущества составляет 2 154 193,34 руб. (л.д. 42-47, 101).
Согласно ответа ОГИБДД УМВД России «Серпуховское» установлено, что по состоянию на 28.06.2024 транспортных средств за А. не зарегистрировано (л.д. 77).
Из материалов наследственного дела, открытого после смерти А. установлено, что с заявлением о принятии наследства обратилась мать ФИО2 Наследственное имущество состоит из ? доли 2-х комнат по <адрес>. С заявлением об отказе от принятия наследства обратился супруг ФИО1 Свидетельство о праве на наследство по закону выдано ФИО2 Нотариусом в адрес ФИО3 было направлено письмо об открытии наследства, ответа на которое не последовало (л.д. 90-112).
Таким образом, заявленная к взысканию сумма в размере 287 042 руб. 62 коп. не превышает стоимости наследственного имущества виде ? доли 2-х комнат.
Судом установлено, что А. обязательства по возврату суммы кредита не исполнила, доказательств обратного не представлено.
Судом так же установлено, подтверждено представленными письменными доказательствами, что наследники первой очереди мать ФИО2 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти А., с заявлением об отказе от принятия наследства в пользу ФИО2 обратился супруг заемщика ФИО1, сын заемщика ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с заявлением к нотариусу ни о принятии наследства, ни об отказе от принятия наследства не обращался, однако является собственником ? доли указанного наследственного имущества, что расценивается судом в качестве фактического принятия наследства и является основанием для возложения на указанного ответчика обязанности погашения долгов наследодателя А.
При таких обстоятельствах требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк, предъявленные к ответчику ФИО1 удовлетворению не подлежат, обязанность по погашению долгового обязательства умершего заемщика должна быть возложена на ответчиков ФИО2 и ФИО3.
С произведенным и представленным расчетом исковых требований в части взыскания основного долга суд соглашается, находя его верным, поскольку он подтвержден материалами дела и согласуется с условиями кредитного договора, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.
Таким образом, взыскание задолженности по кредитному обязательству заемщика А., умершей 28.06.2024, может быть удовлетворено за счет наследственного имущества умершего заемщика, с учетом превышения его стоимости размера кредитной задолженности.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 611,28 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО2, <дата> рождения, уроженки <адрес>, ИНН <номер>, и ФИО3, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, СНИЛС <номер>, в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте по эмиссионному контракту от 23.11.2015 №0268-Р-5474264990 за период с 22.07.2024 по 29.04.2025 (включительно) по просроченному основному долгу в размере 242 183 руб. 44 коп., по просроченным процентам в размере 44 859,18 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 611,28 руб., а всего в сумме 296 653 руб.90 коп. (двести девяносто шесть тысяч шестьсот пятьдесят три руб. 90 коп.).
В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте по эмиссионному контракту от 23.11.2015 №0268-Р-5474264990, – отказать.
Ответчики вправе подать в Серпуховский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Е.В.Козлова
Решение суда в окончательной форме составлено 06 октября 2025 года