Дело №
УИД 03RS0№-55
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 августа 2025 года город Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Мухиной Т.А.,
при секретаре ФИО5,
с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО6 по доверенности, представителя ответчика ФИО7 по доверенности, представителя третьего лица Прокуратура РБ по доверенности ФИО8, представителя третьего лица ООО СЗ «АСИ-8» по доверенности ФИО9, представителя третьего лица Министерство строительства и архитектуры РБ по доверенности ФИО10,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению конкурсного управляющего Открытого акционерного общества «Строительная компания Трест №» ФИО1 к ФИО3 об обязании привести нежилое помещение в первоначальное состояние,
УСТАНОВИЛ:
конкурсный управляющий ОАО «СК Трест №» ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просил признать незаконной проведенную ответчиком реконструкцию нежилого помещения, находящего в паркинге многоквартирного дома по адресу: <адрес>, <адрес>, снести самовольно возведенные перегородки, демонтировать вывеску в паркинге многоквартирного дома по адресу: <адрес> <адрес>, обязать ответчика привести объект недвижимости в паркинге многоквартирного дома по адресу: <адрес> <адрес>, в первоначальное положение, взыскать с ответчика в пользу ОАО «СК Трест №» неустойку в размере 15 000 руб. в день за каждый день неисполнения судебного акта по день его фактического исполнения.
В обоснование иска указано, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А07-11718/2016 в отношении должника ОАО «Строительная компания Трест №» открыта процедура конкурсного производства. Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (член Ассоциации «Московская еаморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», <адрес>, <адрес>). ОАО «СК Трест №» является застройщиком объекта «Многоэтажные жилые дома литер 8» дома литер 17 (А, Б) с пристроенно-встроенными помещениями и автостоянками в квартале №, ограниченном улицами <адрес> <адрес>
Нежилые помещения с кадастровыми номерами № были приобретены ФИО3 на основании договора купли- продажи у ФИО11 (право собственности установлено решением Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по делу №).
Право собственности ФИО3 на данные помещения зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ Указанные нежилые помещения расположены во встроенно-пристроенной двухуровневой подземной автостоянке многоквартирного дома по адресу; <адрес>. Многоквартирный дом по адресу: <адрес>, по настоящее время не введен в эксплуатацию. В январе 2025 года после завершения строительных работ в паркинге в рамках масштабного инвестиционного проекта за счет финансирования из бюджета Республики Башкортостан ответчиком была незаконно возведена перегородка с захватом площадей паркинга ОАО СК «Трест №». Допущены грубые нарушения норм противопожарной безопасности. На въезде в паркинг установлена вывеска «автосервис».
Помещения ответчика не является отдельным объектом строения, так как войти в них можно только через общий вход паркинга. Вина ответчика заключается в самовольном переустройстве части паркинга.
Истец и его представитель в судебном заседании просили удовлетворить исковые требования.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, ходатайствовал о назначении по делу повторной строительно-технической экспертизы.
Представители третьих лиц полагали исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Исследовав материалы дела, заслушав сторону истца, представителя ответчика, явившихся представителей третьих лиц, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 Гражданского кодекса РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
В соответствии с п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ, ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства; иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома.
Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Реализация прав владения, пользования и распоряжения общим имуществом дома обусловлена необходимостью достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности.
Закон прямо предусматривает случаи, когда реализация правомочий собственника общего имущества может производиться по его усмотрению, то есть без согласования с остальными собственниками (п. 2 ст. 246 ГК РФ). В остальных же случаях реализация правомочий одного из собственников общего имущества может происходить только по согласованию с остальными собственниками. Данный вопрос должен решаться на общем собрании собственников.
В ст. 36 ЖК РФ закреплено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
Из материалов дела следует, что ОАО «СК Трест №» является застройщиком многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Данный многоквартирный дом не введен в установленном законом порядке в эксплуатацию; право собственности на помещения многоквартирного дома признано за физическими и юридическими лицами на основании решений суда.
Решением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ОАО «СК Трест №» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.
Определением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим ОАО «СК Трест №» утвержден ФИО2
Таким образом, данное лицо осуществляет полномочия руководителя данного юридического лица и имеет право действовать от его имени и в его интересах без доверенности.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СК Трест №» (застройщик) и ООО СЗ «АСИ-8» (инициатор инвестиционного проекта) заключен договор № о завершении строительства проблемного объекта: «многоэтажные жилые дома литер 8 (А, Б), жилые дома литер 17 (А, Б) с пристроено-встроенными помещениями и автостоянками в квартале №, ограниченном улицами Октябрьской революции, ФИО4, ФИО12 и проспектом Салавата Юлаева в Кировского районе ГО г. Уфа РБ», по условиям которого ООО СЗ «АСИ-8» осуществляет завершение строительства в том числе многоквартирного дома по почтовому адресу: <...> <адрес> (строительный адрес жилой дом литер 8 (А).
Согласно выписок из ЕГРН, ответчику ФИО3 на праве собственности принадлежат нежилые помещения с кадастровым номером № площадью 98,8 кв.м., этаж подвал, номер на этаже 40, и с кадастровым номером № площадью 89,9 кв.м., этаж подвал, номер на этаже №, расположенные в многоквартирном по адресу: <адрес> <адрес>. Данные нежилые помещения приобретены ответчиком по договору купли-продажи, заключенному с ФИО11, который, в свою очередь, признал право собственности на данные помещения на основании решения Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.
Как утверждает истец, ответчик произвел реконструкцию принадлежащих ему помещений с самозахватом мест общего пользования многоквартирного дома.
С целью проверки доводов истца о реконструкции принадлежащих ответчику помещений, по ходатайству представителя ответчика, по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которое поручено ООО «ДомЭксперт».
Согласно заключения эксперта № ДЭ-325 от ДД.ММ.ГГГГ, перегородки, возведенные в подвальном помещении многоквартирного дома по адресу: <адрес> <адрес>, не соответствуют проектной документации разделу архитектурно-планировочные решения № «Многоэтажные жилые дома литер 8 (А, Б) с пристроено-встроенными помещениями и автостоянками в квартале №, ограниченном улицами Октябрьской революции, ФИО4, ФИО12 и проспектом Салавата Юлаева в Кировском районе ГО г. Уфа РБ». Перегородки, возведенные в подвальном помещении многоквартирного дома по адресу: <адрес> <адрес>, не могут соответствовать правоустанавливающим документам и сведениям ЕГРН об объектах недвижимости по причине того, что перегородки не относятся к вопросам права.
Нежилое помещение 40, расположенное в подвале № б/н площадью 98,8 кв.м. и нежилое помещение 41, расположенное в подвале № б/н площадью 89,9 кв.м., используемое под автосервис для ремонта и обслуживания автомобилей не соответствует требованиям строительных, градостроительных и противопожарных норм и правил, что создает угрозу жизни и здоровья граждан.
Выявленные допущенные нарушения относительно возведенных перегородок, которые не соответствуют проектному решению раздела Архитектурно-планировочные решения № «Многоэтажные жилые дома литер № жилые дома литер №) с пристроено-встроенными помещениями и автостоянками в квартале №, ограниченном улицами <адрес> лист №, не соответствуют №. «Стоянки автомобилей. Актуализированная редакция СНиП 21-02-99», СП 364.1311500.2018. «Здания и сооружения для обслуживания автомобилей. Требования пожарной безопасности», не соответствуют Градостроительному кодексу РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ, не соответствуют СП 1.13130 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», являются устранимыми, способ устранения заключается в демонтаже возведенных перегородок, демонтаже металлических дверей, демонтаже роллетных ворот, демонтажа санузла и приведения нежилого помещения 40, расположенного в подвале № б/н площадью 98,8 кв.м. и нежилого помещения 41, расположенного в подвале № б/н площадью 89,9 кв.м. в соответствие с проектной документацией разделу архитектурно-планировочные решения № «Многоэтажные жилые дома литер 8 № с пристроено-встроенными помещениями и автостоянками в квартале №, ограниченном улицами <адрес>
Основания для того, чтобы не доверять выводам эксперта, у суда отсутствуют, исследование проведено экспертом с осмотром объекта, по материалам дела и дополнительно запрошенным документам.
Доводы представителя ответчика о наличии иного проекта многоквартирного дома, который экспертом не исследовался и в соответствии с которым установлены спорные перегородки, ничем не подтверждены.
Представленная им же рецензия на экспертное заключение не свидетельствует о неполноте выводов эксперта либо их неправильности, поскольку представляет собой субъективное мнение специалиста относительно проведенного экспертом исследования.
Выводы эксперта являются полными, ясными и непротиворечивыми, в связи с чем судом также отказано в вызове в судебное заседание эксперта для его допроса и назначении по делу повторной судебной экспертизы в иное экспертное учреждение.
Учитывая выводы эксперта, объяснения сторон в судебном заседании об обстоятельствах дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).
Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).
Рассматривая требование о взыскании судебной неустойки, суд приходит к выводу о его частичном удовлетворении и взыскании с ответчика в пользу истца судебной неустойки в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда об исполнении обязательства в натуре, что не влечет чрезмерного обогащения истца и стимулирует ответчика к добросовестному исполнению решения суда.
В силу ст. 98 ГПК РФ, исходя из результата рассмотрения дела, в связи с ходатайством экспертной организации ООО «ДомЭксперт» о возмещении понесенных на проведение судебной экспертизы расходов, с ФИО3 в пользу ООО «ДомЭксперт» подлежат возмещению расходы на проведение судебной экспертизы в заявленном размере 45 000 руб.
Внесенные третьим лицом ООО СЗ «АСИ-8» на депозитный счет Управления судебного департамента в РБ денежные средства в размере 50 000 руб. также подлежат перечислению на расчетный счет ООО «ДомЭксперт».
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования конкурсного управляющего Открытого акционерного общества «Строительная компания Трест №» ФИО1 к ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № №, об обязании привести нежилое помещение в первоначальное состояние удовлетворить частично.
Признать незаконной произведенную ФИО3 реконструкцию помещений с кадастровыми номерами № находящихся в паркинге многоквартирного дома по адресу: <адрес>
Обязать ФИО3 снести самовольно возведенные перегородки в помещениях с кадастровыми номерами №:№ демонтировать вывеску в паркинге многоквартирного дома по адресу: <адрес>
Обязать ФИО3 привести в первоначальное положение объекты недвижимости с кадастровыми номерами №, расположенные в паркинге многоквартирного дома по адресу: <адрес>
Взыскать с ФИО3 в пользу ОАО «Строительная компания Трест №», ИНН № судебную неустойку в размере 5 000 руб. в день за каждый день неисполнения судебного акта по день его фактического исполнения с даты вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «ДомЭксперт» ИНН №, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 45 000 руб.
Поручить Управлению Судебного департамента в Республике Башкортостан перечислить Обществу с ограниченной ответственностью «ДомЭксперт», №, денежные средства в размере 50 000,00 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, зачисленные на депозитный счет Управления Судебного департамента в Республике Башкортостан согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. плательщик ООО СЗ «АСИ-8», № путём перечисления денежных средств на расчетный счет Общества с ограниченной ответственностью «ДомЭксперт», №, р/с 40№, Банк получателя АО «ТБанк», БИК №, счет №.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Данное решение в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.
Председательствующий Т.А. Мухина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.