Дело № 2а-1867/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2022 года г. Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Колясовой К.А., при секретаре Щербаковой М.Е., с участием административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ча к администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Кстовского муниципального округа о признании незаконным отказа КУМИ Кстовского муниципального района Нижегородской области в перераспределении земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен) формализованного в ответе на обращение (номер обезличен) от (дата обезличена), возложении обязанности в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка от (дата обезличена) (шифр:899-2020), подготовленной ООО «МироделНН», по перераспределению земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен) и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в целях образования нового земельного участка, площадью 451 кв.м., для индивидуального жилищного строительства, о заключении с административным истцом соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен), и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в целях образования нового земельного участка, площадью 451 кв.м., для индивидуального жилищного строительства, в соответствии со схемой расположения земельного участка от (дата обезличена) (шифр: 899-2020), подготовленный ООО «МироделНН», о направлении указанной утвержденной схемы расположения земельного участка и соглашения о перераспределении земельного участка административному истцу по адресу его регистрации в течение трех рабочих дней с момента принятия решения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, который мотивирует следующим.

(дата обезличена) заявитель приобрел в собственность земельный участок общей площадью 185 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен), категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: (адрес обезличен). (дата обезличена), в связи с необходимостью расширения земельного участка, им было подано заявление в администрацию Кстовского муниципального района Нижегородской области в рамках ст.ст. 11.7, 39.28, 39.29 ЗК РФ с просьбой перераспределить земли, находящиеся в муниципальной собственности и свой земельный участок, и образовать новый земельный участок площадью 451 кв.м., согласно предложенной схеме от (дата обезличена). Согласно схеме новый образуемый участок был сформирован в фактических границах сложившихся улиц и территорий, которые сформировались в конце 90-х годов, до утверждения генерального плана, правил землепользования и застройки. Рядом с территорией образуемого участка проходят инженерные сети (распределительный газопровод, водопровод, линия ЛЭП). Однако на текущий момент в отношении инженерных сетей не установлены охранные зоны и не имеется установленных координат местоположения сетей. Ответом на обращение, которое было получено административным истцом (дата обезличена), заявителю было отказано в перераспределении земельного участка, по указанным в нем основаниям. При этом в письме ответчика также отмечалось, что проект планировки и межевания для данной территории не утвержден. По изложенным в иске доводам считает отказ ответчика незаконным и необоснованным. Также отмечает, что на момент подачи настоящего иска, зоны с особыми условиями использования территории для существующих объектов инженерных систем в ЕГРН отсутствует. Охранная зона считается установленной с даты внесения в документы государственного кадастрового учета сведений о её границах. Свод правил (СП 42.13330.2016), которым установлена ширина улиц в «красных линиях» является рекомендательным и не представляет собой законодательных акт регулирования. При этом параметры ширины улиц, указанные в нем, применяются только при наличии красных линий. Согласно п. 1.1 СП 42.13330.2016 указанные в нем требования конкретизируются и дополняются с учетом региональных особенностей в региональных и местных нормативах регулирования. Решением Земского собрания Кстовского района Нижегородской области от (дата обезличена) (номер обезличен) «Об утверждении местных нормативов градостроительного проектирования Кстовского муниципального района» установлена ширина полосы дороги в сельских населенных пунктах – 2,75-3 м, полоса движения – 1. Также отмечает, что проект планировки и межевания для данной территории не утвержден, как было отражено в отказе ответчика, а соответственно, земли общего пользования не имеют установленных границ и красных линий. Образуемый вновь земельный участок сформировался в границах существующей фактической обстановки в поселке, обеспечивает доступ ко всем инженерным коммуникациям, не нарушает требования ЗК РФ и иных федеральных законов, а также права и интересы третьих лиц. Имеющиеся зоны с особыми условиями использования, без наличия установленных и внесенных в ЕГРН границ, не порождают каких-либо правовых последствий, в части запретов их приватизации (отчуждения), а даже при наличии внесенных сведений о границах зон в ЕГРН налагают лишь установленные законом ограничения в использовании участков.

В своем административном иске просит: признать незаконным отказ КУМИ Кстовского муниципального района Нижегородской области в перераспределении земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адрсеу: (адрес обезличен) формализованный в ответе на обращение (номер обезличен) от (дата обезличена), возложить обязанность в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка от (дата обезличена) (шифр:(номер обезличен)), подготовленной ООО «МироделНН», по перераспределению земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен) и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в целях образования нового земельного участка, площадью 451 кв.м., для индивидуального жилищного строительства, о заключении с административным истцом соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен), и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в целях образования нового земельного участка, площадью 451 кв.м., для индивидуального жилищного строительства, в соответствии со схемой расположения земельного участка от (дата обезличена) (шифр: (номер обезличен)), подготовленной ООО «МироделНН», о направлении указанной утвержденной схемы расположения земельного участка и соглашения о перераспределении земельного участка административному истцу по адресу его регистрации в течение трех рабочих дней с момента принятия решения.

Административный истец в судебном заседании на административном иске настаивал.

Представитель административных ответчиков по доверенности ФИО2 против удовлетворения административного иска возражала.

Иные участвующие в деле лица в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени слушания дела уведомлены надлежаще.

С учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотрение настоящего дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий, решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено и материалами дела подтверждается следующее.

(дата обезличена) заявитель ФИО1 приобрел в собственность земельный участок общей площадью 185 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен), категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: (адрес обезличен), а также дом при данном земельном участке.

(дата обезличена) ФИО3 обратился в администрацию Кстовского муниципального района Нижегородской области с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен) к которому приложил схему расположения земельного участка.

КУМИ Кстовского муниципального района Нижегородской области направил ФИО1 отказ в перераспределении указанного земельного участка от (дата обезличена) № исх – 126-15-42498/22, который мотивирован следующим.

В соответствии с Генеральным планом сельского поселения «Афонинский сельсовет», утвержденным решением сельского Совета Афонинского сельсовета от (дата обезличена) (номер обезличен) (в редакции постановления Правительства Нижегородской области от 30..07.2018 г. (номер обезличен)), образуемый земельный участок расположен в границах функциональной зоны «застройка индивидуальными домами с приусадебными участками (1-3 эт.)».

В соответствии с Правилами землепользования и застройки (ПЗЗ) сельского поселения «Афонинский сельсовет», утвержденными решением сельского Совета Афонинского сельсовета от (дата обезличена) (номер обезличен) (с изменениями, утвержденными приказом департамента градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области от (дата обезличена) (номер обезличен)),земельный участок находится в территориальной жилой зоне Ж-1 – зона застройки индивидуальными отдельно стоящими домами с приусадебными участками.

Проект планировки и межевания для данной территории не утвержден.

Градостроительным регламентом, установленным для зоны Ж-1 в составе ПЗЗ, ведение личного подсобного хозяйства отнесено к основному виду разрешенного использования, предельные размеры земельного участка составляют от 500 кв.м. (при наличии центральных коммуникация (электро, газо, водоснабжение и водоотведение) – 450 кв.м) до 2 500 кв.м.

Площадь образуемого земельного участка составляет 447 кв.м., что меньше установленного минимального размера земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства. Данное обстоятельство является нарушением п. 1 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ.

Испрашиваемый земельный участок расположен на территории общего пользования в границах улицы, имеющей категорию «местная улица» сельского поселения, на участке расположен объект недвижимости (пристрой жилого дома и хозпостройка), возведенный самовольно. Оформление права собственности на самовольные постройки осуществляется в соответствии со ст. 222 ГК РФ. Площадь самовольно прирезанной территории общего пользования более чем в 2 раза превышает площадь основного земельного участка.

Параметры улично-дорожной сети населенных пунктов установлены СП 42.13330.2016 в составе таблиц 11.2а,11.4. Расчетные параметры местных улиц сельского поселения (табл. 11.4 СП 42.13330.2016) аналогичны городским улицам средних и малых городов (табл. 12.а СП 42.13330.2016). Ширина улиц и дорог определяется расчетом в зависимости от интенсивности движения транспорта и пешеходов, состава размещаемых в пределах поперечного профиля элементов (проезжих частей, технических полос для прокладки подземных коммуникаций, тротуаров, зеленых насаждений и др.), с учетом санитарно-гигиенических требований и требований гражданской обороны. Ширина улиц в красных линиях для улиц местного значения составляет 10-20 м, в том числе ширина полосы движения дороги в зонах жилой застройки составляет 6-7 м, обочина дороги- 2 м, пешеходная зона – 3 м, ширина технических полос для прокладки подземных коммуникаций от 5 до 10 м в зависимости от наличия существующих и проектных инженерных сетей. Прокладка новых сетей под проезжей частью не допускается.

В настоящее время ширина улицы соответствует градостроительным нормативам, поэтому нет никаких правовых оснований для изменения ширины улицы в сложившихся красных линиях в сторону уменьшения почти в 2 раза.

В соответствии с ч. 12 ст. 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами и другими объектами, не подлежат приватизации.

По территории испрашиваемого земельного участка проходит газопровод местного значения, в непосредственной близости водопровод и линия электропередач местного значения, самовольная хозпостройка размещена под наземным газопроводом.

Правилами охраны газораспределительных сетей, утвержденными постановлениями правительства РФ от 20.11.2000 г. № 878, в охранных зонах газораспределительных сетей запрещено строить объекты жилищно-гражданского и производственного назначения, огораживать и перегораживать охранные зоны, препятствовать доступу персонала эксплуатационных организаций к газораспределительным сетям, проведению обслуживания и устранению повреждений газораспределительных сетей.

Согласно таблице 12.5 СП 42.13330.2016 расстояние от ближайших подземных инженерных сетей (водопровод, канализация) до зданий и сооружений составляет не менее 5 м. В целях обеспечения беспрепятственной эксплуатации и сохранности водопроводных сетей местного значения в границах охранных зон запрещено размещать объекты капитального строительства, строения и сооружения

Представленная схема размещения земельного участка для заявленных целей противоречит требованиям СП 42.13330.2016, препятствует сохранению существующих транспортно-пешеходных связей и соблюдению ограничений, установленных охранными зонами инженерных сетей.

В соответствии с п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Следовательно, схема расположения земельного участка, приложенная к данному обращению, разработана с нарушением предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам, что согласно пп.3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ является основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В соответствии с пп. 11 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Из отзыва Министерства градостроительной деятельности и развития агломераций по Нижегородской области на административный иск следует, что, при выполнении процедуры образования земельного участка и оценке возможности ее осуществления необходимо учитывать габариты прилегающих улиц в соответствии с их категорией с обеспечением возможности их расширения. К земельному участку с кадастровым номером (номер обезличен) прилегают улицы (адрес обезличен). Информация об установлении категории улиц в Министерстве отсутствуют, однако, рассмотрев планировочную структуру территории и учитывая классификацию сельских улиц и дорог сельских поселений, представленную в нормативах градостроительного проектирования Нижегородской области, утвержденных постановлением Правительства Нижегородской области от (дата обезличена) (номер обезличен), считают, что данные улицы являются второстепенной улицей в жилой застройке (переулком): с нормативными характеристиками: ширина полосы движения – 2,75 м, количество полос движения – 2 м, ширина пешеходного тротуара - 1,2 м. Также, учитывая требования региональных нормативов, ширина улиц и дорог определяется в том числе с учетом размещаемых в пределах поперечного профиля технических полос для прокладки подземных коммуникаций (не только существующих, но и перспективных), зеленых насаждений. По существующему положению (адрес обезличен) не соответствуют указанной категории улицы, поэтому необходимо учитывать перспективы их расширения, а также прокладки коммуникаций в составе поперечных профилей улиц.

По ходатайству административного истца судом назначена экспертиза, проведение которой поручено УНПЦ «Кадастр». Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении от (дата обезличена), границы земельного участка – автомобильной дороги (проезда) вдоль (адрес обезличен) не установлены. Фактическая ширина проезжей части вдоль (адрес обезличен) изменяется от 5,2 м до 8,9 м, а ширина в границах фактических ограждений и зданий – от 8,0 м до 12,4 м. Ширина автомобильной дороги (проезда), проходящей вдоль (адрес обезличен) в районе земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) будет соответствовать действующим требованиям градостроительных норм после перераспределения земельного участка согласно схеме расположения земельного участка от (дата обезличена). Зоны с особыми условиями использований территорий в отношении инженерных коммуникаций (водопровод, газопровод, линия электропередачи), проходящих рядом с земельным участком с кадастровым номером (номер обезличен) не установлены. Обслуживание и эксплуатация инженерных коммуникаций, проходящих рядом с земельным участком с кадастровым номером (номер обезличен) со стороны (адрес обезличен) с технической точки зрения – возможно. Установить «Соответствует ли граница нового сформированного земельного участка согласно схеме расположения земельного участка от (дата обезличена) требованиям раздела 12 СП 42.13330.2016», экспертным путем не представляется возможным. Предлагаемая схема расположения земельного участка от (дата обезличена) соответствует требованиям земельного законодательства в отношении образуемых земельных участков.

По результатам анализа материалов дела, доводов участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным отказа КУМИ Кстовского муниципального района Нижегородской области в перераспределении земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен), формализованного в ответе от (дата обезличена) (номер обезличен), по следующим основаниям.

Согласно Генеральному плану сельского поселения «Афонинский сельсовет», утвержденным решением сельского Совета Афонинского сельсовета от (дата обезличена) (номер обезличен) (в редакции постановления Правительства Нижегородской области от (дата обезличена) (номер обезличен)), образуемый земельный участок расположен в границах функциональной зоны «застройка индивидуальными домами с приусадебными участками.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки (ПЗЗ) сельского поселения «Афонинский сельсовет», утвержденными решением сельского Совета Афонинского сельсовета от (дата обезличена) (номер обезличен) (с изменениями, утвержденными приказом департамента градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области от (дата обезличена) (номер обезличен)), земельный участок находится в территориальной жилой зоне Ж-1 – зона застройки индивидуальными отдельно стоящими домами с приусадебными участками.

Проект планировки и межевания для данной территории не утвержден.

Градостроительным регламентом, установленным для зоны Ж-1 в составе ПЗЗ, ведение личного подсобного хозяйства отнесено к основному виду разрешенного использования, предельные размеры земельного участка составляют от 500 кв.м. (при наличии центральных коммуникаций (электро, газо, водоснабжение и водоотведение) – 450 кв.м) до 2 500 кв.м.

Испрашиваемый земельный участок, вопреки позиции КУМИ, соответствует минимальному размеру земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства.

Также сторонами не оспаривалось, что по территории испрашиваемого земельного участка проходит газопровод местного значения, в непосредственной близости водопровод и линия электропередач местного значения. Кроме того, под наземным газопроводом размещена самовольная хозпостройка.

Правилами охраны газораспределительных сетей, утвержденными постановлениями правительства РФ от 20.11.2000 г. № 878, (п. 14), на земельные участки, входящие в охранные зоны газораспределительных сетей, в целях предупреждения их повреждения или нарушений условий их нормальной эксплуатации налагаются ограничения (обременения), которыми запрещается строить объекты жилищно-гражданского и производственного назначения, огораживать и перегораживать охранные зоны, препятствовать доступу персонала эксплуатационных организаций к газораспределительным сетям, проведению обслуживания и устранению повреждений газораспределительных сетей.

Согласно таблице 12.5 СП 42.13330.2016 расстояние от ближайших подземных инженерных сетей (водопровод, канализация) до зданий и сооружений составляет не менее 5 м. В целях обеспечения беспрепятственной эксплуатации и сохранности водопроводных сетей местного значения в границах охранных зон запрещено размещать объекты капитального строительства, строения и сооружения.

Судом установлено, что сведения об установлении зоны с особыми условиями использования территории в отношении инженерных коммуникаций (водопровода, газопровод, ЛЭП) в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют. Вместе с тем, данное обстоятельство не свидетельствует о том, что на земельный участок, расположение которого подпадает под вышеуказанные параметры, не распространяются ограничения, установленные законом. К существующим инженерным коммуникациям должен быть обеспечен беспрепятственный доступ, что будет невозможно в случае образования запрашиваемого земельного участка и возведения ограждения по его границам. В исследовательской части экспертного заключения (л.д. 151), экспертом также сделан вывод о том, что обслуживание и эксплуатация инженерных коммуникаций, проходящих рядом с земельным участком с кадастровым номером (номер обезличен) со стороны (адрес обезличен) с технической точки зрения возможны с учетом обеспечения доступа к объектам инженерных сетей. Кроме того, экспертом не учитывалась перспектива расширения прокладки коммуникаций.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительная документация наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (п. 2 ст. 11.10 ЗК РФ).

Условия, которые должны быть соблюдены при перераспределении земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, определены ст. 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, из содержания которой следует, что право собственников земельных участков на их перераспределение не является безусловным, а реализуется в соответствии с требованиями земельного законодательства и в установленных им случаях.

При этом, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.10 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Согласно п. 5 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.

В соответствии с п. 12 ст. 1 ГрК РФ к территории общего пользования относятся территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары). Земельные участки в границах территорий общего пользования, по общему правилу, находятся в государственной или муниципальной собственности, как обеспечивающие комплексное социально-экономическое развитие территорий, реализацию права граждан на благоприятную окружающую среду, на комфортную среду обитания.

В соответствии с п. 12 ст. 85 ЗК РФ, земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В соответствии с ч. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, череполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ч. 3 ст. 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Испрашиваемый земельный участок расположен на территории общего пользования в границах улицы, имеющей категорию «местная улица» сельского поселения. Таким образом, перераспределение земельного участка исключит возможность его использования.

Правовые основания для изменения ширины улицы в сторону уменьшения отсутствуют.

Представленная заявителем схема размещения земельного участка для заявленных целей препятствует сохранению существующих транспортно-пешеходных связей.

Согласно пп.1 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ.

Так, согласно пп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ одним из таких оснований является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

При установленных обстоятельствах и с учетом вышеприведенных правовых норм, оспариваемый заявителем отказ КУМИ Кстовского муниципального района Нижегородской области, по заявленным в нем мотивам, является законным и обоснованным, не противоречит действующему законодательству.

Отказ КУМИ Кстовского муниципального района Нижегородской области от (дата обезличена), выданный заявителю, соответствует законодательству, вынесен в установленный законом срок, на основании действующих нормативных правовых актов, уполномоченным лицом, прав административного истца не нарушает.

При этом вышеуказанное заключение судебной экспертизы, представленные заявителем фотоматериалы, не свидетельствуют, с учетом вышеизложенного, о наличии правовых оснований для удовлетворения административного иска.

Как разъяснил Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 26.10.2017 N 2389-О, законоположение пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, будучи направленным на недопущение или устранение недостатков при образовании новых и упорядочении существующих земельных участков, обеспечивает рациональное использование земли, которая в силу статьи 9 (часть 1) Конституции Российской Федерации используется и охраняется в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. При этом суды - с учетом многообразия возможных вариантов образования земельных участков - в каждом конкретном случае должны оценивать фактические обстоятельства дела, обеспечивая, в том числе, защиту прав собственников земельных участков, смежных по отношению к вновь образуемому.

Таким образом, вопрос о соответствии вновь образуемого земельного участка требованиям пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации является правовым, тогда как заключение экспертов не может затрагивать правовых вопросов, такие вопросы подлежат разрешению исключительно судом. Таким образом, ссылка заявителя на вывод эксперта о соответствии предлагаемой схемы расположения земельного участка от (дата обезличена) требованиям земельного законодательства в отношении образуемого земельного участка, подлежит отклонению.

В силу вышеизложенного, доводы административного истца изложенные в иске, а также приведенные в суде, отклоняются судом как несостоятельные, поскольку опровергаются материалами дела, основаны на субъективном толковании действующего законодательства, и не свидетельствуют о наличии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований, как и не свидетельствуют об этом представленные в дело административным истцом материалы.

Напротив, доводы представителя административного ответчика, заинтересованных лиц, приведенные выше, суд находит заслуживающими внимания, поскольку они подтверждаются материалами дела, приведены в соответствии с положениями действующего законодательства.

При установленных обстоятельствах и с учетом вышеприведенных правовых норм, оспариваемый заявителем ответ КУМИ Кстовского муниципального района Нижегородской области от (дата обезличена), является законным и обоснованным, не противоречит действующему законодательству, вынесен в установленный законом срок, на основании действующих нормативных правовых актов, уполномоченным лицом, при этом несогласие административного истца с содержанием ответа не свидетельствует о незаконности оспариваемого ответа, нарушении прав и свобод административного истца при рассмотрении его обращения.

Из положений статьи 227 КАС РФ следует, что для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

В связи с чем, административные исковые требования о признании незаконным отказа КУМИ Кстовского муниципального района Нижегородской области от (дата обезличена) о признании незаконным отказа КУМИ Кстовского муниципального района Нижегородской области в перераспределении земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен), формализованного в ответе на обращение (номер обезличен) от (дата обезличена), удовлетворению не подлежат.

Соответственно, не имеется правовых оснований для удовлетворения производных от первоначальных требований административного истца о возложении обязанности в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка от (дата обезличена) (шифр:(номер обезличен)), подготовленной ООО «МироделНН», по перераспределению земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен), и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в целях образования нового земельного участка, площадью 451 кв.м., для индивидуального жилищного строительства, о заключении с административным истцом соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен) и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в целях образования нового земельного участка, площадью 451 кв.м., для индивидуального жилищного строительства, в соответствии со схемой расположения земельного участка от (дата обезличена) (шифр: (номер обезличен)), подготовленный ООО «МироделНН», о направлении указанной утвержденной схемы расположения земельного участка и соглашения о перераспределении земельного участка административному истцу по адресу его регистрации в течение трех рабочих дней с момента принятия решения.

Доказательств, которые бы давали суду основания для иных выводов, не представлено.

При таких обстоятельствах и на основании вышеприведенных правовых норм, по результатам анализа доводов сторон и имеющихся в деле доказательств в их совокупности, правовых оснований для удовлетворения требований административного истца, не имеется.

От УНПЦ «Кадастр» поступило заявление о взыскании суммы в размере 43 637 руб. за проведение судебной экспертизы по делу.

Согласно части 14 статьи 49 КАС РФ эксперту производится оплата выполненной работы и компенсация расходов, связанных с проведением экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 103, статье 106 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, к которым относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам.

Определением Кстовского городского суда Нижегородской области от (дата обезличена) по настоящему административному делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам УНПЦ «Кадастр», расходы по оплате экспертизы возложены на административного истца. Вместе с тем проведение экспертизы административным истцом не оплачено.

Учитывая, что в удовлетворении требований ФИО1 отказано, суд полагает необходимым взыскать с административного истца в пользу экспертного учреждения УНПЦ «Кадастр» ННГАСУ, расходы за проведение судебной экспертизы в размере 43 637 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 ча к администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Кстовского муниципального округа о признании незаконным отказа КУМИ Кстовского муниципального района (адрес обезличен) в перераспределении земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен), формализованного в ответе на обращение (номер обезличен) от (дата обезличена), возложении обязанности в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка от (дата обезличена) (шифр:(номер обезличен)), подготовленной ООО «МироделНН», по перераспределению земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен) и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в целях образования нового земельного участка, площадью 451 кв.м., для индивидуального жилищного строительства, о заключении с административным истцом соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен) и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в целях образования нового земельного участка, площадью 451 кв.м., для индивидуального жилищного строительства, в соответствии со схемой расположения земельного участка от (дата обезличена) (шифр: (номер обезличен)), подготовленный ООО «МироделНН», о направлении указанной утвержденной схемы расположения земельного участка и соглашения о перераспределении земельного участка административному истцу по адресу его регистрации в течение трех рабочих дней с момента принятия решения, - отказать.

Взыскать с ФИО1 ча, (данные обезличены) в пользу УНПЦ «Кадастр» ННГАСУ, ИНН <***>, расходы, связанные с производством судебной экспертизы, в размере 43 637 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Судья К.А. Колясова

Мотивированное решение изготовлено (дата обезличена).