Дело № 2-1801/2025

25RS0002-01-2025-002586-96

Решение

Именем Российской Федерации

29 октября 2025 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Богут Е.Б., при ведении протокола помощником судьи Руренко Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Владивостокской таможне, ООО «Каргороуд» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о признании договора на оказание услуг таможенного представителя незаключенным, признании недействительными пассажирской таможенной декларации, таможенных приходных ордеров,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование указав, что при ознакомлении с административным делом <номер>, находящимся в производстве Ленинского районного суда г. Владивостока по административному иску Владивостокской таможни о взыскании с задолженности по уплате таможенных платежей и пени, узнал о наличии договора <номер> от <дата> на совершение ООО «Каргороуд» от его имени таможенных операций в отношении автомобиля <данные изъяты>. В целях таможенного декларирования товара на таможенный пост Морской порт Владивосток Владивостокской таможни, подана пассажирская таможенная декларация <номер>. По результатам таможенного оформления автомобиля, сотрудниками таможенного поста Морской порт Владивосток Владивостокской таможни составлены и выданы таможенные приходные ордера на уплату пошлины и утилизационного сбора <номер>, <номер> от <дата>.

Ссылается на то, что данный договор он не заключал, не подписывал, услугами таможенного представителя не пользовался, транспортное средство не приобретал, на регистрационный учет не ставил, просит признать договор №<номер> от <дата> между ФИО1 и ООО «Каргороуд» незаключенным, признать незаконными пассажирскую таможенную декларацию <номер>, ТПО <номер>, ТПО <номер>.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО3 заявленные требования поддержали.

Представители ответчиков Владивостокской таможни, ООО «Каргороуд» в лице конкурсного управляющего ФИО2, будучи извещенными о дате судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причина неявки суду не известна, ходатайств в адрес суда не поступало.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть заявление при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные гл. 9 данного Кодекса, если иное не установлено этим же Кодексом (п. 2).

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц (п. 2 ст. 166 ГК РФ).

Частью 3 ст. 166 Гражданского кодекса РФ установлено, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В силу ч. 1 ст. 975 ГК РФ доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 1 статьи 182 настоящего Кодекса.

Таким образом, право на совершение от имени иного лица юридических действий должно оформляться либо доверенностью, либо письменным договором, содержащим соответствующие полномочия.

Исходя из пунктов 1 и 2 статьи 401 ТК ЕАЭС, таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции на территории государства-члена, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей, в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования. Отношения таможенного представителя с декларантами или иными заинтересованными лицами строятся на договорной основе.

Из материалов дела следует, что <дата> заключен договор на оказание услуги таможенного представителя № <номер> по условиям которого Декларант ФИО1 поручает таможенному представителю ООО «Каргороуд» совершать от имени ФИО1 и за его счет таможенные операции в отношении товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза.

Пунктом 1.2.2 Договора установлено, что по поручению Декларанта и при наличии права, предусмотренного действующим таможенным законодательством, Таможенный представитель обязан оплачивать в интересах Декларанта таможенные платежи, необходимые для таможенного оформления Товара.

Для совершения таможенным представителем операций от имени истца представлена нотариально заверенная копия паспорта.

<дата> от имени ФИО1 подана пассажирская таможенная декларация <номер>, в которой задекларирована стоимость товара – автомобиля <данные изъяты> в размере 13 500 долларов США.

Согласно чеку <номер> ФИО1 внес денежные средства в сумме 674 688,25 руб., указанной в таможенных приходных ордерах <номер>, <номер>.

Из сведений ГИБДД УМВД России по Приморскому краю <номер> от <дата> согласно федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России по состоянию на <дата> регистрационные действия с транспортным средством <данные изъяты>, <дата> года выпуска, государственный регистрационный номер <номер>, по состоянию на <дата> ФИО1 не производились, регистрационные действия производились в РЭО ОГИБДД УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу, собственник <ФИО>6

Истец и его представитель в судебном заседании ссылались на отсутствие у ООО «Каргороуд» полномочий на совершение от имени истца таможенных операций, истец договор на оказание услуг таможенного представителя <номер> от <дата> не подписывал, транспортное средство не приобретал, денежные средства в размере 674 688,25 руб. не уплачивал, автомобиль во владение истца не поступал, местонахождения транспортного средства не известно, об оспариваемом договоре истцу стало известно при ознакомлении с материалами административного дела <номер>.

Проверяя доводы истца, судом назначена почерковедческая экспертиза, производство которой поручено ООО «Дальневосточный центр экспертиз».

Согласно заключению эксперта <номер>/С от <дата> подписи от имени ФИО1 в договоре на таможенное оформление, акте приема передачи результатов работ по договору на таможенное оформление от <дата> на оказание услуг таможенного представителя <номер> между ФИО1 и ООО «Каргороуд», выполнены не ФИО1, а иным лицом.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, пояснения истца и его представителя, заключение судебной почерковедческой экспертизы, согласно которого оспариваемый договор на оказание услуг таможенного представителя <номер> от <дата> и Акт оказанных услуг от <дата>, на основании которых возникло право собственности у истца на транспортное средство <данные изъяты>, подписаны не истцом, суд приходит к выводу об отсутствии у истца намерений и действительной воли на приобретение автомобиля и исполнении истцом указанной сделки, связанной с приобретением автомобиля.

Поскольку судом установлено, что у истца отсутствовало волеизъявление на заключение сделки, связанной с приобретением автомобиля, следовательно, и на поручение ООО «Каргороуд» таможенного оформления вышеуказанного автомобиля, исковые требования о признании недействительным договора на оказание услуг таможенного представителя <номер> от <дата> подлежат удовлетворению.

Поскольку спорный договор, на основании которого ООО «Каргороуд» от имени истца совершал юридические действия, которые повлекли для истца возникновение обязанностей, в том числе по уплате таможенных пошлин и пени является незаключенным, то не порождает никаких правовых последствий, в том числе таким договором не может обуславливаться возникновение у истца обязанности по оплате пошлины и пени.

Пассажирская таможенная декларация <номер>, ТПО <номер>, ТПО <номер>, признаются судом недействительными.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаключенным договор на оказание услуг таможенного представителя <номер> от <дата> между ООО «Каргороуд» и Калининым Павлов Витальевичем.

Признать незаконными пассажирскую таможенную декларацию <номер>, таможенными приходные ордера от <дата> <номер>, <номер>.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 10.11.2025.

Судья Е.Б. Богут