Дело №1-99/2023

УИД 32RS0031-01-2023-000680-93

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Трубчевск Брянской области 28 сентября 2023 года

Трубчевский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Бобкова Д.И.,

при секретаре Крюковой А.И.,

с участием

государственного обвинителя – прокурора

Трубчевского района Брянской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Булаховой Ю.И.,

представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, в браке не состоящего, не трудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Трубчевским районным судом Брянской области (с учетом постановления Клинцовского городского суда Брянской области от 28 ноября 2018 года) по ч.1 ст.111 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Трубчевским районным судом Брянской области по ч.2 ст.314.1 (2 преступления) УК РФ к лишению свободы на срок 7 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В один из дней в промежутке с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов указанного дня, ФИО2 в районе <адрес> в <адрес> собрал части дикорастущего наркотикосодержащего растения конопля массой 74,03 грамма, тем самым умышленно, для личного потребления, без цели сбыта, незаконно их приобрел в значительном размере, затем, в дневное время указанных суток, перенес их в мастерскую (хозяйственное строение), расположенное на территории домовладения по адресу: <адрес>, где после этого стал умышленно, без цели сбыта, незаконно хранить до 12 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда они были изъяты сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью, поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил это ходатайство добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе – предусмотренные ст.317 УПК РФ о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого выразили согласие с постановлением приговора в отношении ФИО2 в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

Суд убедился в том, что подсудимый заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, относящегося к категории небольшой тяжести, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд не усматривает каких-либо препятствий для применения положений ст.ст.314-316 УПК РФ и приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Давая оценку материалам о результатах оперативно-розыскной деятельности в соответствии со ст.89 УПК РФ, суд учитывает, что оперативно-розыскное мероприятие «Обследование жилого помещения, хозяйственных строений и земельного участка» проведено в соответствии со ст.7, 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», его результаты, закрепленные в соответствующих материалах, представлены следователю на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, в установленном законом порядке.

Из заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает, он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Наркоманией подсудимый не страдает, не нуждается в лечении от нее и медико-социальной реабилитации.

Оценивая указанное заключение в совокупности с данными о личности и поведением подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признает указанное заключение обоснованным, а ФИО2 - вменяемым, в связи с чем он подлежит уголовному наказанию.

Квалифицируя действия ФИО2, суд учитывает, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ каннабис (марихуана), является наркотическим средством, а согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, масса частей растения конопля, содержащего указанное наркотическое средство, - 74,03 грамма относится к значительному размеру.

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО2, действуя умышленно, без цели сбыта, для личного потребления, сорвал части растения конопля массой 74,03 грамма, содержащего наркотическое средство каннабис (марихуана), тем самым его незаконно приобрел в значительном размере, после чего незаконно его хранил по месту жительства до момента его изъятия сотрудниками полиции, данные действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в значительном размере.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает его семейное и материальное положение, то, что есть мать является пенсионером, а также то, что он удовлетворительно характеризуется по месту жительства, при этом, в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось не только в полном признании им своей вины, но и в сообщении на досудебной стадии производства по делу полной и подробной информации об обстоятельствах преступления, в том числе – о месте и времени приобретения наркотикосодержащего растения, что имеет существенное юридическое значение для квалификации его действий, а также, согласно ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве такового учитывает раскаяние в содеянном.

В то же время, суд обращает внимание, что ФИО2 ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности и состоит под административным надзором.

Кроме того, умышленное преступление по настоящему уголовному делу ФИО2 совершил, будучи судимым в совершеннолетнем возрасте приговором Трубчевского районного суда Брянской области от 20 апреля 2016 года за умышленное тяжкое преступление к реальному лишению свободы, по причине чего, исходя из ч.1 ст.18 УК РФ, в его действиях имеется рецидив преступлений, который, согласно п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает отягчающим его наказание обстоятельством.

Учитывая приведенные данные о личности ФИО2, смягчающие и отягчающее его наказание обстоятельства в совокупности с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также положениями ч.1 и 2 ст.68 УК РФ, суд назначает подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, определяя его размер с учетом положений ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку, по убеждению суда, лишь такое наказание будет являться соразмерным содеянному, способствовать достижению целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а исправление подсудимого без его изоляции от общества не возможна.

Ввиду наличия отягчающего наказание подсудимого обстоятельства и совокупности сведений о его личности оснований для применения ст.73 и ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку преступление небольшой тяжести по настоящему уголовному делу ФИО2 совершил до осуждения приговором Трубчевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он также судим за совершение преступлений небольшой тяжести, окончательное наказание по настоящему уголовному делу в виде реального лишения свободы суд ему назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ – путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по указанному приговору.

Поскольку ФИО2 осуждается за совершение преступления при рецидиве и ранее отбывал лишение свободы, назначенное наказание, в силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, ему надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В связи с осуждением ФИО2 к реальному лишению свободы в исправительной колонии строгого режима в его отношении следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом по правилам, предусмотренным ч.3 ст.81 УПК РФ, в связи с чем результаты ОРД подлежат хранению в материалах уголовного дела, части растения конопля – уничтожению.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, с учетом положений ч.10 ст.316 УПК РФ, подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Трубчевского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с даты вступления приговора в законную силу, зачесть в него время его содержания под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, - один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также наказание, отбытое по приговору Трубчевского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, - период с указанной даты по ДД.ММ.ГГГГ.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Процессуальные издержки (оплата труда адвоката) в размере 1560 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Трубчевский районный суд Брянской области в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему (получения им) его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции как лично, так и с помощью защитника, о чем в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы другим участником уголовного процесса – в возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий Д.И. Бобков