Дело №
64RS0№-73
Решение
Именем Российской Федерации
07 мая 2025 года <адрес>
Кировский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи ФИО7
при секретаре судебного заседания ФИО2,
с участием законного представителя истца СРОО ЗПП «Шериф» ФИО3, представителя ответчика ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СРОО ЗПП «Шериф», действующего в интересах ФИО1, к обществу с ограниченной ответственность «Вайлдберриз» о защите прав потребителей,
установил:
Саратовская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Шериф» обратилась в суд в интересах ФИО6 с исковыми заявлениями к ООО «Вайлдберриз» о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ приобретен у ответчика ноутбук MST Alpha 15 Ryzen5 (далее также – товар, ноутбук), стоимостью <данные изъяты>. Потребителем ноутбука является ФИО6 В период гарантийного срока в ноубуке проявился недостаток – перестала работать камера. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика почтой России направлена претензия с требованием устранить недостаток в ноутбуке в минимально необходимый для этого срок и предоставить на период ремонта ноутбук с аналогичными характеристиками. Ответ на претензию просили направить на электронную почту, указанной в претензии. За услуги почты Росси по отправке претензии оплачено <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ претензия была получена ООО «Вайлдберриз», что подтверждается отчетом почты России. Претензия ответчиком была проигнорирована, ноутбук для проверки качества не запрашивался, недостаток в ноутбуке не устранен, подменный товар на период ремонта не предоставлен. Ответ на претензию не направлялся. ДД.ММ.ГГГГ почтой России в адрес ответчика была направлена повторная претензия с требованиями произвести замену товара ненадлежащего качества на аналогичный товар этой же марки и модели. Предоставить подменный товар на период замены, компенсировать убытки по оплате услуг почты России. ДД.ММ.ГГГГ году указанная претензия поучена ответчиком, что подтверждается отчетом почты Росси. За услуги почты Росси по отправке претензии оплачено <данные изъяты> руб. Претензия от 15 августа ответчиком была проигнорирована, ответ на претензию не направлен, товар не заменен, подменный товар не предоставлен.
На основании вышеизложенного, истец просит обязать ООО «Вайлдберриз» заменить ФИО6 ноутбук MST Alpha 15 Ryzen5 на новый ноутбук MST Alpha 15 Ryzen5, обеспечив его доставку за свой счет; предоставить на период замены ноутбука ненадлежащего качества ноутбук, обладающий такими же основным потребительскими свойствами, обеспечив его доставку за свой счет; взыскать с ответчика в пользу ФИО6 убытки по оплате услуг почты России за направление претензии от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., убытки по оплате услуг почты России за направление претензии от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> неустойку за нарушение сроков устранения недостатка товара за период с ДД.ММ.ГГГГ (15-й день от даты получения претензии от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (дата повторной претензии) в размере <данные изъяты> неустойку за нарушение сроков предоставления подменного товара на период ремонта товара за период с ДД.ММ.ГГГГ (4-й день от даты получения претензии от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (дата повторной претензии) в размере <данные изъяты>.;
неустойку за нарушение сроков замены ноутбука ненадлежащего качества на новый ноутбук такой же марки и модели, за период с ДД.ММ.ГГГГ (8-й день получения повторной претензии от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (дата искового заявления) в размере <данные изъяты>.; неустойку за нарушение сроков предоставления подменного товара на период замены ноутбука ненадлежащего качества на новый ноутбук такой же марки и модели, за период с ДД.ММ.ГГГГ (4-й день от даты получения повторной претензии от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ дата искового заявления) в размере <данные изъяты> неустойку за нарушение сроков возмещения убытков в сумме <данные изъяты>. по оплате услуг почты России за направление претензии от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ (11-й день получения претензии от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (дата искового заявления) в размере <данные изъяты>.; неустойку за нарушение сроков замены ноутбука ненадлежащего качества на новый ноутбук такой же марки и модели, в размере <данные изъяты> за каждый день, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда; неустойку за нарушение сроков предоставления подменного ноутбука на период замены ноутбука ненадлежащего качества на новый ноутбук такой же марки и модели, в размере <данные изъяты>. за каждый день, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда; неустойку за нарушение сроков возмещения убытков в сумме <данные изъяты>. по оплате услуг почта России за направление претензии от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>. за каждый день, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда; неустойку за нарушение сроков возмещения убытков в сумме <данные изъяты>. по оплате услуг почта России за направление претензии от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>. за каждый день, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда; компенсацию морального вреда в размер <данные изъяты>.; штраф в размере 25% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Взыскать с ответчика в пользу СРОО ЗПП «ШЕРИФ» штраф в размере 25% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
В судебное заседание истец ФИО6 не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, причины неявки не известны.
Представитель процессуального истца СРОО ЗПП «Шериф» ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО9 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований о замене товара, о взыскании неустоек, штрафа, убытков и морального вреда по основаниям, изложенным в письменных возражениях, сослался на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, нарушение истцом согласованного порядка направления обращения к торговому агрегатору (ответчику) при покупке дистанционным способом, непредоставление истцом товара на проверку качества, в случае отклонения доводов ответчика просил применить положения ст. 333 ГК РФ при определении суммы штрафных санкций. Кроме того, просил возложить на истца обязанность по возврату товара, в случае неисполнения решения суда взыскать судебную неустойку в размере 1% от стоимости товара, по истечении 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического возврата товара продавцу.
Суд с учетом положений ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений ст.123 Конституции РФ и ст. ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.
Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
При этом согласно положениям ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).
В сиу ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426).
Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
При этом как дополнительно разъяснено Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Недостаток товара (работы, услуги) - это несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию (преамбула Закона о защите прав потребителей).
Права потребителя в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, установлены ст. 503 ГК РФ, ст. 18 Закона о защите прав потребителей.
В соответствии со ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством РФ.
Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.
Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.
Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.
Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.
В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.
Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 № 924 утвержден перечень технически сложных товаров, к которым относятся оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями.
Как следует из ст.19 Закона о защите прав потребителей потребитель, вправе предъявить предусмотренные ст.18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором. Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.
Согласно п. 5 ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными ст. ст. 18 - 24 настоящего Закона.
Как разъяснено в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона "О защите прав потребителей" могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истцом в интернет-магазине ответчика был приобретен ноутбук марки MSI Alpha 15 Ryzen 5 стоимостью <данные изъяты>, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).
Как указывает истец, в процессе эксплуатации в товаре проявился недостаток – перестала работать камера.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику письменную претензию, в которой просил незамедлительно устранить недостаток в товаре, а также безвозмездно предоставить во временное пользование на период ремонта товар длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив его доставку за свой счет (л.д. 10).
Претензия направлена по месту нахождения юридического лица: <адрес>, <адрес> <адрес>, стр. 1 (л.д. 12а-13).
Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д. 13).
ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику по месту нахождения юридического лица письменную претензию, в которой просил заменить товар ненадлежащего качества на товар этой же марки (этой же модели и (или) артикула, в течение трех дней со дня предъявления требования о замене безвозмездно предоставить во временное пользование на период замены товар длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив его доставку за свой счет (л.д. 14, 15). Указанная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д. 16).
В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству ответчика была назначена экспертиза, производство которой порученоООО «СДСЭ».
Согласно заключению эксперта№ от ДД.ММ.ГГГГ в представленном на исследование ноутбуке марки ноутбук MST Alpha 15 Ryzen5, S/N:К2201N0136100, на момент проведения исследования, имеется недостаток «не работает камера» вследствии неисправности модуля камеры, который носит производственный характер.
В ноутбуке ноутбук MST Alpha 15 Ryzen5, S/N:К2201N0136100 следы нарушения правил его эксплуатации, в том числе, механического повреждения, следы воздействия (механического, электрического, воздействия при помощи лазера, магнита, электромагнита, высокочастотного излучения, и т.д.), а также признаки замены комплектующих частей, в том числе, приведшие к возникновению недостатков, указанных истцом, отсутствуют. На деталях ноутбука имеются маркировка, которая по внешнему виду определена как оригинальная по маркировке, способу нанесения, материалам, расположению, размерам. Экспертом определен QR-код неисправного модуля камеры, данная деталь является оригинальной деталью MSI. Признаки вскрытия корпуса, проводимого ремонта отсутствуют. Имеющаяся в ноутбуке неисправность «не работает камера» является устранимым, неисправность можно устранить путем замены модуля стоимостью <данные изъяты> руб. Стоимость работы по замене модуля камеры составит около <данные изъяты> Рыночная стоимость нового аналогичного ноутбука в состояние «новый исправный» на дату экспертизы составляет <данные изъяты>
Допрошенный в судебном заседании эксперт, проводивший экспертизу, ФИО5 выводы, указанные в экспертном заключении поддержал в полном объеме, на вопрос ответчика пояснил, что имеющиеся методики не позволяют определить давность появления в ноутбуке недостатка.
Экспертное исследование ООО «СДСЭ» является полным, содержит ответы на все поставленные перед экспертом вопросы, в нем отсутствуют какие-либо противоречия, эксперт, проводивший судебную экспертизу, имеет необходимые для проведения такой экспертизы образование, квалификацию, стаж и опыт работы, перед дачей заключения эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ. В обоснование выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов, основывается на исходных объективных данных. Каких-либо обстоятельств, позволяющих признать данное заключение недопустимым либо недостоверным доказательством по делу, не установлено, выводы эксперта подтверждаются, в том числе представленными доказательствами и не опровергнуты сторонами, в связи с чем суд находит возможным положить указанное выше заключение в основу принимаемого решения.
Из разъяснений, содержащихся в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей, потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.
По истечении этого срока отказ от исполнения договора купли-продажи либо требование о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из перечисленных в пункте 1 статьи 18 Закона случаев: обнаружение существенного недостатка товара (пункт 3 статьи 503, пункт 2 статьи 475 ГК РФ), нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара (статьи 20, 21, 22 Закона), невозможность использования товара более 30 дней (в совокупности) в течение каждого года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
При таких обстоятельствах, проанализировав представленные сторонами и имеющиеся в материалах дела доказательства, а также заключение эксперта, отсутствие возражений со стороны ответчика относительно заявленного требования о замене товара, отсутствие заключенного письменного соглашения между сторонами о сроке производства ремонта товара в течение 45 дней, руководствуясь положениями ст. 21 Закона о защите прав потребителей, принимая во внимание, что истец обращался с претензией к ответчику о замене товара, а также тот факт, что наличие указанного им в данной претензии недостатка подтверждено экспертным заключением, требования истца о замене товара ненадлежащего качества подлежат удовлетворению.
Таким образом, на ответчика ООО "Вайлдберриз" следует возложить обязанность заменить ФИО6 товар ненадлежащего качества – ноутбук MST Alpha 15 Ryzen5, S/N К2201N0136100, на аналогичный новый товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула) надлежащего качества в течение семи дней.
Исходя из смысла абзаца 2 пункта 3 статьями 18 Закона о защите прав потребителей право истца потребовать у продавца замены товара ненадлежащего качества обеспечивается обязанностью потребителя возвратить данный товар ответчику, а потому потребитель – ФИО6 обязана возвратить продавцу товар – ноутбук MST Alpha 15 Ryzen5, S/N К2201N0136100, в полной комплектации в течение десяти дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу.
Как указано в абз. 4 п. 1 ст. 21 Закона о защите прав потребителей, если для замены товара требуется более семи дней, по требованию потребителя продавец (изготовитель либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель) в течение трех дней со дня предъявления требования о замене товара обязан безвозмездно предоставить потребителю во временное пользование на период замены товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив его доставку за свой счет. Это правило не распространяется на товары, перечень которых определяется в соответствии с пунктом 2 статьи 20 настоящего Закона.
Вместе с тем сведений о том, что для замены товара ненадлежащего качества – телефона ноутбук MST Alpha 15 Ryzen5, S/N К2201N0136100, требуется более семи дней, материалы дела не содержат и доказательств обратного не представлено.
Представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал факт наличия у ООО "Вайлдберриз" спорного товара в продаже на момент разрешения спора.
Учитывая изложенное, требование истца о предоставлении подменного товара на время замены товара ненадлежащего качества заявлено преждевременно, в связи с чем в его удовлетворении следует отказать.
В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.
Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения прав потребителя, выразившийся в продаже товара ненадлежащего качества, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.
С учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в свою пользу неустойки за нарушение сроков удовлетворения его требований и штрафа, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 20 Закона РФ "О защите прав потребителей" если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.
В отношении товаров длительного пользования изготовитель, продавец либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны при предъявлении потребителем указанного требования в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет. Перечень товаров длительного пользования, на которые указанное требование не распространяется, устанавливается Правительством Российской Федерации (п. 2 ст. 20 указанного Закона).
В соответствии с положениями ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение указанных сроков, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей).
Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.
Судом установлено, что претензия о безвозмездном устранении недостатка товара и предоставлении ему на время ремонта товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, направленная по юридическому адресу ответчика, была получена последним ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), однако ответчик на указанную претензию не ответил, не предложил истцу предоставить товар для проверки качества.
Порядок направления претензии потребителем продавцу прямо Законом о защите прав потребителей" не урегулирован. Однако, учитывая возможность применения предусмотренной статьей 6 ГК РФ аналогии закона, и, исходя из приоритета защиты прав потребителя, который является экономически более слабой и зависимой стороной в гражданских отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П), обращение истца с претензией к продавцу по его юридическому Закону о защите прав потребителей не противоречит.
Какого-либо злоупотребления истцом как потребителем своими правами при направлении текста претензии по юридическому адресу ответчика допущено не было, что не может свидетельствовать об освобождении продавца от штрафных санкций (неустойки, штрафа) за нарушение прав ФИО6
Доводы ответчика о том, что истец злоупотребил своими правами, поскольку в соответствии с пунктом 7.12 Правил пользования торговой площадкой "Wildberries" с претензией посредством обращения с заявкой через личный кабинет истец не обращался, также не могут повлечь отмену решения суда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).
По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Согласно пункту 21 Правил продажи товаров при дистанционном способе продажи товара по договору розничной купли-продажи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2463 (далее - Правила), продавец доводит до потребителя в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 19 настоящих Правил, информацию о форме и способах направления претензий. В случае если такая информация продавцом не представлена, потребитель вправе направить претензию в любой форме и любым способом.
В соответствии с пунктом 19 Правил указанная информация доводится до потребителя посредством ее размещения на сайте (при его наличии) и (или) странице сайта в сети "Интернет" (при его наличии), а также в программе для электронных вычислительных машин (при ее наличии).
Ответчиком не доказано и не следует из материалов дела, что продавцом до потребителя на момент заключения договора дистанционным способом была доведена и согласована с ним информация о порядке направления претензии, а также правила возврата товара, правила пользования торговой площадкой и что информация, размещенная в настоящее время на сайте https://www.wildberries.ru, находилась на указанном сайте на момент заключения спорного договора купли-продажи.
Таким образом, суд не усматривает законных оснований для отказа во взыскании штрафных санкций, поскольку доводы о наличии в действиях потребителя злоупотребления правом своего подтверждения не нашли.
То обстоятельство, что Правилами пользования торговой площадки «Wildberries» не предусмотрен порядок безвозмездного устранения недостатка товара, замены товара, не свидетельствует о незаконности требований истца, поскольку данные права потребителя закреплены в положениях Закона о защите прав потребителей.
Дату исчисления неустойки за нарушение срока удовлетворения требования истца о безвозмездном устранении недостатка товара ненадлежащего качества следует считать по истечении установленных законом о защите прав потребителей 45 дней с момента получения претензии ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за 192 дня в размере <данные изъяты>,01 руб.
Учитывая изложенное, руководствуясь ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, оснований для удовлетворения требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока устранения недостатка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
Также, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков предоставления подменного товара, заявленные истцом как в претензии от ДД.ММ.ГГГГ, так и в претензии от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>,88 руб.) в общем размере <данные изъяты>. <данные изъяты> поскольку требования потребителя в установленный законом срок не были удовлетворены, доказательств обратного материалы дела не содержат и суду не представлено.
Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о замене товара.
Судом установлено, что претензия о замене товара на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула), направленная по юридическому адресу ответчика, была получена последним ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16). Соответственно, неустойка подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения судом решения) в размере <данные изъяты>. <данные изъяты>
Со стороны ответчика заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ при определении размера неустойки, подлежащей взысканию.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Исходя из положений ст. 333 ГК РФ, при определении размера неустойки, суд по существу обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения №-О от ДД.ММ.ГГГГ, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки и штрафа в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Принимая во внимание, что на момент вынесения решения судом требования истца удовлетворены, учитывая степень разумности действий покупателя с учетом конкретных обстоятельств по делу, период просрочки исполнения обязательств, а также баланс интересов сторон, суд полагает необходимым снизить неустойку за нарушение срока предоставления подменного товара на период ремонта товара ненадлежащего качества до <данные изъяты>. в день (размер неустойки снижен до 0,1%).
Таким образом, с учетом снижения размера неустойки, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков устранения недостатка товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> неустойку за нарушение сроков предоставления подменного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты> неустойку за нарушение сроков замены товара с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
Поскольку требования потребителя о замене товара до настоящего времени не исполнено, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 1% (<данные изъяты> в день) от стоимости товара, за нарушение сроков предоставления подменного товара за каждый день просрочки, и за нарушение сроков замены товара за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства о замене товара, исходя из расчета <данные изъяты> в день. Снижение неустойки на будущее время действующим законодательством не предусмотрено.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Исходя из размера присужденной истцу суммы, общая сумма штрафа по настоящему делу составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты>
Со стороны ответчика заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ при определении размера штрафа, подлежащего взысканию. Указанное ходатайство с учетом вышеприведенных оснований для снижения неустойки, также подлежит удовлетворению.
С учетом снижения до 10%, размер штрафа подлежащего взысканию составляет <данные изъяты> руб.
Принимая во внимание, что в защиту прав ФИО6 в суд обратилась Саратовская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Шериф», определенный размер штрафа подлежит взысканию с ответчика в пользу материального и процессуального истцов, то есть по <данные изъяты> в пользу каждого.
Кроме того, истцом заявлены к взысканию убытки в виде расходов по оплате независимой экспертизы в размере <данные изъяты> почтовых расходов в размере по направлению претензии и сотового телефона в размере <данные изъяты> почтовых расходов по направлению повторной претензии в размере <данные изъяты>. Факт несения данных расходов подтвержден документально (л.д. 18,20-21,28).
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).
Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).
Истцом заявлены к взысканию почтовые расходы на направление почтовой связью претензий ответчику в размере <данные изъяты> <данные изъяты> Факт несения указанных расходов подтвержден документально (л.д. 12, 15).
Суд в соответствии с положениями ст. 94 ГПК РФ признает данные расходы судебными издержками, в связи с чем взыскивает их с ответчика в пользу истца в указанном размере.
Между тем, расходы истца на отправку почтовой связью претензий, не являются убытками истца, поскольку исходя из ст. 98 ГПК РФ и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" данные расходы истцом были понесены в связи с необходимостью обращения в суд с настоящим иском и направлены на получение доказательств по делу, а потому подлежат взысканию с ответчика в пользу истца как судебные расходы.
При этом оснований для взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока исполнения требования о возмещении убытков в виде расходов по оплате почтовых расходов, связанных с отправкой претензий ответчику, не имеется, поскольку данные требования не основаны на законе, так как начисление неустойки на судебные издержки не предусмотрено действующим законодательством.
Таким образом, оснований для взыскания неустойки за нарушение сроков возмещения убытков в сумме <данные изъяты> по оплате услуг почты России за направление претензии от ДД.ММ.ГГГГ и за нарушение сроков возмещения убытков в сумме <данные изъяты>. по оплате услуг почты России за направление претензии от ДД.ММ.ГГГГ, суд не усматривает.
Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Частью 3 ст. 13 ГПК РФ предусмотрено, что неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Из пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ, следует, что в случае неисполнения должником обязательства в натуре кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).
Согласно п. 7 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которыми при обнаружении в товаре недостатков доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), Соответственно, в остальных случаях, когда товар не является крупногабаритным и весит менее пяти килограммов, его доставка должна была быть осуществлена самим потребителем.
С учетом вышеприведенных положений п. 7 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, заявление ООО «Вайлдберриз» о присуждении судебной неустойки в случае нарушения истцом сроков возврата товара ноутбук MST Alpha 15 Ryzen5 в полной комплектации продавцу, удовлетворению не подлежит.
Согласно ст.95 ГПК РФ эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.
Согласно заявлению ООО «СДСЭ» стоимость судебной экспертизы составила <данные изъяты>.
Принимая во внимание, что проведенная по делу ООО «СДСЭ» судебная экспертиза на основании счета экспертной организации в размере <данные изъяты>. сторонами не оплачена, размер заявленной ко взысканию суммы расходов по проведению экспертизы сторонами не оспорен, учитывая, что экспертиза проводились по вопросам касающихся требований заявленных истцом, которые судом удовлетворены, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу экспертной организации подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты>.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, принимая во внимание то, что истец при подаче иска был освобожден как потребитель от уплаты государственной пошлины, данная пошлина должна быть взыскана с ответчика с учётом объёма удовлетворённых исковых требований, а именно в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования СРОО ЗПП «Шериф», действующего в интересах ФИО6 ФИО10, удовлетворить частично.
Возложить на общество с ограниченной ответственность «Вайлдберриз» обязанность заменить ФИО6 ФИО11 ноутбук MST Alpha 15 Ryzen5 ненадлежащего качества на новый ноутбук такой же марки, обеспечив его доставку ФИО6 ФИО12 за счет общества с ограниченной ответственность «Вайлдберриз».
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» в пользу ФИО6 ФИО13 неустойку за нарушение сроков устранения недостатка товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> неустойку за нарушение сроков предоставления подменного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты> неустойку за нарушение сроков замены товара с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., почтовые расходы в размере <данные изъяты> штраф в размере <данные изъяты>.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» в пользу ФИО6 ФИО14 неустойку за нарушение сроков предоставления подменного товара за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства о замене товара, исходя из расчета <данные изъяты> в день.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» в пользу ФИО6 ФИО15 неустойку за нарушение сроков замены товара за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства о замене товара, исходя из расчета <данные изъяты> в день.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» в пользу СРОО ЗПП «Шериф» штраф в размере <данные изъяты>.
Обязать ФИО6 ФИО16 в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу возвратить в общество с ограниченной ответственность «Вайлдберриз» ноутбук MST Alpha 15 Ryzen5.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СДСЭ» расходы на проведение судебной экспертизы в размере <данные изъяты>
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 23 мая 2025 года.
Судья И.А. Белякова