РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2024 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Барановой Н.С., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-770/2024 по иску ФИО1 в интересах фио к ПАО «Совкомбанк» о признании недействительным кредитного договора, договора залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 в интересах недееспособной фио обратилась в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» о признании недействительными кредитного договора <***> от 25.09.2020 года и договора залога (ипотеки) <***>-З от 25.09.2020 года, заключенных между ПАО «Совкомбанк» и фио

Исковые требования мотивированы тем, что 25.09.2020 года между ПАО «Совкомбанк» и фио заключен кредитный договор <***>, а также договор залога (ипотеки) <***>-З.

С момента заключения кредитного договора и по настоящее время денежные средства выплачивались в соответствии с условиями заключенного договора и графиком платежей.

Решением Тимирязевский районный суд адрес от 28.09.2023 года признана недееспособной. Назначенная определением суда от 17.11.2022 года в отношении фио амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза показала, что фио страдает органическим расстройством личности в связи со смешанными заболеваниями, что лишает ее способности понимать значение своих действий и руководить ими.

Истец ФИО1 назначена опекуном недееспособной фио

Истец указывает, что ее подопечная, в процессе заключения кредитного договора и договора залога, не была способна понимать значение своих действий и руководить ими, поскольку указанными заболеваниями страдала и на момент заключения оспариваемых договоров.

Истец ФИО1 и ее представитель – по доверенности фио в судебное заседание явились, поддержали исковые требования, просили данные требования удовлетворить в полном объеме.

Недееспособная - фио в судебное заседание явилась, против заявленных требований не возражала.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее представил письменные возражения на иск, в которых в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Представитель Территориального отдела опеки и попечительства № 5 адрес – по доверенности фио в судебное заседание явилась, просила рассмотреть исковое заявление согласно действующему законодательству.

Третье лицо – фио – в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные по делу доказательства приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат отклонению по следующим основаниям.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ, предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (ст. 334 ГК РФ).

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (абзац первый пункта 1 статьи 167 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно п. 2 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

Судом установлено, что 25.09.2020 года между ПАО «Совкомбанк» (кредитор), с одной стороны и фио, фио (заемщики) заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил заемщикам денежные средства в сумме сумма, а заемщики обязались возвратить банку указанный кредит на условиях и в порядке, установленными настоящим договором.

Обеспечением исполнения обязательства заемщика по кредитному договору является залог недвижимого имущества – квартира, расположенная по адресу: адрес.

Квартира передана в залог банку в соответствии с договором залога (ипотеки) <***>-З от 25.09.2020 года, заключенного между банком и фио

фио умер 16.12.2023 года.

Вступившим в законную силу решением суда от 28.06.2023 года фио признана недееспособной. В рамках рассмотрения гражданского дела о признании фио недееспособной судом назначалась амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, из выводов которой следует, что фио страдает органическим расстройством личности в связи со смешанными заболеваниями, что лишает ее способности понимать значение своих действий и руководить ими.

Распоряжением отдела социальной защиты населения адрес Управления социальной защиты населения адрес от 29.09.2023 года № С-16-273/23 ФИО1 назначена опекуном совершеннолетней недееспособной фио

Неспособность лица в момент заключения кредитного договора и договора залога понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания сделок недействительными, поскольку соответствующее волеизъявление на получение денежных средств, а также на передачу в залог имущества отсутствует.

При этом, юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у гражданина в момент заключения договора, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.

По ходатайству истца определением суда от 13.03.2024 года назначена комплексная судебная амбулаторная психолого-психиатрическая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии имени фио Минздрава России.

Согласно заключению комиссии экспертов от 11.09.2024 года № 823/а ФГБУ НМИЦ ПН имени фио Минздрава России, у фио в юридически значимый период (подписания кредитного договора <***> и договора залога квартиры (ипотеки) <***>-З – 25.09.2020 года) имелось органическое тревожное расстройство в связи с сосудистым заболеванием головного мозга, которое не сопровождалось обострением симптоматики, изменения психики были выражены не столь значительно, не характеризовались грубыми нарушениями интеллекта, памяти, мышления, какой-либо психотической симптоматикой, нарушением критики, не отражались на ее социальном функционировании (обращалась в микрозаймовую организацию, оформляла кредит, ежемесячно приезжала в банк; вносила плату за кредит) и не лишали ее способности понимать значение своих действий и руководить ими на дату подписания кредитного договора <***> и договора залога квартиры (ипотеки) <***>-З – 25.09.2020 года.

Психологический анализ материалов гражданского дела и приобщенной к нему медицинской документации с учетом данных настоящего экспериментально-психологического исследования показал, что у фио на дату подписания кредитного договора <***> и договора залога квартиры (ипотеки) <***>-З – 25.09.2020 года не выявлялось выраженных нарушений в познавательной и эмоционально-волевой сферах, снижения критико-прогностических способностей, эмоционально-личностной измененности, в том числе внушаемости и пассивной подчиняемости, какого-либо выраженного эмоционального состояния, которые ограничивали бы ее способность к смысловой оценке юридически значимой ситуации, пониманию содержательной стороны совершаемых юридически значимых действий и к произвольной регуляции собственного поведения.

Оснований не доверять представленному заключению экспертов ФГБУ НМИЦ ПН имени фио Минздрава России у суда не имеется, поскольку эксперты имеют длительный опыт работы, эксперты пришли к единому выводу, изложенному в заключении, экспертами дано обоснование представленного заключения, кроме того, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ. В распоряжение экспертов были представлены материалы гражданского дела, а также все имеющиеся медицинские документы о состоянии здоровья фио, выводы экспертов не противоречат иным, собранным по делу доказательствам.

Дополнительных доказательств о состоянии здоровья фио сторонами не представлено, судом не добыто.

Судом принимается во внимание и то обстоятельство, что условия договора исполнялись вплоть до июня 2023 года, каких-либо требований, связанных с недействительностью заключенных договоров истцом не предъявлялось.

Оснований сомневаться в правильности и обоснованности заключения судебной экспертизы не имеется, при этом судом принимается во внимание, что судебно-психиатрическая экспертиза при рассмотрении заявления о признании фио недееспособной проведена судом спустя более чем 2,5 года после заключенных договоров и бесспорно свидетельствовать о том, что на дату заключения оспариваемых договоров фио не могла понимать значение своих действий и руководить ими не может.

В силу ст. 21 ГК РФ, способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста. Никто не может быть ограничен в правоспособности и дееспособности иначе, как в случаях и в порядке, установленных законом. (ст. 22 ГК РФ).

Таким образом, закон исходит из презумпции полной право- и дееспособности любого гражданина, если он не ограничен в них в установленном законом порядке. В связи с чем бремя доказывания того, что лицо не отдавало отчета своим действиям и не могло руководить ими в момент совершения сделки, лежит на истце. Ответчик не должен доказывать обратного, так как это проистекает из требований ст. ст. 17, 21, 22 ГК РФ.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что объективных и достоверных доказательств тому обстоятельству, что фио на дату подписания кредитного договора <***> и договора залога квартиры (ипотеки) <***>-З – 25.09.2020 года имела выраженное нарушение памяти, интеллекта, восприятия, мышления, критических способностей, страдала психическим заболеванием, которые препятствовали бы ей отдавать отчет своим действиям не представлено.

С учетом изложенного, оснований для признания кредитного договора <***> от 25.09.2020 года и договора залога квартиры (ипотеки) <***>-З от 25.09.2020 года недействительными не имеется.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд по заявленным требованиям.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

По общему правилу, закрепленному п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как установлено п. 1 ст. 197 ГК РФ, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (абзац 1).

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (абзац 2).

Кредитный договор и договор залога между банком и фио заключен 25.09.2020 года, кредитный договор заемщиками исполнялся, на момент заключения сделок заемщик недееспособной признана не была, в течение года после заключения сделок, требований о признании их недействительными истцом не заявлено, с настоящим иском истец обратилась 13.11.2023 года, то есть по истечению установленного законом срока исковой давности. Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования истца подлежат отклонению в полном объеме.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований, с истца в пользу экспертной организации подлежат взысканию расходы по экспертизе в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в интересах фио к ПАО «Совкомбанк» о признании недействительным кредитного договора и договора залога отказать.

Взыскать с фио в лице ФИО1 в пользу ФГБУ НМИЦ ПН имени фио Минздрава России расходы по экспертизе в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья Н.С. Баранова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17.02.2025 года.