Решение по делу № 02-5677/2024 от 09.01.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2024 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Волковой Е.Ю., при секретаре фио,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5677/2024 по иску ФИО2 к ООО МКК «Макро», ООО «ЦДУ Инвест» о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, морального вреда, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчикам ООО МКК «Макро», ООО «ЦДУ Инвест, мотивируя свои требования тем, что 09 февраля 2024 года мировым судьей судебного участка № 216 вынесен судебный приказ по делу № 2-0315/216/2024 по заявлению ООО ПКО «ЦДУ ИНВЕСТ») в отношении фио о взыскании задолженности по договору потребительского займа № 5580613001 от 19.07.2023, заключенному с ООО МКК «Макро», образовавшейся за период с 02.08.2023 по 11.01.2024 в размере сумма, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма 14 апреля 2024 года с банковской карты истца, открытой и обслуживаемой ПАО «Сбербанк», было произведено списание денежных средств в размере сумма на основании судебного приказа по делу № 02-0315/216/2024 от 09.02.2024, выданному судебным участком № 216 адрес. Определением мирового судьи судебного участка № 216 адрес от 16 апреля 2024 года судебный приказ от 09.02.2024 по делу № 02-0315/2024 отменен. 20 апреля 2024 года ФИО2 подано заявление о повороте исполнения судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № 216 от 15 мая 2024 года по делу № 2-315/2024 в удовлетворении заявления ФИО2 о повороте исполнения судебного приказа отказано в связи с принятием к производству искового заявления от ООО ПКО «ЦДУ Инвест» о взыскании с задолженности с ФИО2 (дело №02-1484/216/2024).

Решением мирового судьи судебного участка № 216 адрес от 19.06.2024 по делу № 02-1484/216/2024 по иску ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к ФИО2 исковые требования о взыскании по договору потребительского займа № 5580613001 от 19.07.2023, заключенному с ООО МКК «Макро», удовлетворены в полном объеме.

Решение мирового судьи не вступило в законную силу в связи с обжалованием.

В ходе рассмотрения дела № 02-1484/216/2024 истцу стало известно, что 19 июля 2023 года между ООО МКК «Макро» и от имени ФИО2 заключен Договор потребительского займа № 5580613001, согласно которому ФИО2 был предоставлен заём в размере сумма с процентной ставкой 292,00 % годовых.

Истец указывает, что при заключении договора потребительского займа идентификация личности истца была произведена по недействующему номеру мобильного телефона без принадлежности конкретному абоненту.

06 мая 2024 г. истцом в МО МВД России «Коммунарский» адрес подано заявление о совершении в отношении истца мошеннических действий.

Истец заявляет, что договор потребительского займа № 5580613001 от 19.07.2023 не подписывал и не заключал.

05 июля 2023 года между ООО МКК «Макро» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» заключен Договор уступки права требования (цессин) № МЦИ-05/07/2023, на основании которого права требования по Договору займа № 5580613001 от 19.07.2023 перешли к ООО ПКО «ЦДУ Инвест» 11 января 2024 года путем подписания Перечня уступаемых прав требования № 6.

Уведомления о переходе прав по обязательству в адрес истца не направлялось.

Ответчик ООО «ЦДУ Инвест» получил от истца по недействительной сделке денежные средства в размере в размере сумма, взысканные на основании судебного приказа по делу № 02-0315/216/2024 от 09.02.2024, впоследствии отмененного определением мирового судьи судебного участка № 216 адрес от 16 апреля 2024 года.

Кредитная история истца содержит недостоверные сведения об имеющихся у него неисполненных обязательствах перед ответчиками, что приводит к снижению кредитного рейтинга истца и подлежит аннулированию.

Кроме того, истец не предоставлял ответчикам согласия на обработку своих персональных данных, в связи с чем вправе требовать о прекращении ответчиками обработки персональных данных.

На основании изложенного истец просит признать договор потребительского займа №5580613001, заключенный 19.07.2023 от имени ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью Микрокреднтная компания «Макро», недействительным; применить последствия недействительности договора потребительского займа № 5580613001 от 19.07.2023, взыскав с Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» в пользу ФИО2 полученные денежные средства в размере сумма, обязать ООО «Макро» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу аннулировать кредитную историю ФИО2, связанную с договором потребительского займа № 5580613001, заключенным 19.07.2023 от имени ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Макро»; обязать ООО Микрокредитная компания «Макро» и ООО Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» прекратить обработку персональных данных ФИО2; взыскать с ООО Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» в пользу ФИО2 компенсацию морального ущерба в размере сумма; взыскать с ООО МКК «Макро» в пользу ФИО2 компенсацию морального ущерба в размере сумма, взыскать с ответчиков компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма в долях, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика ООО ПКО «ЦДУ Инвест» в судебном заседании поддержал письменный отзыв, просил отказать в удовлетворении требований, при этом указал, что Общество согласно с тем, что в отношении истца произведены мошеннические действия.

Ответчик ООО МКК «Макро» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, возражений на иск не представил.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. ст. 434, 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме; несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора; такой договор считается ничтожным; договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В соответствии с п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 5 ФЗ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» от 6 апреля 2011 года простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ «О персональных данных» к персональным данным относится любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). То есть лишь сведения, которые с достоверностью позволяют идентифицировать лицо.

Следовательно, основным критерием при определении персонализации необходимо, чтобы информация была однозначно соотносима с определенным человеком.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

На основании пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу пункта 2 статьи 390 ГК РФ при уступке права требования цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования.

Из разъяснений, данных в пункте 11 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» следует, что возможность уступки права требования не ставится в зависимость от того, является ли уступаемое право требования бесспорным.

Передача несуществующего права требования законом расценивается как неисполнение вытекающих из сделки обязанностей и как следствие подобное не исполнение не является ни основанием для признания договора уступки права требования незаключенным, ни для признания его недействительным, а может повлечь за собой лишь ответственность цедента-нарушителя.

Положения ст. 160 ГК РФ указывают на то, что письменная форма договора предполагает составление документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу положений ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 1 статьи 166 ГК РФ определено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (статья 168 ГК РФ).

По общему правилу, предусмотренному пунктом 3 статьи 308 ГК РФ, обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Соответственно, стороны обязательства не могут выдвигать в отношении третьих лиц возражения, основанные на обязательстве между собой, равно как и третьи лица не могут выдвигать возражения, вытекающие из обязательства, в котором они не участвуют (пункт 2 Постановления № 54).

Между тем, согласно положениям ст. 386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору. Должник в разумный срок после получения указанного уведомления обязан сообщить новому кредитору о возникновении известных ему оснований для возражений и предоставить ему возможность ознакомления с ними.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "О персональных данных" отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами (далее - государственные органы), органами местного самоуправления, иными муниципальными органами (далее - муниципальные органы), юридическими лицами и физическими лицами с использованием средств автоматизации, в том числе информационно-телекоммуникационных сетях, или без использования таких средств, если обработка персональных данных без использования таких средств соответствует характеру действий (операций), совершаемых с персональными данными с использованием средств автоматизации, то есть позволяет осуществлять в соответствии с заданным алгоритмом поиск персональных данных, зафиксированных на материальном носителе и содержащихся в картотеках или иных систематизированных собраниях персональных данных, и (или) доступ к таким персональным данным.

Целью закона является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну (ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 N 152- ФЗ).

В соответствии с п.п. 1-3 Федерального закона от 27.07 2006 N 152-ФЗ субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным тф, сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом. В случае получения согласия на обработку' персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.

Согласие на обработку персональных данных может быть отозвано субъектом персональных данных. В случае отзыва субъектом персональных данных согласия на обработку персональных данных оператор вправе продолжить обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных при наличии оснований, указанных в пунктах 2-11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Обязанность предоставить доказательство получения согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных или доказательство наличия оснований, указанных в пунктах 2-11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона, возлагается на оператора.

Согласно ст. 15 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ обработку персональных данных в целях продвижения товаров, работ, услуг на рынке путем осуществления прямых контактов с потенциальным потребителем с помощью средств связи, а также в целях политической агитации допускается только при условии предварительного согласия субъекта персональных данных. Указанная обработка персональных данных признается осуществляемой без предварительного согласия субъекта персональных данных, если оператор не докажет, что такое согласие было получено.

Оператор обязан немедленно прекратить по требованию субъекта персональных данных обработку его персональных данных, указанную в части 1 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из материалов дела следует, что 19 июля 2023 года между ООО МКК «Макро» и от имени ФИО2 заключен Договор потребительского займа № 5580613001, согласно которому ФИО2 был предоставлен заём в размере сумма с процентной ставкой 292,00 % годовых.

Из Общих условий договора потребительского микрозайма следует, что для получения от Общества микрозайма и заключения с Обществом Договора потребительского микрозайма потенциальные клиенты обязаны пройти регистрацию в Обществе, по результатам которой Обществом потенциальный клиент может быть принят на обслуживание в Общество (п. 2.1 Общих условий договора потребительского микрозайма).

Регистрация в Обществе осуществляется путем проведения анкетирования Потенциального клиента на сайте путем самостоятельного заполнения регистрационной анкеты (п. 2.1.1 Общих условий договора потребительского микрозайма).

Клиент подтверждает, что ввод клиентом или третьим лицом по указанию клиента аутентификационных данных (имя учетной записи и пароль, п. 1.3) на сайте, а также сообщение аутентификационных данных при телефонной регистрации в Обществе, является надлежащим подтверждением волеизъявления клиента, равнозначным собственноручной- подписи клиента, и совершение клиентом таким образом сделок влечет установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей клиента (абз. 2 и. 2.1.2 Общих условий договора потребительского микрозайма).

Проходя регистрацию в Обществе, потенциальный клиент обязан подтвердить, что ознакомлен и согласен с содержанием следующих документов, принятых в Обществе в их действующих при прохождении регистрации в Обществе редакциях: Общие условия Договора потребительского микрозайма; Правила предоставления потребительских микрозаймов; Политика в отношении обработки и защиты персональных данных; Соглашение об использовании аналога собственноручной подписи; Согласие на обработку персональных данных; Согласие на получение информации из бюро кредитных историй; Согласие на обработку персональных данных, разрешенных субъектом персональных данных для распространения; Прочие сведения и заверения о клиенте.

Потенциальный клиент не может завершить процедуру регистрации в Обществе, не подтвердив, что ознакомлен и согласен с вышеперечисленными документами (и. 2.1.3 Общих условий договора потребительского микро займа).

Для проверки достоверности указываемой при регистрации в Обществе информации, Общество вправе по своему усмотрению потребовать совершения потенциальным клиентом/клиентом дополнительных действий, перечисленных в п. 2.1.4 Общих условий договора потребительского микрозайма, в том числе предоставить фотографии разворота 2-3 страницы паспорта гражданина РФ вблизи лица потенциального клиента/клиента (селфи).

Завершая процедуру регистрации в Обществе, потенциальный клиент должен подтвердить, что ознакомился с документами, указанными в п. 2.1.3 Общих условий и что сведения, указанные при регистрации в Обществе являются достоверными.

Далее Обществом на зарегистрированный номер потенциального клиента отправляется код с предложением подтвердить номер мобильного телефона и согласиться с вышеизложенными обстоятельствами и документами. Потенциальный клиент подтверждает вышеизложенные обстоятельства и соглашается с документами путем ввода кода в личном кабинете на сайте, который является аналогом собственноручной подписи на основании Соглашения об использовании АСП.

После прохождения потенциальным клиентом регистрации в Обществе, Обществом осуществляется проверка достоверности, полученных от потенциального клиента данных, в том числе с использованием баз данных МВД России, Федеральной нотариальной палаты, баз данных коммерческих организаций, в том числе, но не ограничиваясь, информации содержащейся в кредитной истории потенциального клиента путем запроса в отношении потенциального клиента кредитного отчета в бюро кредитных историй (п. 2.1.6 Общих условий Договора потребительского займа).

Следовательно, указанный договор займа на Индивидуальных условиях подписан посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный символичный код, полученный в SMS-сообшении).

Между тем, Общие условия договора потребительского микрозайма, утвержденные приказом 16/01/2023 от 16.01.2023 и Соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, утвержденное Приказом № 28/11/2022 от 28.11.2022 таким рамочным договором (соглашением между участниками электронного взаимодействия) не являются, поскольку не содержат собственноручной подписи заемщика.

Ответчик, являясь профессиональным участником рынка финансовых услуг, предоставляя займы, не руководствуется принципом должной осмотрительности и не проводит проверку потенциальных клиентов надлежащим образом, о чем свидетельствует наличие недостоверной информации об истце в анкете.

Так, в справке о сведениях, указанных при регистрации 19.07.2023 в 09:37:22 МСК, органом, выдавший паспортные данные, указан ... по адрес.

Между тем, действительным органом, которым выдан паспортные данные, является ОВМ ОМВД России по адрес.

Кроме того, в Справке о сведениях, указанных при регистрации 19.07.2023 в 09:37:22 МСК указан номер мобильного телефона телефон, который якобы принадлежит истцу. Согласно ответу ПАО «МегаФон» в период с 22 февраля 2023 года по 12 мая 2023 года номер мобильного телефона телефон принадлежал фио, в период с 27 августа 2023 по дату ответа - фио Как следует из данного ответа, номер мобильного телефона телефон в период с 13 мая 2023 года по 27 августа 2023 года никому не принадлежал и был отключен от сети.

Таким образом, договор с сотовым оператором был расторгнут 12 мая 2023 г., в связи с чем были отключены все услуги: входящие и исходящие звонки, SMS, приём и передача данных. Начисления по периодическим услугам не осуществляется. Новый договор с новым абонентом был заключен только 27 августа 2023 года.

Данное обстоятельство полностью исключает возможность получения SMS, содержащий код (уникальный конфиденциальный символьный код) на номер мобильного телефона телефон, поскольку по состоянию на дату регистрации на сайте - 19 июля 2023 года в 9 часов 37 минут 22 секунды МСК (часовой пояс 3), данный номер мобильного телефона не функционировал.

Таким образом, SMS-сообщение, содержащее уникальный конфиденциальный символьный код, является простой электронной подписью, был направлен на номер мобильного телефона, указанный в анкете клиента +7 931 705 68 63. После чего код, направленный на указанный телефонный номер, был введен в специальном поле анкеты заемщика на сайте www.moneza.tqi для подтверждения и завершения процедуры регистрации на сайте.

Далее было сформировано заявление на предоставление микрозайма, предоставлен проект индивидуальных условий, которые акцептованы нажатием кнопки «Продолжить без страховки».

Таким образом, следует, что при заключении договора потребительского займа идентификация личности истца была произведена по недействующему номеру мобильного телефона без принадлежности конкретному абоненту.

Из ответа ПАО «МТС-банк» на имя истца, также с указанием недостоверных паспортные данные открыт внутрибанковский счет № 40914810400002064644.

К внутрибанковскому счету № 40914810400002064644 от 18.07.2023 открыта дебетовая карта № 2200280416201798 от 18.07.2023, транзакции по карте № 2200280416201798 за период с 18.07.2023 по 25.07.2023 отсутствуют.

Операции по зачислению и списанию денежных средств производились по внутрибанковскому счету.

В настоящее время указанный банковский счет закрыт по заявлению истца. Обстоятельства открытия данного счета истцу неизвестны.

Все вышеизложенное указывает, что истец договор потребительского займа № 5580613001 от 19.07.2023 не подписывал и не заключал, следовательно данный договор займа подлежит признанию судом недействительным.

Уведомления о переходе прав по обязательству в адрес истца не направлялось.

Решение мирового судьи не вступило в законную силу в связи с обжалованием.

Как пояснил представитель ответчика, ООО ПКО "ЦДУ Инвест" согласно с тем, что в отношении ФИО2 совершены мошеннические действия.

ООО ПКО «ЦДУ Инвест», получив жалобу, направило ООО МКК «Макро» запрос о проверке сведений по совершению в отношении ФИО2 мошеннических действии.

В ходе проведения проверки данные подтвердились, в связи с чем 17.09.2024 ООО ПКО «ЦДУ Инвест» направлено в Гагаринский районный суд адрес заявление об отказе от исковых требований по делу № 02-1484/216/2024.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ (ред. от 30.12.2015 года) "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны также соответствовать требованиям статьи 9 Федерального закона об электронной подписи. Поскольку в настоящее время отсутствуют нормативные правовые акты, из которых следует признание равной юридической силы электронных документов, подписанных простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, и документов на бумажных носителях, подписанных собственноручной подписью их составителей, следовательно, в силу ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" равная юридическая сила договоров в электронной форме может быть основана только на ранее заключенных между сторонами рамочных договорах, которые допускают такой порядок заключения последующих договоров с применением простой электронной подписи. При этом рамочные договоры должны быть составлены на бумажном носителе и собственноручно подписаны сторонами. Однако между сторонами такого рамочного договора не заключалось.

Ответчик ООО МКК «Макро» в судебное заседание не явился, в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств перечисления денежных средств истцу, не представлено иных доказательств, подтверждающих заполнение анкеты на сайте, выполнение истцом иных вышеописанных действий с целью получения кредита.

Договор займа является реальным, и юридически значимым является установление обстоятельства фактического получения заемщиком денежных средств. Между тем, надлежащих доказательств этому в материалы дела не представлено.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, учитывая отсутствие доказательств принадлежности истцу номера телефона, адреса электронной почты, на который ответчиком направлялась уникальная последовательность символов для идентификации заемщика, отсутствие сведений о движении денежных средств по карте/счету, суд находит исковые требования о признании договора займа недействительным обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При этом, ответчик ООО МКК «Макро» как источник формирования кредитной истории, предоставил в бюро кредитных историй сведения о наличии у истца задолженности по договору займа, которая фактически у истца отсутствовала, что было установлено судом.

Исходя из изложенного, суд находит требования истца об обязании ответчика совершить действия по удалению из базы кредитных историй информации о задолженности истца, подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ «О персональных данных» субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.

Как следует из ч. 1 ст. 14 Федерального закона «О персональных данных» субъект персональных данных вправе требовать от оператора, в том числе, уничтожения персональных данных в случае, если персональные данные являются незаконно полученными.

Учитывая вышеприведенные нормы, регулирующие отношения, связанные с обработкой персональных данных, учитывая, что ответчиком ООО МКК «МАКРО» персональные данные фио получены незаконно, согласия на обработку персональных данных он не давал, суд считает необходимым обязать ответчика прекратить обработку персональных данных и уничтожить персональные данные истца.

При этом, суд не находит оснований для признания недействительным заключенного между ООО МКК «Макро» и ООО «ЦДУ Инвест» договора уступки прав требования, исходя из того, что договор был исполнен сторонами, при этом истец не является стороной оспариваемой им сделки.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт причинения истцу нравственных или физических страданий по вине ответчиков, оснований для взыскания в его пользу компенсации морального вреда суд не находит, в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении данной части требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО МКК «МАКРО» в пользу ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать договор потребительского займа № 5580613001, заключенный 19.07.2023 от имени ФИО2 и Обществом с ООО Микрокредитная компания «Макро», недействительным.

Обязать ООО МКК «МАКРО» направить в бюро кредитных историй информацию об исключении сведений из кредитной истории в отношении обязательства ФИО2.

Обязать ООО МКК «МАКРО» прекратить обработку и уничтожить (удалить) персональные данные ФИО2.

Взыскать с ООО МКК «МАКРО» в пользу ФИО2 расходы по уплате госпошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 9 января 2025 г.

Судья: