Решение по делу № 2-10015/2022 от 25.10.2022 | Видновский городской суд (Московская область)

Категория дела О возмещении материального ущерба, причиненного ДТП Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец обратился с исковым заявлением к ответчику, просит суд: взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта транспортного средства , убытки по оплате административных штрафов , неустойку , расходы по оплате

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Судом установлено, что <дата> между истцом ООО «Каршеринг Руссия» и ответчиком <ФИО> Владимировной заключен договор сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вред имуществу истца причинен ответчиком, размер материального ущерба составляет , доказательств отсутствия вины ответчиком не представлено, размер ущерба подлежит взысканию

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования ООО «Каршеринг Руссия» к <ФИО> Владимировне – удовлетворить Взыскать с ответчика <ФИО> Владимировны в пользу истца стоимость восстановительного ремонта транспортного средства , судебные расходы по оплате

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2022 года г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Зыряновой А.А., при секретаре судебного заседания Мурадовой К.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Каршеринг Руссия» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причинённого в результате ДТП, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с исковым заявлением к ответчику, просит суд: взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, убытки по оплате административных штрафов <данные изъяты>, неустойку <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «Каршеринг Руссия» и ответчиком ФИО1 Владимировной был заключен договор сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации) (Далее - Договор Аренды) путем присоединения Ответчика к данному договору.

В соответствии с п. 2.1 Договора Аренды: «Заключение настоящего Договора (Предварительного или Основного договора аренды ТС осуществляется посредством присоединения (ст. 428 ГК РФ) к нему Арендатора в электронной форме через Мобильное приложение. При этом создается электронная подпись в порядке, определенном Договором Делимобиль. Действия по бронированию (заключению Предварительного договора аренды ТС), принятию ТС по Акту приема-передачи ТС (заключению Основного договора аренды ТС), а также иные действия в Мобильном приложении осуществляются в электронной форме посредством нажатия активных клавиш (использование электронной подписи). В целях обеспечения безопасности и дополнительной идентификации Арендатора Арендодатель оставляет за собой право на любой стадии заключения Договора требовать от Арендатора сделать селфи (фотографирование Арендатором самого себя) с использованием Мобильного приложения и с соблюдением определенных Арендодателем требований, и направить фотографию Арендодателю, а при несоблюдении указанных требований - отказать в заключении Договора (отозвать оферту).

В целях обеспечения безопасности заключение Предварительного Договора аренды ТС Мобильное приложение может предусматривать необходимость прохождения Пользователем тестирования, определяющего скорость реакции, внимательность, а также иные характеристики. Успешное завершение тестирования является дополнительным требованием для допуска к использованию ТС».

Ответчик осуществлял в период времени с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ сессию аренды транспортного средства VW Polo, государственный регистрационный знак №, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ г.в. Во время сессии аренды транспортного средства (Далее - ТС) VW Polo государственный регистрационный знак №, 2019 г.в., VIN №, арендованным в соответствии с Договором Делимобиль, совершил ДТП - Ответчик при повороте налево не уступил дорогу ТС KIA р/з № со встречного направления прямо, что подтверждается Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. В результате ДТП транспортному средству были причинены значительные повреждения. Истец оценил причиненный ущерб с привлечением организации, осуществляющей независимую техническую экспертизу, на сумму в размере: <данные изъяты>, что подтверждается Отчетом об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта ТС № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик осуществлял в период времени с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ, сессию аренды транспортного средства Nissan Qashqai, государственный регистрационный знак №, YIN №, ДД.ММ.ГГГГ г.в. и в этот период имеют место документально зафиксированные нарушения ПДД с назначением наказания в виде штрафа в <данные изъяты>

Ответчик осуществлял в период времени с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, сессию аренды транспортного средства Kia Rio X, государственный регистрационный знак №, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ г.в. Так же, в период осуществления Ответчиком сессии аренды транспортного средства: Kia Rio X, государственный регистрационный знак №, V1N №, ДД.ММ.ГГГГ г.в. имели место документально зафиксированные нарушения ПДД РФ, положений КоАП РФ. Вышеуказанные штрафы за нарушения ПДД РФ и положений КоАП РФ, в настоящее время оплачены ООО «Каршеринг Руссия», что в свою очередь привело к убыткам по оплате штрафа в <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Истцом Ответчику была направлена претензия о возмещении ущерба и оплате задолженности, которая в досудебном порядке и до настоящего времени не удовлетворена.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Договора Аренды: «в случае ДТП, наступления страхового случая, задержания ТС, нарушения Арендатором требований действующего законодательства выявления уполномоченными органами нарушений Арендатор руководствуется требованиями действующего законодательства, ПДД, Правилами страхования, непротиворечащими документам об использовании Сервиса и действующему законодательству указаниями Арендодателя и принимает меры по сохранности ТС, незамедлительно (при первой физической возможности) самостоятельно сообщает об этом в органы ГИБДД и в иные уполномоченные органы, присутствует в назначенную дату при рассмотрении вопросов, связанных с ДТП, нарушениями, перемещением (эвакуации) ТС в уполномоченных органах государственной власти, своевременно оформляет и получает необходимые и предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации».

Неустойка рассчитывается согласно формуле (сумма основного долга * 0,5% * количество дней просрочки): Расчёт неустойки, возникшей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойка равна <данные изъяты>

Согласно п. 7.1. Договора Аренды: «За неисполнение или ненадлежащее исполнение Договора Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации с дополнениями и исключениями, определенными настоящим Договором, Договором Делимобиль, документами об использовании Сервиса».

Согласно п. 7.3. Договора Аренды: «Неисполнение или ненадлежащее исполнение Арендатором условий Договора влечет за собой обязательство по уплате неустойки (штрафы, пени) в размере, определенном настоящим Договором и Положением о штрафах, а также обязательство по возмещению причиненных Арендодателю убытков в полном объеме. Если иное не предусмотрено Положением о штрафах, убытки взыскиваются сверх штрафов, пени, иных форм неустойки». Согласно п. 7.4 Договора Аренды: «В объем убытков Арендодателя включаются, в т.ч., но не ограничиваясь: убытки Арендодателя, возникшие в результате нарушения Арендатором действующего законодательства Российской Федерации и положений Договора в период Сессии аренды ТС, а также после окончания периода Сессии аренды ТС если причинами таких расходов явились действия (бездействие) Арендатора; убытки, связанные с оплатой административных штрафов, иных штрафов, пени, в т.ч. наложенные органами власти за нарушение ПДД, правил парковки, иных требований действующего законодательства о безопасности дорожного движения либо связанных с использованием ТС Арендатором, либо вытекающих из такого использования; убытки, связанные с состоянием арендуемого ТС на момент возврата, в т.ч. в связи с ненормальным износом;

расходы на оплату перемещения и хранения ТС на специализированной (штрафной) стоянке; расходы Арендодателя по обязательствам перед третьими лицами, возникшими в связи с действиями (бездействием) Арендатора, нарушающими условия Договора и (или) действующего законодательства; расходы на услуги оценщика, экспертов, экспертных и иных организаций, на юридические услуги; комиссионное вознаграждение, взимаемое организациями (в том числе кредитными) при оплате Арендодателем денежных средств в связи с нарушениями, допущенными Арендатором; убытки, связанные с претензиями третьих лиц в связи с нарушениями, допущенными Арендатором; убытки, связанные с ненадлежащим оформлением Арендатором документов о ДТП (в т.ч. в связи с отказом в страховой выплате); денежная компенсация за администрирование списаний в связи выявлением, обработкой, идентификацией Арендатора (его Поверенных), формирование и направление уведомлений о нарушениях, а также иных штрафов по Договору, компенсационных выплат и иных списаний (за исключением платежей в счет компенсации упущенной выгоды и своевременно оплачиваемой стоимости услуг по Договору)». Согласно п. 7.7. Договора Аренды арендатор несёт риск угона, гибели, повреждения ТС, его основных частей, документов на ТС, оборудования ТС, стандартного автомобильного набора, иных устройств и/или оборудования, причинения вреда третьим лицам, иным транспортным средствам или Объектам, в том числе при случайности – с момента начала Сессии аренды и до её окончания, а в случае оставления ТС с нарушениями договора либо в месте или при обстоятельствах, при которых возможно повреждение ТС, так же и после окончания Сессии аренды.

Исковые требования обоснованы положениями статей 1064, 15, ГК РФ.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте слушания гражданского дела уведомлен.

Ответчик в суд не явился о времени и месте слушания гражданского дела уведомлен применительно к положениям ст.165.1 ГК РФ, сведений того, что ответчик не явился в отделение почтовой связи по независящим от него обстоятельствам материалы гражданского дела не содержат.

Суд, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии сторон.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцами, возмещается на общих основаниях.

Исходя из положений п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации применение такой меры гражданской-правовой ответственности как возмещение ущерба, возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий причинителя вреда, вины причинителя вреда, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Согласно положениям статьи 648 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 названного кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «Каршеринг Руссия» и ответчиком ФИО1 Владимировной заключен договор сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации путем присоединения Ответчика к данному договору.

В подтверждении размера причинённого материального ущерба истцом представлено внесудебное техническое заключение. Согласно выводов эксперта размер материального ущерба составляет <данные изъяты>

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вред имуществу истца причинен ответчиком, размер материального ущерба составляет <данные изъяты>, доказательств отсутствия вины ответчиком не представлено, размер ущерба подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец просит взыскать неустойку по формуле (сумма основного долга * 0,5% * количество дней просрочки): Расчёт неустойки, возникшей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойка равна <данные изъяты>

Таким образом, условиями договора не установлена финансовая санкция в виде неустойки за неуплату материального ущерба причиненного имуществу истца. Кроме того, причинение ущерба и его размер являются спорным правоотношением сторон до его рассмотрения судом. Таким образом, оснований к взысканию неустойки суд не находит.

Из материалов гражданского дела следует, что ответчик осуществлял в период времени с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ, сессию аренды транспортного средства Nissan Qashqai, государственный регистрационный знак №, YIN №, 2019 г.в. и в этот период имеют место документально зафиксированные нарушения ПДД с назначением наказания в виде штрафа в <данные изъяты>

Ответчик осуществлял в период времени с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, сессию аренды транспортного средства Kia Rio X, государственный регистрационный знак №, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ г.в. Так же, в период осуществления Ответчиком сессии аренды транспортного средства: Kia Rio X, государственный регистрационный знак №, V1N №, ДД.ММ.ГГГГ г.в. имели место документально зафиксированные нарушения ПДД РФ, положений КоАП РФ, применен штраф <данные изъяты>

При управлении автомобилем каршеринга к административной ответственности за нарушение ПДД привлекается водитель, соответственно постановления о применении административного наказания в виде штрафа выносятся в отношении водителя, и соответственно подлежат оплате водителем, а не арендодателем. Доказательств уплаты административных штрафов на сумму <данные изъяты> материалы гражданского дела не содержат.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Каршеринг Руссия» к ФИО1 Владимировне – удовлетворить

Взыскать с ответчика ФИО1 Владимировны в пользу истца стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, судебные расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>

В удовлетворении требований о взыскании убытков по оплате административных штрафов <данные изъяты>, неустойки <данные изъяты> истцу – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Федеральный судья Зырянова А.А.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →