Решение по делу № 2-3330/2022 от 20.06.2022 - о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Дело № 2-3330/2022

УИД 50 RS 0052-01-2022-002886-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

20 июня 2022 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Павловой С.А.,

при секретаре судебного заседания Бузуновой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ФИО17 к ФИО5 ФИО18 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 ФИО6. обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование иска указала, что она, ФИО3 ФИО7., перечислила на банковскую карту ответчика - ФИО5 ФИО8. в ПАО Сбербанк со своей банковской карты, также открытой в ПАО Сбербанк следующие суммы денежных средств. 26.09.2021г. - 20000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 40000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 руб.

Таким образом, всего истец ФИО2B. перечислила в пользу ответчика ФИО5 ФИО9 денежные средства в сумме 80 000 рублей.

Факт получения денежных средств от истца ответчиком подтверждается банковской выпиской.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика ФИО5 ФИО10 направлена претензия с требованием о возврате перечисленных денежных средств, которая осталась без ответа.

Так, за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата направления претензии) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи искового заявления) размер процентов за пользование денежными средствами составляет 1 304,11 рублей, в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика:

1. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в сумме 80 000 рублей.

2. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1304,11 рубля.

3. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2639 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 50 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО4 требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО5 ФИО11. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял, доказательств, уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, возражений по существу иск не представил.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При таких обстоятельствах, исчерпав все доступные средства извещения, суд полагает ответчика надлежаще извещенным о дате и времени судебного заседания.

Поскольку ответчик об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил, суд на основании ст. 233 ГПК РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности, представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В силу ст. 973 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

Поверенный вправе отступить от указаний доверителя, если по обстоятельствам дела это необходимо в интересах доверителя и поверенный не мог предварительно запросить доверителя либо не получил в разумный срок ответа на свой запрос. Поверенный обязан уведомить доверителя о допущенных отступлениях, как только уведомление стало возможным.

Положениями ст. 974 ГК РФ установлено, что поверенный обязан:

лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 настоящего Кодекса;

сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения;

передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения;

по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ФИО3 ФИО12., перечислила на банковскую карту ответчика - ФИО5 ФИО13 в ПАО Сбербанк со своей банковской карты, также открытой в ПАО Сбербанк следующие суммы денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ - 20000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 40000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 руб.

Таким образом, всего истец ФИО3 ФИО15 перечислила в пользу ответчика ФИО5 ФИО14 денежные средства в сумме 80 000 рублей.

Факт получения денежных средств от истца ответчиком подтверждается банковской выпиской.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела; обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности

В данной ситуации ответчик в силу ст. 56 ГПК РФ, обязан доказать, что полученные им со счета истца денежные средства были возвращены истцу, либо использованы им иным способом, но исключительно в интересах истца.

Таким образом, исходя из совокупности представленных в материалы дела письменных доказательств, суд признает доказанным факт приобретения (получения) ответчиком денежных средств истца.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно следующих обстоятельств: обогащение за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Поскольку ответчиком были получены денежные средства в размере 80 000 рублей, суд приходит к выводу о том, что спорная денежная сумма, поскольку иное не доказано ответчиком, является для него неосновательным обогащением и подлежит возврату в полном объеме.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами согласно положениям ст. 395 ГК РФ с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика ФИО5 ФИО16 направлена претензия с требованием о возврате перечисленных денежных средств, которая осталась без ответа.

Так, за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата направления претензии) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи искового заявления) размер процентов за пользование денежными средствами составляет 1 304,11 рублей, в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ.

Расчет судом проверен, принят, ответчиком не оспорен.

Оснований для уменьшения размера подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами в пользу истца, суд не усматривает, поскольку доказательств явной их несоразмерности в деле не имеется.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1304,11 рублей являются законными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с учетом степени участия представителя при рассмотрении дела, сложности дела, количества судебных заседаний, мотивированности составленных процессуальных документов, участия представителя в досудебном урегулировании спора, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы на оплату услуг представителя и расходы за составление претензии и искового заявления в суд в размере 50000 рублей, полагая данную сумму соразмерной объему оказанных услуг.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ издержки, понесенные понесённые истцом по оплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера в размере 2639,00 рублей.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет взыскания неосновательного обогащения денежную сумму в размере 80000 рублей, в счет взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами денежную сумму в размере 1304 рублей 11 копеек, в счет взыскания расходов на представителя денежную сумму в размере 50000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины денежную сумму в размере 2639 рублей, а всего взыскать денежную сумму в размере 133943 (сто тридцать три тысячи девятьсот сорок три) рубля 11 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Павлова