Дело № 2-1011/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Новосибирск 06 февраля 2025 года

Дзержинский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Гудковой А.А.

при секретаре Акимове Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Арес Групп» к ООО «Гераниол», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

ООО «Арес Групп» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Арес Групп» (поставщик) и ООО «Гераниол» (покупатель) заключен договор поставки ..., согласно которому поставщик обязался поставлять отделочные материалы, а покупатель принимать и оплачивать поставленный товар.

Со стороны поставщика договорные обязательства выполнялись надлежащим образом, что выражалось в поставке покупателю товара надлежащего качества, в требуемом количестве и ассортименте, а также в согласованные сроки. Однако, со стороны ООО «Гераниол» договорные обязательства нарушаются до настоящего времени, оплата за товар в рамках указанного договора произведена не в полном объеме. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств ООО «Гераниол» по договору поставки между истцом и ФИО1 заключен договор поручительства.

Поскольку ответчик не оплатил поставленный товар, в адрес ответчиков были направлены претензии об оплате задолженности, однако предъявленные истцом требования ответчики оставили без удовлетворения, обязательства до настоящего времени не исполнены.

На основании изложенного, ООО «Арес Групп» просило взыскать солидарно с ООО «Гераниол» и ФИО1 сумму основного долга в размере 222 012,47 рублей, взыскать солидарно с ООО «Гераниол» и ФИО1 в пользу истца неустойку в размере 110 862,29 рублей; взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Арес Групп» неустойку в размере 83 218,69 рублей.

Представитель истца ООО «Арес Групп» ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в части взыскания задолженности по договору поставки, а также взыскании неустойки по УПД ... от ДД.ММ.ГГГГ и УПД ... от ДД.ММ.ГГГГ, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Гераниол» ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что отделочные материалы от истца не были получены.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил.

Суд, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту соответственно применяются правила настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 Кодекса). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 Кодекса).

К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие положения о займе и кредите, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Как указано в статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

В силу положений статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как указано в пункте 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Арес Групп» (поставщик) и ООО «Гераниол» (покупатель) был заключен договор поставки ... (л.д. 7-9).

Согласно п. 1 договора поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить отделочные материалы (товар), наименование, количество, цена, а также срок поставки товара согласовываются сторонами в товарных накладных, которые являются неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 3.1 Договора товар поставляется по ценам и срокам, согласованным сторонами. Согласно п. 3.2 Договора оплата поставляемого товара осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 14 календарных дней с момента поставки товара покупателю, если иной срок оплаты не согласован в спецификации.

Универсальными передаточными актами подтверждено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Арес Групп» передало, а ООО «Гераниол» приняло товар на сумму 564 900,77 рублей.

Таким образом, ООО «Арес Групп» выполнило свои обязательства по договору поставки надлежащим образом. Покупатель принял товар в полном объеме, что подтверждается в УПД. Однако, ООО «Гераниол» частично не оплатило поставленный ему товар в установленные договором сроки.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Арес Групп» направило в адрес ООО «Гераниол» претензию с требованием оплаты задолженности (л.д. 22, 23).

Задолженность ООО «Гераниол» по договору поставки составила 222 012,47 рублей.

Доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено, как и возражений относительно качества поставленного товара, соблюдения сроков поставки. Кроме того, ответчиком контррасчет в материалы дела не представлен.

В силу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации лишь надлежащее исполнение прекращает обязательства.

При таких обстоятельствах с ООО «Гераниол» в пользу ООО «Арес Групп» к взысканию подлежит задолженность по договору поставки в размере 222 012,47 рублей.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств покупателя по договору поставки ... от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства ... от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Арес Групп» (поставщик) и ФИО1 (поручитель), согласно п. 2 которых поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение покупателем своих обязательств по Договору поставки в том же объеме, как и покупатель, включаю уплату процентов, штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков поставщика.

Согласно п. 5 договоров поручительства в случае нарушения покупателем обязательств по оплате, предусмотренных Договором поставки, поручитель обязан в течение 5 банковских дней с момента получения требования кредитора, выплатить кредитору имеющуюся сумму задолженности покупателя. Обязательства поручителя считаются выполненными, когда соответствующая сумма задолженности в полном объеме поступит на расчетный счет кредитора.

В соответствии с п. 10 договора поручительства, в случае неисполнения поручителем требования кредитора в срок, установленный п. 5 настоящего Договора, поручитель выплачивает кредитору неустойку в размере 1% от суммы, уплата которой просрочена, за каждый день просрочки, с даты, следующей за датой наступления срока исполнения обязательства, установленной в уведомлении кредитора, со дня фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 5.3 Договора поставки, в случае просрочки оплаты товара покупателем, поставщик вправе требовать уплаты штрафной неустойки (пени) за ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности за поставленный товар.

Истец просит взыскать с ООО «Гераниол» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по УПД ... от ДД.ММ.ГГГГ и УПД ... от ДД.ММ.ГГГГ из расчета 0,1% в день от суммы долга.

Согласно представленного расчета неустойка по названным УПД с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 52 051,04 (37 251,33+12 932,83+3 000) рублей. Указанная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчиков в пользу ООО «Арес Групп» в солидарном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Арес Групп» направило в адрес ФИО1 претензию с требованием оплаты задолженности, неустойки.

Истец просит взыскать с ФИО1 неустойку в размере 83 218,69 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1% в день от суммы долга.

Между тем, расчет произведен истцом исходя из размера задолженности в размере 332 874,76 руб., что не согласуется с указаниями в исковом заявлении о частичном погашении задолженности ООО «Гераниол» и остатке задолженности в размере 221 012 руб.

Следовательно, неустойка, подлежащая взысканию с ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 55 503,11 рублей (221 012 х1%х25дней).

Согласно ч.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в п.2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ ...-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в ч.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ...-О, от ДД.ММ.ГГГГ ...-О, от 21.12. 2000 г. ...-О).

Суд полагает, что заявленная к взысканию сумма неустойки является соразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем не усматривает оснований для снижения суммы неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку судом удовлетворяются заявленные истцом требования, суд считает необходимым также взыскать в пользу истца понесённые ООО «Арес Групп» расходы по уплате государственной пошлины с ООО «Гераниол» в размере 9 143,32 рублей; с ФИО1 – 1 695,68 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «Арес Групп» к ООО «Гераниол», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Гераниол», ФИО1 в пользу ООО «Арес Групп» в солидарном порядке задолженность по договору поставки ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 222 012,47 рублей, неустойку в размере 52 051,04 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 143,32 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Арес Групп» неустойку за просрочку исполнения обязательства по договору поручительства в размере 55 503,11 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 695,68 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме через Дзержинский районный суд города Новосибирска.

Судья /подпись/ А.А. Гудкова

Решение суда в окончательной форме принято 16 июня 2025 года

Судья /подпись/ А.А. Гудкова