Дело № 2-1038/2022
Поступило 17.11.2021
УИД №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 сентября 2022 года г. Тогучин
Тогучинский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Красновой О.В.,
при секретаре Кудрявцевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ФЕНИКС» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 81.951,61 руб., взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме 2.658,55 руб.
Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не выполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 81.951,61 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.
ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (ООО «Феникс») право требования по Договору, заключенному с ответчиком на основании договора уступки прав требования №.
Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 0 руб. В результате задолженность составляет 81.951,61 руб.
Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст.434 ГК РФ, путем акцепта оферты.
При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся обществу уступке права требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.
Просил взыскать с ответчика: ФИО1, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 81.951,61 руб. и государственную пошлину в размере 2.658,55 руб.
В исковом заявлении истец просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении, в ходатайстве указала, что с исковыми требованиями не согласна, считает их завышенными, просила применить срок исковой давности, в иске отказать.
Истец, извещенный о возражениях ответчика ФИО1 относительно пропуска срока исковой давности, своих доводов суду не представил.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. (л.д.8-13)
Согласно выписке по счету ФИО1 воспользовалась денежными средствами, предоставленными ей по кредитной карте.(л.д.16-21)
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 2О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно п. 3 ст. 206 ГК РФ, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (ООО «Феникс») право требования по Договору, заключенному с ответчиком, на основании договора уступки прав требования № и акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38-43)
Как указал в исковом заявлении истец, ООО «Феникс» направило ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО1 требование о полном погашении задолженности, определив ее размер в сумме 81.951,61 руб., подлежащей оплате в течение 30 дней (л.д.35), при этом ответчик, заявивший о применении срока исковой давности, доказательств обратного суду не представил.
Таким образом, срок исполнения обязательства на основании требования о полном погашении долга истек ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, кредитору стало известно о неисполнении заемщиком требования о полном погашении долга.
При этом ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ, доказательств обратному суду не представлено.
Истец обратился в суд после отмены ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 3-го судебного участка Тогучинского судебного района Новосибирской области судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36)
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что к моменту обращения в суд за защитой нарушенного права (ДД.ММ.ГГГГ) трехгодичный срок исковой давности, установленный статьей 181 ГК РФ, не истек, при этом доводы ответчика о применении срока исковой давности находит не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Истцом доказано, что ФИО1 обязательства по погашению кредита не исполняет, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что привело к образованию задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 81.951,61 руб., из которых 39.949,07 руб.- основной долг, 14.055,69 руб.- проценты на непросроченный основной долг, 24.369,72 руб.- проценты за просроченный основной долг, 1.327,13 руб., 2.250 руб.- штрафы. (л.д.5, 14-15)
Суд считает представленный расчет взыскиваемой задолженности обоснованным, составленным в соответствии с договором.
Согласно ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ Заёмщик обязан возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты на неё в срок и порядке, предусмотренные законом и договором.
До настоящего времени ФИО1 задолженность по кредитному договору не погасила.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 не исполняла установленные договором обязательства по возврату полученных денежных средств в полном объеме и уплате всех начисленных кредитором процентов за весь фактический период пользования кредитом, чем нарушила требования закона и условия договора, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по основному долгу, процентам, штрафу, комиссии являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Проверив представленный истцом расчет, который произведен исходя из фактически произведенных платежей, учитывая, что ответчиком данный расчет не оспаривался, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части иска, в размере 2.658,55 руб., подтвержденные платежным поручением.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 81.951 (восемьдесят одна тысяча девятьсот пятьдесят один) руб. 61 коп.
Взыскать с ФИО1, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Феникс» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2.658 (две тысячи шестьсот пятьдесят восемь) руб. 55 коп.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи через Тогучинский районный суд Новосибирской области.
Судья Краснова О.В.