Дело №

УИД 52RS0№-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сергач 1 декабря 2025 года

Сергачский межрайонный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Самохвалова Д.М., при секретаре Овчинниковой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Сергачского муниципального округа Нижегородской области о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Сергачского муниципального округа Нижегородской области о признании права собственности на жилой дом общей площадью 40.2 кв. м., с кадастровым номером № и на земельный участок площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>. В обоснование иска указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ Истец, ФИО1, была принята на работу в ФИО9 дояркой на МТФ №, на основании приказа №-К от 04.05.2007г. Истцу, в соответствии с Договором от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 на период ее работы в ФИО10 было выделено для проживания, жилое помещение – жилой дом общей площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером №. расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ<адрес> на вере ФИО11 было переименовано в ФИО12 в 2018 году действие юридического лица ФИО13 было прекращено, в связи с банкротством. Согласно письма, полученного от ответчика, на заявление Истца, жилой дом общей площадью <данные изъяты>, по адресу: <адрес> реестре муниципального имущества, находящегося в собственности муниципального округа Нижегородской области и составе муниципальной имущественной казны Сергачского муниципального округа Нижегородской области не значится.

С момента передачи имущества по договору, Истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет, как своим собственным, объектом недвижимости более пятнадцати лет. Государственная регистрация права Истца не совершалась. Истец считает, что стал собственником имущества в силу приобретательной давности.

Ответчик не предпринимал каких-либо действий в отношении объекта недвижимости, не осуществлял в отношении его права собственника до обращения Истца с иском в суд. Доказательства принятия Ответчиком мер по содержанию объекта недвижимости, доказательства того, что Ответчик ранее оспаривал законность владения Истцом объектом недвижимости, доказательства заявления Ответчиком о своем праве собственности на объект недвижимости до обращения Истца в суд отсутствуют. Иски об истребовании объекта недвижимости у Истца не предъявлялись.

.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2, извещенные о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явились.

Ответчик Администрация Сергачского муниципального округа Нижегородской области, извещенная о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание явку представителя не обеспечила.

Третьи лица, не заявляющие требований относительно предмета спора, Комитет по управлению муниципальному имуществу администрация Сергачского муниципального округа Нижегородской области, ТНВ «ООО «Толба БИО» и К», не явились, о дате, времени и месте судебного заседания судом извещены надлежащим образом, явку своих представителей в суд не обеспечили.

С учетом положений статей 113, 116, и 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судом приняты все меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о дате рассмотрения дела по существу.

На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При изложенных обстоятельствах суд, с учетом мнения явившихся лиц, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, и дав оценку представленным по делу доказательствам, в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со статьей 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно статье 11 Федерального закона от 30 ноября 1994 года № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» положения статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяются и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь.

Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения.

Целью института приобретательной давности является возвращение имущества в гражданский оборот.

Правомочия собственника определяются статьей 209 ГК РФ, согласно которой собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом в пределах, установленных законом. При этом в силу ст. 210 ГК РФ, собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соответственно, при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о том, что лицо, считающее себя собственником спорного имущества и возражающее против иска, заявленного в порядке ст. 234 ГК РФ, каких-либо действий в отношении этого имущества не предпринимало, прав собственника в отношении него не осуществляло, законность владения им истцом не оспаривало и какого-либо интереса к нему не проявляло, а также не принимало мер к его сохранности и не несло бремя его содержания, возможность для приобретения его по основанию, предусмотренному статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицом, фактически владеющим таким имуществом добросовестно и открыто, не должна исключаться. В этом случае для признания давностного владения добросовестным достаточно установить, что гражданин осуществлял вместо публично-правового образования или юридического лица, считающих себя собственниками имущества, их права и обязанности, связанные с владением и пользованием названным имуществом, что обусловливалось состоянием длительной неопределенности правового положения имущества. Иное толкование понятия добросовестности владения приводило бы к нарушению баланса прав участников гражданского оборота и несоответствию судебных процедур целям эффективности.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется без государственной регистрации.

Из материалов гражданского дела следует, что с 2007 года ФИО1 владеет и пользуется жилым домом общей площадью <данные изъяты> и земельным участком площадью <данные изъяты>., расположенными по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской похозяйственной книги № Толбинского сельсовета за 2007-2009 годы ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27), техническим паспортом дома (л.д. 18-25), копиями договора от ДД.ММ.ГГГГ и приказа от ДД.ММ.ГГГГ о выделении жилого помещения ФИО1 (л.д. 8-9), фотографиями жилого дома (л.д. 89-92), сведениями об оплате коммунальных услуг (л.д. 93-94).

По ходатайству представителя истца в судебном заседании был допрошен свидетель ФИО3, который указанные обстоятельства подтвердил.

Согласно выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ сведения о зарегистрированных правах на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № отсутствуют (л.д. 93-94).

На момент рассмотрения дела в суде спор о праве на вышеуказанный объект недвижимости отсутствует, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ответам из ФИО15 в реестрах федерального имущества и имущества государственной собственности Нижегородской области указанные объекты недвижимости не числятся.

Таким образом, судом установлено, что с 2007 года по настоящее время (более 15 лет) ФИО1, постоянно, добросовестно, открыто и непрерывно владела спорным жилым домом и земельным участком. За этот период никем право владения не оспаривалось, требования о его возврате не предъявлялись.

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что владение истцом спорным жилым домом и земельным участком началось в 2007 году, являлось добросовестным, владение осуществлялось открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего срока владения не предъявляло своих прав на данное жилое помещение и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.

При этом в силу пункта 5 статьи 10 названного Кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности.

Таким образом, по делу установлено, что в течение всего времени владения ФИО1 жилым домом и земельным участком ни ответчик, ни публично-правовое образование какого-либо интереса к данному имуществу как выморочному либо бесхозяйному не проявляло, о своих правах не заявляло, мер по содержанию имущества не предпринимало. Лиц, претендующих на указанный жилой дом и земельный участок, не установлено.

Принимая во внимание совокупность установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств, отсутствие возражений со стороны ответчика и иных лиц, суд полагает, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Положениями ст. 58 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., №) право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером № и на земельный участок площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.М. Самохвалов