Дело № 2-1992/2022

УИД: 61RS0013-01-2022-003182-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2022 г. г. Гуково, Ростовская область

Гуковский городской суд Ростовской области

в составе: председательствующего судьи И.Г. Петриченко

при секретаре Воркуновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что 13.06.2019 ПАО «Сбербанк» и ФИО2 заключили кредитный договор на предоставление возобновляемой кредитной линии. Во исполнение заключенного договора заемщику выдана кредитная карта № с кредитным лимитом в размере 86000 рублей на срок до востребования, с уплатой процентов по кредиту в размере 24,048 % годовых. В нарушение условий кредитного договора заемщиком платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами надлежащим образом не производились. По состоянию на 11.09.2022 задолженность заемщика по кредитной карте составляет 99372,38 рубля, в том числе задолженность по основному долгу 85949,24 рублей, по процентам – 13423,14 рубля. Банку стало известно, что заемщик умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком исполнено не было. Согласно сведениям Федеральной нотариальной палаты, нотариусом ФИО3 открыто наследственное дело к имуществу заемщика №. На основании изложенного просит взыскать за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика задолженность по кредитной карте № в размере 99372,38 рубля, расходы по оплате госпошлины в сумме 3181,17 рубль в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Определением суда от 08.11.2022 ответчиком по настоящему гражданскому делу привлечена ФИО1

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Направленная по месту жительства ответчика судебная повестка не вручена ей по причине её уклонения от получения почтовой корреспонденции, что подтверждается почтовым отправлением, возвращенным в адрес суда за истечением срока хранения в почтовом отделении (извещалась по месту регистрации). В силу же пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд находит, что ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом и заблаговременно, доказательств уважительности причин неявки не представила.

На основании ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 13.06.2019 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор, во исполнение которого заемщику выдана кредитная карта № с кредитным лимитом 86000 рублей, на срок до востребования, с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 24,048 % годовых.

В нарушение условий кредитного договора заемщиком платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами надлежащим образом не производились. По состоянию на 11.09.2029 задолженность заемщика по кредитной карте составляет 99372,38 рубля, в том числе задолженность по основному долгу 85949,24 рублей, по процентам – 13423,14 рубля. Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности по банковской карте, выпиской по счету.

Согласно п.1 ст.1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

В силу абзаца 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Из положений приведенных норм права применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Как следует из материалов наследственного дела №, заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ; наследником, обратившимся к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство после ФИО2, является ее дочь – ответчик ФИО1 Указанным заявлением ответчик приняла наследство после ФИО2, наследственное имущество состоит из <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО1 доказательств оплаты задолженности по кредитному договору в суд не представлено. Расчет размера задолженности по кредитному договору ответчиком не опровергнут.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд находит требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 99372,38 рубля с наследника умершего заемщика - ФИО1, принявшей наследство, обоснованными и подлежащими удовлетворению в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Поскольку исковые требования банка подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3181,17 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН №) задолженность по кредитному договору от 13.06.2019 № № в размере 99372,38 рубля, расходы по оплате госпошлины в сумме 3181,17 рубля, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.Г. Петриченко

Решение в окончательной форме изготовлено 05.12.2022.