Дело № (59RS0№-03)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<...> июня 2023г.,
Индустриальный районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Турьевой Н.А.,
при секретаре Суетиной Г.С.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 – законного представителя малолетнего ФИО, ДД.ММ.ГГГГ., о взыскании суммы задолженности кредитному договору;
третье лицо: ООО СК «Ренессанс Жизнь»,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось с иском к ФИО1, законному представителю малолетнего ФИО – ФИО2 о взыскании задолженность по кредитному договору №) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19972рубля 08копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, суммы в размере 798рублей 88копеек, указав в его обоснование следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО3 заключен кредитный договор №) по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 8162рубля.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».
Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства ответчику.
Свои обязательства по возврату кредита должник не исполняет – денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту не перечисляет.
В настоящее время общая задолженность ответчика перед банком составляет 19972рубля 08копеек.
ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГг.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредиту составляет 19972рубля 08копеек, из них: просроченная ссудная задолженность 16840рублей 13копеек; просроченные проценты на просроченную ссуду 117рублей 95копеек; неустойка на просроченную ссуду 2841рубль 20копеек; иные комиссии 172рубля 80копеек.
Банк направил в адрес наследников заемщика уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. В настоящее время ответчики не погасили образовавшуюся задолженность, чем продолжают нарушать условия договора.
Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что на иске настаивает.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что с исковыми требованиями не согласна, поскольку кредит заемщика был застрахован, задолженность должна быть погашена за счет страховки.
Ответчик ФИО2 - законный представитель несовершеннолетнего наследника ФИО3 - ФИО о рассмотрении дела извещена, в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании поясняла, что согласна на погашение основной суммы долга, с требованиями о взыскании процентов и пени не согласна. В письменном отзыве указала, что заемщик являлся участником Программы коллективного страхования держателей банковских карт ПАО КБ «Восточный», в связи с чем у ООО «СК «Ренессанс Жизнь» возникли обязательства по выплате страховых возмещений.
Третье лицо: ООО СК «Ренессанс Жизнь», о рассмотрении дела извещено, его представитель в судебное заседание не явился. В заявлении указав, что обращений за выплатой страховой суммы не поступало, страховое дело не заводилось (л.д.85).
Выслушав ответчика, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации: если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации: заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом положений ст. 819 ГК РФ): если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации: по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации: обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации: договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно статье 433 Гражданского кодекса Российской Федерации: договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 ГК РФ).
Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации: договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации: офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Оферта должна содержать существенные условия договора.
Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.
Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.
Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации: акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО3 заключен кредитный договор №), в соответствии с которым банк предоставляет заемщику денежные средства на следующих условиях: индивидуальные условия для кредита по Тарифному плану «Кредитная карта просто_5». Согласно условиям договора доступный лимит кредитования составил 5000рублей.
Порядок возврата суммы кредита и процентов предусмотрен Индивидуальными условиями договора кредита, тарифным планом. В соответствии с Тарифным планом, за пользование кредитом установлена процентная ставка в размере 20% годовых, которые начисляются по истечении беспроцентного (льготного) периода 60месяцев + 25дней. Тарифом также предусмотрена оплата за пользование картой в размере 30рублей ежедневно. Плата не взимается в случае, если клиент не использует лимит кредита.
Согласно условиям кредитного договора, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,0548% за каждый день просрочки.
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме – ФИО3 были предоставлены денежные средства, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
Свои обязательства по возврату кредита должник исполняет не надлежащим образом. В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 8852рубля 79копеек (4000+4852,79).
Согласно выписке по счету, ФИО3 пользовался кредитной картой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за данный период банк предоставил ФИО3 денежные средства в размере 11222рубля.
Из расчета задолженности, представленного истцо,м следует, что списание основного долга произведено банком ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3760рублей и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2171рубль 87копеек, всего на сумму 5931рубль 87копеек. Остаток внесенных ФИО3 денежных средств в размере 2610рублей (240+2370) банк списал в счет оплаты за пользование картой (л.д. 16).
Таким образом, остаток задолженности по основному долгу ДД.ММ.ГГГГ (согласно выписке по счету после указанной даты операций по карте не производилось) составляет 5290рублей 13копеек (11222-5931,87).
Условиями договора предусмотрено, что с заемщика взимается плата за пользование картой в размере 30рублей в день (п. 15). Согласно Тарифа «Кредитная карта «Просто_5» плата за обслуживание картой начисляется ежедневно и списывается банком ежемесячно в день погашения Минимального обязательного платежа (МОП). Плата не взимается в случае, если клиентом не используется лимит кредита.
Судом установлено, что ФИО3 умер – ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 64).
Согласно выписке по счету № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ картой ФИО3 пользовался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах у суда имеются основания полагать, что ФИО3 пользовался лимитом карты с момента ее активации ДД.ММ.ГГГГ до смерти ДД.ММ.ГГГГ, то есть 239 дней, соответственно, стоимость комиссии за пользование картой за указанный период составляет 7170рублей (239дней х 30рублей). Из расчета истца следует, что за открытие и ведение карточных счетов ФИО3 внесены денежные средства в размере 2610рублей, таким образом, задолженность по оплате данной услуги составляет 4560рублей (7170-2610).
Пунктом 6 договора кредитования предусмотрено, что погашение кредита и уплаты процентов осуществляется путем внесения Минимального обязательного платежа (МОП) на текущий банковский счет (ТБС) заемщика.
Заемщик обязан вносить денежные средства на ТБС в сумме не менее суммы МОП в течение платежного периода в целях погашения задолженности.
Платежный период составляет 25 дней. Первый расчетный период начинается с момента установления лимита кредитования. Каждый следующий расчетный период начинается со дня, следующего за днем окончания предыдущего расчетного периода. Длительность расчетного периода – 1 месяц. Платежный период начинается со дня окончания расчетного периода.
Из материалов дела следует, что лимит кредитования ФИО3 установлен договором кредитования № – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.88). Исходя из положений п. 6 договора кредитования, платежный период по договору начинается – ДД.ММ.ГГГГ и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ (25 дней). Первый минимальный платеж ФИО3 осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, следующий только ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, у истца возникли основания для взыскания с ответчиков неустойки с ДД.ММ.ГГГГ.
Изучив представленный истцом расчет неустойки, суд не может согласиться с его размером по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в законную силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.
Согласно пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацем 5 и 7-десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
С учетом приведенных обстоятельств, с ДД.ММ.ГГГГг. и до окончания срока моратория, то есть до ДД.ММ.ГГГГг. начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность в порядке исполнения судебного акта не производится.
Из выписки по счету следует, что сумма задолженности ФИО3 на ДД.ММ.ГГГГ составляла 4956рублей 30копеек (8716,13 (сумма предоставленного кредита) – 3760 (сумма произведенной оплаты ДД.ММ.ГГГГ). Неустойку следует начислять за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГг. - дата начала действия моратория).
Согласно статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации: неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Исходя из того, что п. 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии с правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.
Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
В соответствии с п. 69 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Согласно ч. 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации: если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.
Как разъяснено в абз. 3 п. 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).
По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в постановлении от 24.03.2016 №, неустойка не может быть уменьшена по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ниже предела, установленного в пункте 6 статьи 395 ГК РФ, то есть ниже ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Учитывая несоразмерность суммы расчетной неустойки за просроченную ссуду в размере 2846рублей 65копеек, последствиям нарушения заемщиком обязательств по спорному договору, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для снижения на основании статьи 333 ГК РФ размера неустойки за просроченную ссуду до 1000рублей, принимая во внимание, что должник умер в 2022 году. Определенный судом ко взысканию размер неустойки соответствует последствиям нарушенного обязательства и ограничениям, предусмотренных ч. 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ключевой ставкой Банка России равна 551рубль 58копеек:
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (65дней)
4956,30 x 65 x 4,25% / 366 = 37руб. 41коп.
На ДД.ММ.ГГГГ остаток долга равен - 2784руб.43коп.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2дня)
2784,43 x 42 x 4,25% / 366 = 0руб. 65коп.
На ДД.ММ.ГГГГ сумма долга равна – 3083руб. 13коп.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (25дней)
3083,13 x 25 x 4,25% / 366 = 8руб. 95коп.
На ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составила 5290руб.13коп.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56дн.)
5290,13 x 56 x 4,25% / 366 = 34руб. 40коп.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (80дней)
5290,13x 80 x 4,25% / 365 = 49руб. 28коп.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (35дней)
5290,13 х 35 х 4,50% /365 = 22руб.83коп.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (50дней)
5290,13 х 50 х 5% /365 = 36руб.23коп.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (41день)
5290,13 х 41 х 5,50% /365 = 32руб.68коп.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49дней)
5290,13 х 49 х 6,50% /365 = 46руб.16коп.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42дня)
5290,13 х 42 х 6,75% /365 = 41руб.09коп.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56дней)
5290,13 х 56 х 7,50% /365 = 60руб.87коп.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56дней)
5290,13 х 56 х 8,50% /365 = 68руб.99коп.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14дней)
5290,13 х 14 х 9,50% /365 = 19руб.28коп.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (32дня)
5290,13 х 32 х 20% /365 = 92руб.76коп.
Размер неустойки в размере 1000рублей, по мнению суда, отвечает принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствует установлению баланса между мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства.
Оценивая доказательства в совокупности, и, принимая во внимание, что принятые на себя обязательства ФИО3 по договору кредитования исполнял ненадлежащим образом, суд приходит к выводу, что требования ПАО «Совкомбанк» подлежат частичному удовлетворению, взысканию подлежит задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9850рублей 13копеек (5290,13руб. (основной долг) + 4560руб. (комиссия за обслуживание карты)), пени в размере 1000рублей.
В силу статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации: обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Статья 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам. В состав наследства входят не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти. Наследство открывается со смертью гражданина (ч. 1 ст. 1112, ст. 1113 ГК РФ).
Согласно положениям статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации: наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации: наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
В силу статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации: принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
На основании разъяснений, данных в пунктах 60, 61 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ: ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Согласно сведениям, предоставленным нотариусом Пермского городского нотариального округа ФИО4, следует, что наследником ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ по закону в силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации являются: его мама ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, сын – ФИО, ДД.ММ.ГГГГ рождения.
Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит: из однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. 12-1 (кадастровый №); трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>48 (кадастровый №), право на денежные средства в виде компенсации по счетам наследодателя №, №(л.д. 43, 43 оборот, л.д. 52 оборот).
Смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе. В данном случае, в связи со смертью должника открылось наследство, следовательно, кредиторы в соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Таким образом, наследники заемщика, унаследовали после его смерти задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно абз. 2 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании», принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Судом установлено, что стоимость наследственного имущества составляет 3931826,89рублей. Поскольку задолженность по кредитному договору находится в пределах стоимости полученного ответчиками наследства, соответственно, задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10850рублей 13копеек подлежит взысканию в полном объеме.
Оценивая доказательства в совокупности, принимая во внимание, что ФИО1 и законный представитель несовершеннолетнего наследника ФИО3 не отрицают факт принятия наследства, не отрицают наличие задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.
При таких обстоятельствах с наследников ФИО1, несовершеннолетнего ФИО в лице ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» следует взыскать солидарно задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10850рублей 13копеек в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Для удовлетворения остальной части иска суд не находит оснований, потому в остальной части иска истцу следует отказать.
Довод ответчиков о том, что задолженность должна быть погашена за счет страховой выплаты, поскольку ФИО3 являлся участником Программы коллективного страхования держателей банковских карт ПАО КБ «Восточный», с ним был заключен договор страхования от несчастных случаев, суд считает не состоятельным по следующим основаниям.
Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации: по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации: страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя.
Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.
Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.
Пунктом 3 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью.
В пункте 29 Постановления от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что статьей 961 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность страхователя (выгодоприобретателя) уведомить страховщика о наступлении страхового случая в порядке и сроки, которые установлены договором. На страхователя возлагается обязанность лишь по уведомлению о наступлении страхового случая определенным способом и в определенные сроки. Обязанность по представлению одновременно с этим уведомлением всех необходимых документов на страхователя (выгодоприобретателя) законом не возлагается.
Как следует из материалов дела, при заключении кредитного договора, ФИО3 подписал заявление, в котором выразил согласие на присоединение к Программе коллективного страхования держателей банковских карт ПАО КБ «Восточный».
Согласно условиям договора личного страхования срок страхования действует 12 месяцев, страховая сумма на момент присоединения к программе составляет 70000рублей, выгодоприобретателем по договору является застрахованное лицо либо в случае его смерти – наследники по закону в размере установленной программой (л.д. 92).
Поскольку в данном случае выгодоприобретателем по договору страхования является заемщик, а после смерти его наследники, ответчики, к которым в порядке универсального правопреемства перешли не только имущественные обязанности, но и имущественные права наследодателя, при страховании риска невозврата кредита по причине смерти заемщика вправе рассчитывать на погашение задолженности по кредитному договору за счет страхового возмещения.
Вместе с тем, судами установлено, что на момент рассмотрения спора в суде в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая и о выплате страхового возмещения ответчики не обращалась, как следствие страховщиком не устанавливалось, имел ли место страховой случай, выплата страхового возмещения выгодоприобретателю не производилась.
Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями самих ответчиков, копией обращения ФИО1 в Банк Восточный ДД.ММ.ГГГГ, сведениями ООО СК «Ренессанс Жизнь» об отсутствии на ДД.ММ.ГГГГ обращений за выплатой страховой суммы (л.д. 95, 101).
При таких обстоятельствах, обязанность по погашению задолженности умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества следует возложить на ответчиков.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что следует взыскать солидарно со ФИО1, ФИО2 – законного представителя малолетнего ФИО, ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости наследственного имущества ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 9850рублей 13копеек, пени в размере 1000рублей; в удовлетворении остальной части иска Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» следует отказать.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно со ФИО1, ФИО2 – законного представителя малолетнего ФИО ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости наследственного имущества ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 9850рублей 13копеек, пени в размере 1000рублей.
В удовлетворении остальной части иска Публичному акционерному обществу «Совкомбанк», - отказать.
Решение в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме (с ДД.ММ.ГГГГг.) может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес>.
Судья Турьева Н.А.