Решение по делу № 2-2103/2024 от 16.01.2025 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-227/2025

18RS0009-01-2024-003074-69 (уникальный идентификатор дела)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2025 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Бушмакиной О.М.,

при секретаре Орловой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к У.Н.Н., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней У.А.А., о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Сбербанк (далее - истец, Банк) обратилось в суд с иском к У.Н.Н., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней У.А.А. (далее – ответчик, заемщик) о расторжении кредитного договора №*** от <дата>, заключенного между ПАО Сбербанк и У.Н.Н., взыскании задолженности по кредитному договору за период с <дата> по <дата> (включительно) в размере 1 406 160 руб. 27 коп., в том числе: просроченного основного долга – 1 278 455 руб. 76 коп., просроченных процентов – 122 738 руб. 30 коп., неустойки за просроченный основной долг – 285 руб. 67 коп., неустойки за просроченные проценты – 4 680 руб. 54 коп., а также судебных расходов по уплате госпошлины в размере 21 230 руб. 80 коп., обращении взыскания на предмет залога – квартиру с кадастровым номером №***, площадью 31,4 кв.м, по адресу: Удмуртская Республика, <*****>, путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 1 507 200 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании заключенного <дата> кредитного договора №*** (далее – кредитный договор) выдало кредит У.Н.Н. в сумме 1 850 000 руб. 00 коп. на срок 240 мес. под 14,7% годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий.

Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: квартиры, кадастровый №***, расположенной по адресу: Удмуртская Республика, <*****>, площадь 31,4 кв.м.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.

Согласно пункту 3.1 Общих условий заемщик обязан проводить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно пункту 3.3 Общих условий кредитования уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с пунктом 3.4 Общих условий при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

По состоянию на <дата> задолженность ответчика составляет 1 406 160 руб. 27 коп., в том числе: просроченный основной долг – 1 278 455 руб. 76 коп., просроченные проценты – 122 738 руб. 30 коп., неустойка за просроченный основной долг – 285 руб. 67 коп., неустойка за просроченные проценты - 4 680 руб. 54 коп.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости, об объекте недвижимости, указанный предмет залога принадлежит У.Н.Н., У.А.А.

На указанный объект недвижимости зарегистрирована ипотека в силу закона.

Поскольку ответчики не исполняют условия кредитного договора, допускают просрочку платежей, кредит обеспечен залогом, задолженность до настоящего времени не погашена, то имеются все основания для расторжения кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по нему, а также обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно заключению о стоимости имущества №*** от <дата>, составленного ООО «Мобильный оценщик», рыночная стоимость предмета залога составляет 1 884 000 руб.

При определении судом начальной продажной цены предмета залога, Банк просит установить начальную продажную цену предмета залога, равной 80% от рыночной стоимости, указанной в заключении о стоимости имущества №*** от <дата> – 1 507 200 руб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

Представитель истца ПАО Сбербанк, будучи извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Исковое заявление содержит ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, в связи с чем на основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик У.Н.Н., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней У.А.А., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не присутствовала, причину неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика на основании части 3 статьи 167 ГПК РФ.

Изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 421 ГК РФ).

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Применительно к статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

Таким образом, положения пункта 1 статьи 807, пункта 1 статьи 809, статьи 819 ГК РФ определяют кредитный договор как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что <дата> ПАО Сбербанк и У.Н.Н. заключили кредитный договор №*** (далее – кредитный договор), по условиям которого Банк предоставил заемщику У.Н.Н. кредит по программе «Приобретение готового жилья» в сумме 1 850 000 руб. 00 коп. под 14,70% годовых на срок 240 месяцев с даты фактического предоставления кредита для приобретения квартиры по адресу: Удмуртская Республика, <*****>, а У.Н.Н. обязалась возвратить кредитору заемные средства и уплатить проценты за пользование ими в размере и в сроки на условиях, изложенных в кредитном договоре - Индивидуальных условиях кредитования и Общих условиях предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов (далее – Общие условия кредитования) (пункты 1-4, 11, 12 Индивидуальных условий кредитования).

Стороны предусмотрели, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляются заемщиком 240 ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, платежной датой является 18 число месяца, начиная с <дата>, размер ежемесячного аннуитетного платежа определяется по формуле, указанной в пункте 3.2 Общих условий кредитования (пункт 7 Индивидуальных условий кредитования, пункты 3.1, 3.2, 3.3 Общих условий кредитования).

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (пункт 3.3.1 Общих условия кредитования).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора (пункт 4.3.4 «а» Общих условий кредитования).

В соответствии с пунктами 11, 12, 21 Индивидуальных условий кредитования, стороны пришли к соглашению, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик У.Н.Н. предоставляет кредитору в день заключения кредитного договора залог (ипотеку) объекта недвижимости, на приобретение которого выдается кредит - квартиры, расположенной по адресу: Удмуртская Республика, <*****>.

Указанные выше обстоятельства подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены.

Согласно справке от <дата> ПАО Сбербанк, на счет кредитования У.Н.Н. №*** зачислена сумма кредита 1 850 000 руб. <дата>.

В соответствии с графиком платежей ежемесячный платеж по кредитному договору в период с <дата> по <дата> составляет 23 951 руб. 54 коп., за исключением последнего платежа <дата> в размере 19 028 руб. 41 коп.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Вместе с тем, со стороны заемщика обязательства исполнялись ненадлежащим образом.

Как следует из выписки по счету, истории операций по договору, ответчик У.Н.Н., воспользовавшись кредитными денежными средствами, свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполняла не надлежаще. Последний платеж по кредиту в размере 28 400 руб. 00 коп. внесен ответчиком <дата>, более платежи не вносились.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по возврату кредита Банком в адрес ответчика, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней дочери, направлено требование от <дата> о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, в соответствии с которым ответчику предложено возвратить сумму задолженности по кредиту в срок не позднее <дата>, и предложено расторгнуть договор.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, обязательства заемщиком не исполнены, обратного ответчиком не представлено.

Из расчета, представленного истцом, следует, что задолженность ответчика по состоянию на <дата> составляет 1 406 160 руб. 27 коп., в том числе: просроченный основной долг – 1 278 455 руб. 76 коп., просроченные проценты – 122 738 руб. 30 коп., неустойка за просроченный основной долг – 285 руб. 67 коп., неустойка за просроченные проценты – 4 680 руб. 54 коп.

Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора и положениям статьи 319 ГК РФ, ответчиком свой расчет суммы долга суду не представлен.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Между тем, по мнению суда, с учетом периода неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, оснований для уменьшения размера неустойки, предусмотренной статьей 333 ГК РФ, не имеется, так как ее размер соразмерен последствиям нарушения обязательств.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, в связи с которыми ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору, в результате чего истцом заявлены требования о взыскании и неустойки.

При этом суд также учитывает период нарушения обязательств ответчиком, а также размер задолженности и начисленную в связи с этим неустойку, которая не является несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Поскольку ответчик условия кредитного договора не выполнил, в установленные сроки погашение кредита и выплату процентов по нему не производил, суд считает требования истца о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

По требованию истца о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно подпункту 1 пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ, требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как установлено судом, ответчик У.Н.Н., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней У.А.А., не выполняла свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, в результате чего возникла задолженность по кредиту на сумму 1 406 160 руб. 27 коп. Данное нарушение суд считает существенным.

С учетом того, что имело место существенное нарушение условий кредитного договора со стороны У.Н.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней У.А.А., и поскольку в результате образовавшейся задолженности кредитор лишился возможности получить выданные по договору денежные средства, а также предусмотренные проценты, на что истец рассчитывал при заключении договора, кредитный договор подлежит расторжению.

Поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 453 ГК РФ при изменении или расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора, то кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиками, будет считаться расторгнутым с момента вступления в законную силу настоящего решения суда.

В части требований об обращении взыскания на заложенное имущество в виде жилого помещения – двухкомнатной квартиры, общей площадью 31,4 кв.м. с кадастровым номером 18:27:040206:64, расположенной по адресу: Удмуртская Республика, <*****>, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (пункт 1 статьи 349 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со статьей 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится в порядке, установленном законом об ипотеке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Ипотека, в соответствии со статьями 2, 3, 54.1 Закона об ипотеке, может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Закона об ипотеке, начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Закона об ипотеке, обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости собственниками квартиры, расположенной по адресу: Удмуртская Республика, <*****>, являются: У.Н.Н. - 4/5 доли в праве собственности, и У.А.А. – 1/5 доля в праве собственности.

На указанный объект недвижимости зарегистрирована ипотека в силу закона в пользу ПАО Сбербанк.

Судом установлено, что заемщиком У.Н.Н. систематически (т.е. более трех раз в течение года) допускались просрочки исполнения обязательств по кредитному договору, сумма задолженности по договору на момент рассмотрения дела не погашена и составляет 1 406 160 руб. 27 коп. (более 5 % от стоимости заложенного имущества), период просрочки исполнения обязательства по договору кредита превышает три месяца, в связи с чем, и, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд находит требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований из стоимости заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: Удмуртская Республика, <*****> обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства по кредитному договору, судом не установлено.

Истец просит суд установить начальную продажную цену предмета залога в размере 1 507 200 руб.

Согласно представленному истцом в материалы дела отчету о стоимости имущества №*** от <дата>, составленному оценщиком ООО «Мобильный оценщик», рыночная стоимость квартиры, площадью 31,4 кв.м, с кадастровым номером 18:27:040206:64, расположенной по адресу: Удмуртская Республика, <*****>, составляет 1 884 000 руб.

Учитывая, что ответчик о проведении по делу судебной оценочной экспертизы в ходе рассмотрения дела не ходатайствовал, доказательств иного размера рыночной стоимости заложенного имущества со своей стороны не представил, суд принимает рыночную стоимость квартиры согласно отчету о стоимости имущества и определяет начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 507 200 руб. (80% от рыночной стоимости квартиры, указанной в отчете от <дата> в размере 1 884 000 руб.).

В силу части 1 статьи 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

С учетом изложенного, исходя из смысла указанных положений Закона об ипотеке, обращение взыскания на заложенное имущество подлежит реализации путем проведения публичных торгов.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом по платежному поручению №*** от <дата> уплачена государственная пошлина в размере 21 230 руб. 80 коп.

Учитывая, что исковые требования ПАО Сбербанк к У.Н.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней У.А.А. удовлетворены, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 230 руб. 80 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск публичного акционерного общества Сбербанк к У.Н.Н., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней У.А.А., о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №*** от <дата>, заключенный между публичным акционерным обществом Сбербанк и У.Н.Н..

Взыскать с У.Н.Н., <дата> года рождения, уроженки <*****> АССР (паспорт №***, выдан <дата> Отделом УФМС России по Удмуртской Республике в <*****>, код подразделения 180-007) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №*** от <дата> за период с <дата> по <дата> (включительно) в размере 1 406 160 руб. 27 коп., в том числе: просроченный основной долг – 1 278 455 руб. 76 коп., просроченные проценты – 122 738 руб. 30 коп., неустойку за просроченный основной долг – 285 руб. 67 коп., неустойку за просроченные проценты – 4 680 руб. 54 коп., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 21 230 руб. 80 коп.

Обратить взыскание на заложенное в обеспечение обязательства по кредитному договору №*** от <дата> имущество – квартиру, площадью 31,4 кв.м., кадастровый №***, расположенную по адресу: Удмуртская Республика, <*****>, принадлежащую на праве общей долевой собственности У.Н.Н., <дата> года рождения, У.А.А., <дата> года рождения, путем продажи с публичных торгов для удовлетворения требований публичного акционерного общества Сбербанк по кредитному договору к У.Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору №*** от <дата>.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества (квартиры, расположенной по адресу Удмуртская Республика, <*****>), с которой начинаются торги, в размере 1 507 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.М. Бушмакина

Решение в окончательной форме изготовлено 30 января 2025 года.