№ 2-1301/2022 УИД 61RS0018-01-2022-001941-41
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 сентября 2022 года п. Тарасовский Ростовской области
Миллеровский районный суд Ростовской области под председательством судьи Арьяновой Т.М., при секретаре судебного заседания Кузьминой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АФК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований указано, что между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключён кредитный договор № от 19.02.2015 года. АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» 04.04.2019 года заключили договор уступки прав требования (цессии) № 04-08-04-03/95, по условиям которого к ООО «АФК» перешло право требования задолженности ФИО1 по кредитному договору от 19.02.2015 года № в размере 105014 рублей 12 копеек, определённой по состоянию на дату уступки права требования. Судебным приказом от 02.08.2019 года № 2-653/2019, вынесенным мировым судьёй судебного участка № 6 Миллеровского судебного района Ростовской области, с ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по договору, судебные расходы, всего 106664 рубля 12 копеек. Задолженность по судебному решению погашена в полном объёме 30.09.2021 года. Проценты за пользование кредитом за период с 05.04.2019 года по 30.09.2021 года подлежат уплате в размере 49835 рублей 01 копейка. Ввиду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по ст. 395 ГК РФ за период с 05.04.2019 года по 01.08.2019 года подлежат уплате проценты в размере 1459 рублей 18 копеек. Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнял судебное решение, с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2019 года по 30.09.2021 года в размере 8912 рублей 09 копеек. Просит суд взыскать с ответчика указанные суммы процентов, взыскать с ответчика с их пользу проценты в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда, а также взыскать понесённые судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2007 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлён о месте и времени слушания дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося участника процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО1 не явилась в судебное заседание, о слушании по делу извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представила и не просила об отложении дела.
Суд, исследовав представленные материалы дела, оценив и проверив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГК РФ, пришёл к следующему.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей. Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключён кредитный договор № от 19.02.2015 года, по условиям которого банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 75000 рублей на срок 22 месяца под 35,9% годовых, возвращение заёмных денежных средств предусмотрено в виде ежемесячных аннуитетных платежей. Обязательства по предоставлению денежных средств банком исполнены.
АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» 04.04.2019 года заключили договор уступки прав требования (цессии) № 04-08-04-03/95, по условиям которого к ООО «АФК» перешло право требования задолженности ФИО1 по кредитному договору от 19.02.2015 года № размере 105014 рублей 12 копеек, определённой по состоянию на дату уступки права требования. В подтверждение данного обстоятельства истец ссылается на актуальный реестр заёмщиков от 25.04.2019 года. Иных доказательств в подтверждение данного факта истец суду не предоставил
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, суд рассмотрел данный иск по представленным сторонами доказательствам.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (ч.2 ст. 61 ГПК РФ).
Как следует из материалов дела, судебным приказом от 02.08.2019 года № 2-6-653/2019, вынесенным мировым судьёй судебного участка № 7 Миллеровского судебного района Ростовской области, с ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по договору в размере 105014 рублей 12 копеек, судебные расходы - 1650 рублей.
Суд считает установленным, что на день рассмотрения дела мировым судьёй истец являлся надлежащим взыскателем по спорному договору.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ после окончания срока договора в случае просрочки должника кредитор имеет право требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.
Как следует из договора уступки прав требования в общую сумму уступаемых требовани1й входят следующие суммы (платежи) по кредитным договорам: остаток ссудной задолженности по кредитам; сумма не оплаченных процентов по кредитам, начисляемых Цедентом на остаток ссудной задолженности; плата по кредиту, начисленная Цедентом; годовая плата за обслуживание счета; сумма штрафов за пропуски платежей по кредитным договорам; сумма комиссий за оформление и передачу документов страховщику; сумма государственной пошлины, признанная судом; иные, предусмотренные графиками платежей к кредитным договорам платы, начисленные Цедентом.
Исходя из содержания реестра заёмщиков от 25.04.2019 года к истцу перешло право требования задолженности в размере 105014 рублей 12 копеек.
Поскольку право требования процентов по договору после передачи права требования истцом не доказано, суд считает, что к истцу перешло право требования только суммы задолженности. В связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании процентов по договору суд не усматривает.
В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ч. 1 ст. 395 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).
Поскольку ответчиком не предоставлены доказательства надлежащего исполнения обязательства, он незаконно пользовался заёмными денежными средствами, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.
В материалах дела имеются: справка истца, согласно которой задолженность ответчиком погашалась следующими платежами: 24.09.2019 года – 105,38 рублей, 05.12.2019 года – 6499,72 рублей, 30.12.2019 года – 6499,72 рублей, 27.02.2020 года – 5543,02 рубля, 24.03.2020 года – 2771,51 рубль, 14.04.2020 года - 2771,51 рубль, 21.05.2020 года – 2771,51 рубль, 11.06.2020 года - 2771,51 рубль, 29.07.2020 года – 2771,51 рубль, 28.08.2020 года – 2771,51 рубль, 13.10.2020 года – 2771,51 рубль, 28.12.2020 года – 8314,53 рублей, 24.02.2021 года – 2946,13 рублей, 16.03.2021 года – 2946,13 рублей, 16.04.2021 года – 2946,13 рублей, 17.05.2021 года – 2946,13 рублей, 11.06.2021 года – 2946,13 рублей, 22.07.2021 года - 5892,26 рубля, 26.08.2021 года - 2946,13 рублей, 20.09.2021 года – 2946,13 рублей, 30.09.2021 года- 33786,01 рублей.
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» зачисление денежных средств на депозитный счёт подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьёй 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтверждённого решением суда, в связи с чем, со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.
Поскольку доказательства, подтверждающие своевременное исполнение обязательства суду ответчиком не предоставлены, взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 5.04.2019 года по 30.09.2021 года в размере 10371,27 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку суд пришёл к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, с ответчика в его пользу подлежит возмещению государственная пошлина в размере 2007 рублей, а также почтовые расходы в размере 81,60 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, паспорт в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля», ИНН <***>/23, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 5.04.2019 года по 30.09.2021 года в размере 10371 (десять тысяч триста семьдесят один) рубль 27 копеек, в счёт возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 2007 (две тысячи семь) рублей, почтовые расходы в размере 81 (восемьдесят один) рубль 60 копеек.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Судья Т.М. Арьянова
Мотивированное решение составлено 13.09.2022 года