Решение по делу № 2-4709/2022 от 11.04.2023

Дело №2-778/2022

22RS0066-01-2022-006100-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2023 года город Барнаул

Железнодорожный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Чернигиной О.А.,

при секретаре Похожаловой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, согласно которому просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму текущих расходов по перераспределению земельного участка по <адрес> в размере 74 037,47 руб.; проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 915,88 руб.; проценты на каждый день просрочки до момента исполнения обязательства с ДД.ММ.ГГГГ в размере 15,42 руб. в день.; судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 568,60 руб. и юридических услуг в размере 5 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что жилой дом и земельный участок, площадью <данные изъяты>., по адресу: <адрес> находится в долевой собственности истца и ответчика по ? доли.

Земельный участок, по указанному адресу, на момент принятия наследства истцом был площадью <данные изъяты> кв.м.

В связи с тем, что фактически в пользовании ФИО1 и ФИО2 находился земельный участок большей площадью, часть участка была расположена за пределами красных линий. Стороны приняли решение образовать новый земельный участок путем перераспределения своего земельного участка и земельного участка находящегося в муниципальной собственности, на основании проекта межевания часьти территории в границах кадастрового квартала, с целью увеличения площади земельного участка, находящегося в долевой собственности.

Так как данные действия требовали материальных затрат ФИО1 и ФИО2 договорились все затраты по перераспределению земельного участка нести сообща в равном долевом соотношении, чтобы сохранить ранее существовавшее долевое соотношение в праве собственности на вновь образованный земельный участок с большей площадью.

В результате перераспределения земельного участка, его площадь увеличилась на <данные изъяты> кв.м.

С учетом Соглашения № о перераспределении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности от ДД.ММ.ГГГГ (далее Соглашение), в соответствии с п. 5.2 право собственности ФИО1 и ФИО2 на вновь образованный земельный участок установлено в равном долевом соотношении по ? доли.

Текущие расходы по перераспределению земельного участка составляют:

- формирование запроса в ФГБУ ФКП - 800,73 руб.;

- изготовление межевого плана - 12 242,20 руб.;

- выкуп земельного участка - 135 032 руб.

Суммарно текущие расходы составили 148 074,93 руб., которые понес только ФИО1 ФИО2 отказалась выплачивать оговоренную ранее половину текущих расходов в размере 74 037,47 руб.

В данном случае у ответчика возникло неосновательное обогащение, поскольку сохранив долю в праве собственности на земельный участок, при подписании Соглашения, фактическая площадь земельного участка, соразмерная доле ФИО2, увеличилась на <данные изъяты> кв.м., которые ответчик оплачивать не планирует.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что истец заверил ее, что после перераспределения земельного участка она не понесет расходов, фактически ее земельный участок не увеличился, в настоящее время она выставила свою часть доли на дом и земельный участок на продажу.

Третье лицо Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула в судебное заседание своего представителя не направил, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом.

С учетом мнения явившихся лиц, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лиц.

Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

На основании ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Увеличить площадь земельного участка, находящегося в собственности гражданина и предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства или огородничества для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, можно в результате перераспределения земель (земельных участков) за счет примыкающих к нему земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности (ст. 11.7, пп. 3 п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ).

В соответствии с пунктами 2, 3 ст. 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Для заключения соглашения о перераспределении земельных участков гражданину, являющемуся собственником земельного участка, необходимо обратиться в уполномоченный орган с соответствующим заявлением (п. п. 1, 2 ст. 39.29 ЗК РФ).

К заявлению следует приложить (п. 3 ст. 39.29 ЗК РФ):

1) копии правоустанавливающих или правоудостоверяющих документов на принадлежащий гражданину земельный участок (если право собственности не зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН));

2) схему расположения земельного участка (если отсутствует проект межевания территории, в границах которой осуществляется перераспределение);

3) документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя (если с заявлением о предоставлении земельного участка обращается представитель).

Заявление с необходимыми документами можно подать в уполномоченный орган лично, направить на бумажном носителе по почте либо в форме электронных документов посредством сети Интернет (п. п. 5, 6 ст. 39.29 ЗК РФ).

Уполномоченный орган должен рассмотреть заявление в срок не более 30 дней со дня его поступления. Указанный срок может быть продлен, но не более чем до 45 дней, если схема расположения земельного участка, в соответствии с которой его предстоит образовать, подлежит согласованию.

При отсутствии оснований для отказа принимается и направляется заявителю решение об утверждении схемы расположения земельного участка либо заявителю направляется согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории (п. п. 8 - 9 ст. 39.29 ЗК РФ).

Заявитель обеспечивает выполнение необходимых кадастровых работ и обращается в орган регистрации прав с заявлением о государственном кадастровом учете образованных в результате перераспределения земельных участков (п. п. 11, 12 ст. 39.29 ЗК РФ).

В течение 30 дней после получения документов, подтверждающих государственный кадастровый учет образованных земельных участков, уполномоченный орган направляет заявителю подписанные экземпляры проекта соглашения о перераспределении земельных участков для подписания. Указанное соглашение необходимо подписать не позднее 30 дней со дня его получения (п. 13 ст. 39.29 ЗК РФ).

Увеличение площади земельного участка осуществляется за плату, размер которой определяется в установленном порядке (п. 5 ст. 39.28 ЗК РФ).

После заключения соглашения необходимо зарегистрировать право собственности на вновь образованный земельный участок (п. 2 ст. 11.2 ЗК РФ).

По делу установлено, что жилой дом и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> принадлежат ФИО1 и ФИО2 по ? доли в праве общей долевой собственности.

ФИО1 приобрел право собственности на ? долю в жилом доме и земельном участке на основании свидетельства о праве собственности на наследство по закону после смерти брата. На момент приобретения права собственности земельный участок имел площадь – <данные изъяты> кв.м.

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1, ФИО2 возложена обязанность освободить земельный участок, расположенный за границей отведенного земельного участка, по адресу: <адрес> путем сноса части ограждения и хозяйственных построек, расположенных со стороны <адрес>, до границы отведенного земельного участка в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

На основании Соглашения № о перераспределении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного председателем Комитет по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> с одной стороны и ФИО1, ФИО2 с другой стороны, стороны достигли соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в муниципальной собственности, и земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в частной собственности ФИО1 и ФИО2 по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 1.4 указанного Соглашения размер площади земельного участка, находящегося в долевой собственности ФИО1 и ФИО2, в результате его перераспределения с земельным участком, находящимся в муниципальной собственности, составляет <данные изъяты> кв.м.

Размер платы за часть земельного участка, находящимся в муниципальной собственности, подлежащего передаче в долевую собственность в результате его перераспределения составляет 135 032 руб., которую обязана внести вторая сторона (п.п. 2.2, 2.3 Соглашения).

Указанная сумма оплачена ФИО1, что подтверждается представленным чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, истцом оплачены кадастровые работы по составлению межевого плана в сумме 12 242,20 руб. и формированию запроса в ФГБУ ФКП в сумме 800,73 руб., необходимые для перераспределения земельного участка.

Таким образом, площадь земельного участка, находящегося в долевой собственности (по ?) ФИО1 и ФИО2 увеличилась с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м., при этом текущие расходы по перераспределению земельного участка оплачены только истцом в общей сумме 148 074,93 руб.

<данные изъяты> проведена проверка по заявлению ФИО1 в отношении противоправных действий ФИО2 Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ в связи с отсутствием в ее деянии состава преступления.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статьей 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая, что имущество ответчика приведено в надлежащее состояние за счет истца, при этом ФИО2 соответствующие расходы не понесены, следовательно, на ее стороне возникло неосновательное обогащение. В связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по перераспределению земельного участка в размере 74 037,47 руб. (148 074,93/2).

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

Начисление предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов связано с моментом, когда стороне договора стало известно или должно было стать известно в обычных условиях гражданского оборота, что полученное ею от другой стороны исполнение является излишним.

В соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Ответчик не оспаривала, что расходы по перераспределению земельного участка, в результате которых увеличилась площадь земельного участка, принадлежащего ей на праве долевой собственности, были оплачены ФИО1

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (ст.191 ГК РФ).

В указанной связи истцом правомерно определен период взыскания процентов, предусмотренных п. 2 ст. 1107 ГК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, то есть на следующий день после внесения платы за увеличение площади земельного участка.

Однако, в соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, суд взыскивает проценты на день вынесения решения, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также определяет подлежащими взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата денежных средств, исходя из размера ключевой ставки Банка России. В связи с чем в данной части требования о взыскании процентов подлежат частичному удовлетворению.

Размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 908,80 руб., исходя из следующего расчета:

<данные изъяты>

Доводы ответчика о том, что после перераспределения земельного участка, находящаяся в ее пользовании часть земельного участка не изменилась в сторону увеличения, суд не принимает во внимание, так как ответчик не лишена возможности обратиться в суд с требованиями об определении порядка пользования земельным участков в соответствии с долями.

В силу положений ст. ст. 88, 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина, расходы по оплате услуг представителя, суммы, подлежащие выплате экспертам, и иные необходимые расходы, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб.

Суд считает, что поскольку истец для защиты своего права вынужден был обратиться за юридической помощью, с учетом требований разумности и справедливости, требование ФИО1 о возмещении расходов на оплату юридических услуг подлежит удовлетворению в полном размере.

В соответствии с положениями ст. ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 568,60 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) сумму неосновательного обогащения в размере 74 037,47 руб., проценты в размере 6 908,80 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 568,60 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб.

Взыскивать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды времени на сумму долга 74 037,47 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в течение 1 месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Чернигина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.