Решение по делу № 2-1511/2025 от 03.04.2025

№

03RS0№-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2025 года г. Уфа

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абубакировой Э.И.,

при секретаре судебного заседания Фатхелисламовой Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 заключено кредитное соглашение N № о предоставлении кредита в сумме 1999100 рублей с процентной ставкой 15,90%, Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым право требования по указанному кредитному соглашению перешло к АО «ВУЗ-банк», о чем клиент был уведомлен надлежащим образом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору составляет 1689086,01 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 1578417,45 рублей и сумма процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110668,56 рублей.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору N № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1689086,01 рубля, в том числе: сумма основного долга в размере 1578417,45 рубля и сумма процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110668,56 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 890,86 рублей.

Представитель истца АО «ВУЗ-банк», в судебное заседание не явились, извещены о нем надлежащим образом, представитель истца в заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в суд вернулась судебная корреспонденция с пометкой - «Истек срок хранения».

Суд считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями надлежащим извещением ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ).

С целью извещения о дате и времени судебного заседания, судом в адрес ответчика направлялась почтовая корреспонденция, которая возвратилась в суд за истечением срока хранения.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку судом приняты необходимые меры по надлежащему отправлению судебной корреспонденции ответчику, суд считает последнего извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

На основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Согласно части 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Согласно части 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с частью 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 путем подписания анкеты-заявления и индивидуальных условий договора потребительского кредита в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского кредита N №

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита N № сумма кредита составляет 1999100 руб., срок возврата кредита - 120 месяца, процентная ставка – 15,9% годовых. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Размер ежемесячного аннуитетного платежа установлен условиями договора в размере 27764 руб. (п. 6). Вид потребительского кредита - на потребительские нужды (п. 11).

Согласно п. 14 индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик ознакомлен и согласен с общими условиями договора потребительского кредита, а также проинформирован о том, что Общие условия договора потребительского кредита размещены для ознакомления в местах общего доступа для клиентов на интернет чайте банка по адресу www.ubrr.ru.

Также ответчик своей подписью согласился с правом банка осуществлять уступку права требования по заключенному договору потребительского кредита иной организации или другим лицам (п. 13).

Банк, во исполнение условий кредитного соглашения, открыл заемщику счет N 40№ в рублях, осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее должнику, предоставил заемщику денежные средства в размере 1999100руб., что подтверждается выпиской по счету ответчика.

Согласно выписке по лицевому счету ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, при этом с ДД.ММ.ГГГГ заемщиком платежи в счет погашения суммы основного долга, процентов не производились. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены проценты из расчета 15,9% годовых в размере 110668,56 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (цедент) и АО «ВУЗ-Банк» (цессионарий) заключен договор об уступке прав (требований) N 74 в соответствии с которым, цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права (требования) по обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав. Перечень, состав и объем кредитных обязательств содержится в реестре, подписываемом сторонами по форме Приложения N 3 к настоящему договору, который является неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно реестру кредитных обязательств на ДД.ММ.ГГГГ уступаемых по договору об уступке прав (требования) N 74 от ДД.ММ.ГГГГ, к АО «ВУЗ-Банк» перешли права требования, в том числе по кредитному договору N № отДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1, в сумме 1960953,63 руб.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой подлежит применению в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически правильным, контр-расчета стороной ответчика суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает требования АО «ВУЗ-банк» (правопреемника ПАО «Уральский банк реконструкции и развития») о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского кредита подлежащими удовлетворению, поскольку заемщиком нарушены обязательства внесения периодических платежей в счет погашения кредита. Период просрочки составляет более 3 мес., задолженность может быть взыскана с заемщика в пользу АО «ВУЗ-банк» досрочно.

На основании изложенного, с заемщика ФИО1 в пользу АО «ВУЗ-банк» подлежит взысканию задолженность по договору потребительского кредита N № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1689086,01 рубля, в том числе: сумма основного долга в размере 1578417,45 рубля и сумма процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110668,56 рублей.

Расчет истца судом проверен, признан обоснованным, соответствующим условиям договора, требованиям закона. Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, факт заключения и условия договора заемщиком не оспариваются.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 31890,86 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца АО «ВУЗ-банк» с ответчика подлежит взысканию в возмещение государственной пошлины 31890,86 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу АО «ВУЗ-банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору N № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1689086,01 рубля, в том числе: сумма основного долга в размере 1578417,45 рублей и сумма процентов, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 110668,56 рублей,

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу АО «ВУЗ-банк» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 890,86 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий Э.И. Абубакирова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.