РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» июня 2022 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Мернова Н.В., с участием адвоката Баксаисовой И.Ж., при секретаре Сахтабергеновой А.Г., рассмотрев гражданское дело № 2-16/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании недействительным постановление администрации Фунтовского сельсовета Приволжского районного самоуправления Астраханской области, признании права собственности отсутствующим, исключении из ЕГРН записи о регистрации права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО2, где просил истребовать из её чужого незаконного владения земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1020 кв.м., по адресу: .

В обоснование иска им указано, что ему на праве собственности принадлежит указанный земельный участок, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Право собственности возникло на основании постановления Фунтовского сельсовета Приволжского районного самоуправления Астраханской области от 25.01.2001 № 14 «О предоставлении в собственность ФИО1 земельного участка для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства в ». На данном земельном участке им был возведён фундамент дома, установлен строительный вагончик. По состоянию здоровья строительство дома было не завершено. В 2019 году им было установлено, что на его земельном участке ведётся строительство неизвестными лицами. После изготовления межевого плана своего земельного участка и подаче его для постановки на кадастровый учёт им получено уведомление о приостановке государственной регистрации ввиду наложения земельных участков, наличии пощади пересечения в 501,96 кв.м. Земельные участки, с которыми происходит наложение, принадлежат ответчику. Со ссылкой на ст. 301 Гражданского кодекса РФ ФИО1 просил об удовлетворении заявленного им требования.

ФИО2 в свою очередь обратилась с указанным встречным иском, в обоснование которого указала, что на основании выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1020 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: . Ей же принадлежал на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1122 кв.м., расположенный по адресу: . Данный участок был куплен у ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и в дальнейшем разделен на два земельных участка с кадастровыми номерами № и №. Она владеет земельным участком, который просит истребовать из её владения ФИО1

В обоснование своего иска ФИО1 ссылается на постановление Фунтовского сельсовета Приволжского районного самоуправления Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ему в п. 2.1. постановления предписано: в течение месяца со дня принятия настоящего постановления: оплатить стоимость земельного участка, предоставленного за плату в сумме 1040 руб., на расчетный счет администрации сельсовета (п. 2.1.1.); оформить после согласования в отделе архитектуры градостроительства конфигурацию земельного участка, кадастровый план земельного участка в районном комитете по земельным ресурсам землеустройству (п. 2.1.2.); зарегистрировать право собственности на землю в Приволжском филиале Государственного учреждения юстиции «Астраханская областная регистрационная палата» (п. 2.1.3.); встать на учёт в государственной налоговой инспекции по Приволжскому району (п. 2.1.4. ). В 2.2. данного постановления ему было указано на то, что после завершения освоения земельного участка выполнить кадастровую съемку объектов недвижимости, предъявить для приемки в эксплуатацию законченный строительством жилой дом и хоз.постройки комиссии при администрации района, зарегистрировать недвижимость».

Из документов, представленных ФИО1 в материалы дела, не усматривается факт исполнения данных пунктов постановления. Доказательства, подтверждающие исполнение ФИО1 п. п. 2.1.1, 2.1.3, 2.1.4, 2.2 постановления, не представлены. Документы, подтверждающие проведение кадастровых работ и оформление кадастрового плана земельного участка в районном комитете по земельным ресурсам и землеустройству, также отсутствуют.

Наоборот, материалами гражданского дела подтверждается, что в срок, установленный постановлением, кадастровые (землеустроительные) работы ФИО1 в отношении предоставленного ему земельного участка не производились. В материалах дела имеется копия межевого плана земельного участка, изготовленного кадастровым инженером Ш.Е.И. лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Документы, подтверждающие регистрацию права собственности ФИО1 на землю в Приволжском филиале Государственного учреждения юстиции «Астраханская областная регистрационная палата» в течение месяца со дня принятия постановления, истцом также не предоставлены. Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной ФИО1, следует, что право собственности на земельный участок им зарегистрировано лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Главным основанием возражений по заявленным исковым требованиям и одним из главных оснований для встречных исковых требований является п. 3 постановления главы администрации Фунтовского сельсовета МО «Приволжский район» Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ №, которым установлено, что в случае невыполнения вышеуказанных требований и не освоения земельного участка в течение трёх лет со дня принятия данного постановления, настоящее постановление считается утратившим силу.

Исходя из изложенного, постановление главы администрации Фунтовского сельсовета МО «Приволжский район» Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ № утратило силу ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, право собственности ФИО1 на земельный участок было зарегистрировано ошибочно.

В связи с тем, что она является владеющим собственником земельного участка, принимая во внимание, что приобретение земельного участка ФИО1 не является сделкой, которую можно было бы оспорить, единственным возможным способом защиты своего права собственности она считает признание права собственности ФИО1 на земельный участок отсутствующим, в том числе и по условию, что право собственности ФИО3, у которой она купила земельный участок, возникло раньше, нежели у ФИО1

При таких обстоятельствах ФИО2 просила суд признать постановление главы администрации Фунтовского сельсовета Приволжского районного самоуправления Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в собственность гр. ФИО1 земельного участка для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства в », недействительным; признать право собственности ФИО1 на земельный участок по адресу: , с кадастровым номером №, отсутствующим; исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись от ДД.ММ.ГГГГ № о государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: .

В судебном заседании ФИО1 иск, заявленный им, просил удовлетворить, по основаниям, изложенным в нём, тогда как встречный иск ФИО2 оставить без удовлетворения.

Представитель ФИО2 адвокат Баксаисова Э.Ж. требования встречного иска просила удовлетворить, по основаниям, изложенным в нём, в удовлетворении иска ФИО1 отказать, по доводам встречного иска и возражения на иск.

Представитель третьего лица ФИО3 ФИО4 требования встречного иска просил удовлетворить, по основаниям, изложенным в нём, в удовлетворении иска ФИО1 отказать, по доводам, изложенным во встречном иске.

Представители третьих лиц Комитета по управлению муниципальным имуществом МО «Приволжский район» Астраханской области, администрации МО «Фунтовский сельсовет» Приволжского района Астраханской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 113 ГПК РФ извещены надлежаще, причины неявки не сообщили, возражений не представили.

Суд, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, пришёл к следующему выводу.

Судом установлено, что предметом спора являются земельный участок с кадастровым номером с №, площадью 1020 кв.м., по адресу: , принадлежащий ФИО1, а также земельные участки с кадастровыми номерами № и №, образованные в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1122 кв.м., по адресу: . Изначально земельный участок с кадастровым номером № принадлежал на праве собственности ФИО3, которая продала его ФИО2

Право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировал ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Фунтовского сельсовета Приволжского районного самоуправления Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ №, тогда как право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером № произведено на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ администрации МО «Фунтовский сельсовет» Приволжского района Астраханской области, исходя из сведений, имевшихся в похозяйственной книге № за 1997-2001 годы, запись сделана ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 3 ГПК РФ, защите подлежит нарушенное или оспариваемое право.

В соответствии с положениями ст. 11 Гражданского кодекса РФ, суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно п. 3 ст. 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Исходя из общих положений Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать не только пресечения действий, нарушающих его право, и восстановления положения, существовавшего до такого нарушения, но и обращать свои притязания к лицам, создающим реальную угрозу нарушения его права в будущем, однако при этом лицо желающее защитить свои права обязано доказать факт их нарушения другими лицами.

Статьёй 8 Гражданского кодекса РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в данном случае, арендные правоотношения возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с Гражданским кодексом РСФСР 1964 года, Земельным кодексом РСФСР 1970 года земля являлась исключительной собственностью государства и могла предоставляться только в пользование.

Помимо вышеупомянутых нормативных актов, право землепользования в СССР применительно к РСФСР регулировалось Постановлением Совета Министров СССР от 24.02.1949 «О коллективном и индивидуальном огородничестве и садоводстве рабочих и служащих», Постановлением Совета Министров РСФСР и ВЦСПС от 12.04.1965 «О коллективном огородничестве рабочих и служащих», Постановлением Совета Министров СССР от 29.12.1984 № 1286 «Об упорядочении организации коллективного садоводства и огородничества», Постановлением ЦК КПСС, Совмина СССР от 14.09.1977 № 843 «О личных подсобных хозяйствах колхозников, рабочих, служащих и других граждан и коллективном садоводстве и огородничестве».

Законом РСФСР «О земельной реформе» от 23.11.1990 № 374-1, была установлена возможность предоставления гражданам в собственность земельных участков для ведения личного подсобного и крестьянского хозяйства, садоводства, животноводства, а также иных целей, связанных с ведением сельскохозяйственного производства (статья 4).

На основании ст. 7 данного Закона, до юридического оформления земельных участков в собственность, пожизненное наследуемое владение, пользование, в том числе в аренду, в соответствии с действующим законодательством, за гражданами, которым земельные участки были предоставлены для индивидуального жилищного строительства, индивидуальных жилых домов, личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дач и гаражей, для предпринимательской деятельности и иных не запрещенных законом целей, сохраняется установленное ранее право пользования земельными участками.

В развитие положений Закона «О земельной реформе» Президентом РФ 27.12.1991 принят Указ № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», пунктом 1 которого предписывалось приватизацию земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, осуществлять в соответствии с действующим законодательством и настоящим Указом.

В соответствии с Постановлением Съезда народных депутатов РСФСР от 01.11.1991 «О правовом обеспечении экономической реформы», проекты президентских указов, издаваемые «в целях оперативного регулирования хода экономической реформы и находящиеся в противоречии с действующими законами», предъявлялись на утверждение в парламент и в случае их не отклонения в семидневный срок вступали в силу, т.е. тем самым приобретали силу большую, чем закон. Этот порядок действовал только в 1991 - 1992 годах.

Так, в соответствии с п. 14 Указа Президента РФ от 27.12.1991 № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» земельные участки, выделенные для личного подсобного хозяйства, садоводства, жилищного строительства в сельской местности, передаются в собственность граждан бесплатно. Органам Комитета по земельной реформе и земельным ресурсам Министерства сельского хозяйства РСФСР обеспечить в 1992 году выдачу документов на право собственности на указанные земельные участки.

Таким образом, данным Указом Президента РФ с 02.01.1992 (с момента вступления Указа в законную силу) земельные участки, выделенные гражданам для личного подсобного хозяйства, садоводства, жилищного строительства в сельской местности, переданы в собственность граждан бесплатно, т.е. с этого момента они стали собственниками находившихся у них в пользовании земельных участков. Получение документа, свидетельствующего о праве собственности на указанные земельные участки, являлось лишь подтверждением факта приобретения ими 02.01.1992 в собственность имеющихся в пользовании земельных участков. Отсутствие такого документа либо его неполучение, не свидетельствует об отсутствии у указанных граждан права собственности на земельные участки, переданные им государством в собственность 02.01.1992.

Пунктом 3 Указа Президента РФ от 27.10.1993 № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» устанавливалось, что каждому собственнику земельного участка выдается свидетельство на право собственности на землю, которое подлежит регистрации в регистрационной (поземельной) книге.

Таким образом, возникновение права собственности на земельный участок у ФИО3 на основании выписки из похозяйственной книги могло возникнуть лишь при условии владения ею земельным участком до издания Указа Президента РФ от 27.12.1991 № 323.

Права на земельный участок у ФИО1 могли возникнуть на основании Закона РФ от 06.07.1991 № 1550-1 (в ред. от 22.12.1993) «О местном самоуправлении в Российской Федерации» (документ утратил силу с 01.01.2009 в связи с принятием Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»), где в ст. 60 указывалось, что районная администрация предоставляет в установленном порядке в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) и временное пользование, передает в собственность и сдает в аренду, изымает земельные участки из всех земель в границах района, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Из вышеприведенной нормы права, действующей на момент принятия оспариваемого ФИО2 постановления главы администрации Фунтовского сельсовета Приволжского районного самоуправления Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что распоряжение земельными участками фонда перераспределения земель осуществлялось органами местного самоуправления муниципальных районов.

Согласно абз. 7 п. 3 Указа Президента РФ от 27.10.1993 № 1767 (ред. от 24.12.1993) «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», который действовал на период принятия постановления главы администрации Фунтовского сельсовета Приволжского районного самоуправления Астраханской области от 25.01.2001 № 14, документы, подтверждающие права собственности на земельные участки или права пользования земельными участками, выданные после вступления в силу настоящего Указа органами исполнительной власти и местного самоуправления без регистрации в районном (городском) комитете по земельным ресурсам и землеустройству, являются недействительными.

Судом установлено и не оспорено Гаврильчиком то, что вышеуказанное постановление главы администрации в Комитете по земельным ресурсам зарегистрировано не было.

Приведенная редакция Указа действовала на момент принятия и вступления в действие Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) 30.11.1994 № 51-ФЗ и Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно п. 1 ст. 4 Гражданского кодекса РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает невозможным применение по отношению к земельному участку ФИО1 положений п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», поскольку право на земельный участок может зарегистрировать гражданин, обладающий таким правом.

Таким образом, документ, подтверждающий право собственности на земельный участок ФИО1, выданный после вступления в силу Указа Президента РФ от 27.10.1993 № 1767 – постановление главы администрации Фунтовского сельсовета Приволжского районного самоуправления Астраханской области от 25.01.2001 № 14, не зарегистрированное в районном (городском) комитете по земельным ресурсам и землеустройству, является недействительным, соответственно, не могло быть на его основании произведена государственная регистрация права собственности.

Исходя из этого, при признании постановления главы администрации Фунтовского сельсовета Приволжского районного самоуправления Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в собственность ФИО1 земельного участка для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства в », недействительным, подлежат применению последствия его недействительности, путём исключения сведений о праве собственности ФИО1 из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1020 кв.м., по адресу: .

Также были ФИО2 к ФИО1 предъявлены требования о признании право собственности ФИО1 на земельный участок по адресу: , с кадастровым номером №, отсутствующим.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По смыслу изложенного, иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.

Таким образом, выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРН.

Таким образом, выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.

При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРН должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

Таким образом, требование о признании отсутствующим права собственности ФИО1 на объекты недвижимости, принадлежащие ФИО2, могло быть удовлетворено судом только в случае установления того, что он в соответствии с данными ЕГРН является их собственником и до настоящего времени они находятся в его владении.

Таких обстоятельств по делу судом не установлено.

Кроме того, право собственности ФИО2 при условии удовлетворения судом двух других требований, не нарушается.

В ходе рассмотрения дела суд не усмотрел оснований для назначения по делу судебной земельной экспертизы. К такому выводу суд пришёл, основываясь на нормах законодательства приведённых в решении, при которых по требованиям ФИО1 её назначение не повлекло значимых для существа спора выводов, а также исходя из позиции представителя ФИО2 и представителя третьего лица ФИО4, возражавших против её назначения.

При изложенных обстоятельствах суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении иска ФИО1 и частичном удовлетворении встречного иска ФИО2

В связи с этим, руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию уплаченная ею госпошлина пропорционально удовлетворённым требованиям в сумме 600 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, оставить без удовлетворения.

Встречный иск ФИО2 к ФИО1 о признании недействительным постановление администрации Фунтовского сельсовета Приволжского районного самоуправления Астраханской области, признании права собственности отсутствующим, исключении из ЕГРН записи о регистрации права собственности, удовлетворить частично.

Признать постановление главы администрации Фунтовского сельсовета Приволжского районного самоуправления Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в собственность ФИО1 земельного участка для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства в », недействительным.

Применить последствия недействительности сделки, исключить сведения о праве собственности ФИО1 из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1020 кв.м., по адресу: .

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 госпошлину пропорционально удовлетворённым требованиям в сумме 600 рублей.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.