Решение по делу № 2-411/2023 от 17.04.2023

Дело № 2-411/2023

26RS0013-01-2023-000386-42

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

17 апреля 2023 года город Железноводск

Железноводский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Никитюк А.Д. при секретаре Яшниковой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Железноводского городского суда гражданское дело по иску

Акционерного общества «ФИО1» к Х.Т.И.

о задолженности по кредитному договору,

установил:

АО "ФИО1" обратилось в суд с иском к Х.Т.И. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "ФИО1" и Х.Т.И. был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты "ФИО1" №.

Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения ФИО3 действий по принятию предложения ФИО7, содержащегося в Заявлении.

В рамках Договора о карте ФИО7 просил ФИО3 на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт "ФИО1", и Тарифах по картам "ФИО1" выпустить на его имя карту "ФИО1"; открыть ему банковский ФИО4, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по ФИО4.

Согласно Условиям, Договор о карте считается заключенным с даты акцепта ФИО3 оферты ФИО7. Подписывая Заявление, ФИО7 согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора о карте являются действия ФИО3 по открытию ему ФИО4 карты.

ФИО3 открыл ФИО7 банковский ФИО4 №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) ФИО7, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам "ФИО1". Впоследствии ФИО3 выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя ФИО7 ФИО4.

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты "ФИО1" содержатся в Заявлении ФИО7, в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам "ФИО1", являющихся его неотъемлемыми составными частями. ФИО7 своей подписью в Заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия и Тарифы по картам "ФИО1".

Таким образом, Х.Т.И. при подписании Заявления располагала полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах.

В период пользования картой ФИО7 были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по ФИО4, открытому в соответствии с Договором о карте.

По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой ФИО7 обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на ФИО4 в размере не менее минимального платежа.

С целью дополнительного информирования ФИО7 о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей ФИО3 направлял ФИО7 ФИО4-выписки.

В нарушение своих договорных обязательств, ФИО7 не осуществлял внесение денежных средств на свой ФИО4 и не осуществил возврат предоставленного ФИО3.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на ФИО4 № ФИО7, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного ФИО4.

В соответствии с Условиями срок погашения Задолженности, включая возврат ФИО3, определяется моментом востребования Задолженности ФИО3 - выставлением ФИО4-выписки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выставил ФИО7 Заключительный ФИО4-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 56900,98 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ФИО3 не исполнено.

До настоящего момента задолженность по предоставленному ФИО3 не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 53400,98 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 310. п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 819, ст. 850 ГК РФ, а также ст. ст. 32, 194 - 198 ГПК РФ, истец просит взыскать в пользу АО "ФИО1" с Х.Т.И. сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53400,98 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1802,03 руб.

В судебное заседание представитель истца АО "ФИО1" не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, в исковом заявлении имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.

Суд, в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным разрешить спор по существу в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик Х.Т.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени разрешения спора была извещена надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Ответчик извещался заказным письмом по месту жительства, однако от получения заказной корреспонденции ответчик уклонился, в связи с чем, соответствующее почтовое оправление возвратилось в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Железноводского городского суда- zheleznovodsky.stv@sudrf.ru.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 34 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и недопущения нарушения этого права, учитывая задачи судопроизводства как эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, поскольку необоснованное отложение приведет к нарушению прав другой стороны суд, предприняв меры в целях надлежащего извещения ответчика, в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признает неявку ответчика неуважительной и полагает возможным разрешить спор по существу в отсутствии ответчика по представленным документам.

Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит о рассмотрении дела в его отсутствие и не возражает против вынесения заочного решения согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом согласия истца, в силу статьей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным разрешить правовой конфликт в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ "1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом"

Согласно ст. 46 Конституции РФ "1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод".

Как указано в ст. 8 ГК РФ, "1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 845 ГК РФ - "1. По договору банковского ФИО4 ФИО3 обязуется принимать и зачислять поступающие на ФИО4, открытый ФИО7 (владельцу ФИО4), денежные средства, выполнять распоряжения ФИО7 о перечислении и выдаче соответствующих сумм со ФИО4 и проведении других операций по ФИО4.

2. ФИО3 может использовать имеющиеся на ФИО4 денежные средства, гарантируя право ФИО7 беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

3. ФИО3 не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств ФИО7 и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского ФИО4 ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

4. Правила настоящей главы, относящиеся к ФИО3, применяются также и к другим кредитным организациям при заключении и исполнении ими договора банковского ФИО4 в соответствии с выданным разрешением (лицензией)".

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 846 ГК РФ - "1. При заключении договора банковского ФИО4 ФИО7 или указанному им лицу открывается ФИО4 в ФИО3 на условиях, согласованных сторонами.

2. ФИО3 обязан заключить договор банковского ФИО4 с ФИО7, обратившимся с предложением открыть ФИО4 на объявленных ФИО3 для открытия ФИО4 данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами".

Согласно ст. 850 ГК РФ - "1. В случаях, когда в соответствии с договором банковского ФИО4 ФИО3 осуществляет платежи со ФИО4 несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование ФИО4), ФИО3 считается предоставившим ФИО7 ФИО3 на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

2. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием ФИО4, определяются правилами о займе и ФИО3 (глава 42), если договором банковского ФИО4 не предусмотрено иное".

Согласно ст. 819 ГК РФ - "По кредитному договору ФИО3 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (ФИО3) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее".

В соответствии со ст. 810 ГК РФ - "Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа".

В соответствии со ст. 809 ГК РФ - "Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором".

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ гожа между АО "ФИО1" и Х.Т.И. был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты "ФИО1" №. Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения ФИО3 действий по принятию предложения ФИО7, содержащегося в Заявлении.

В вышеуказанных документах содержались все существенные условия Договора о карте, соответственно, Договор о карте, заключенный с Ответчиком с соблюдением письменной формы полностью соответствует требованиям ст. ст. 160, 161, 432, 434, 435, 438, 820, 845, 846, 850 ГК РФ.

Согласно ст. 420 ГК РФ - "1. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей".

Согласно ст. 421 ГК РФ - "1. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

2. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

3. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

4. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

5. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон".

В соответствии со ст. 423 ГК РФ "1. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение".

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 432 ГК РФ - "1. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

2. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной".

Согласно ст. 434 ГК РФ "1. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

2. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами".

Судом установлено, что стороны в письменном виде достигли соглашения относительно существенных условий договора.

ФИО3, в силу п. 3 ст. 438 ГК РФ, акцептовал оферту Ответчика, совершив указанные в оферте конклюдентные действия - открыл на имя Ответчика банковский ФИО4, и тем самым заключил с Ответчиком Договор о карте.

ФИО3, во исполнение своих обязательств по Договору о карте, выпустил на имя ФИО7 банковскую карту, которую ФИО7 получила, активировала, а ФИО3 установил лимит по карте, тем самым, предоставив Ответчику возможность совершения расходных операций по ФИО4 (с использованием Карты и ее реквизитов), сумма которых превышает остаток денежных средств на ФИО4, получения ФИО3 с использованием Карты в пределах лимита.

Карта Ответчиком была активирована. С использованием Карты Ответчиком были совершены расходные операции по получению наличных денежных средств, что подтверждается выпиской из лицевого С. Ответчика.

Согласно условиям Договора о карте Ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат ФИО3 ФИО3 (погашать Основной долг и Сверхлимитную задолженность), уплачивать ФИО3 проценты, начисленные за пользование ФИО3, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифами картам.

Погашение задолженности ФИО7 должно было осуществляться путем размещения денежных средств на ФИО4 карты и их списания ФИО3 в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по Договору о карте определен моментом ее востребования ФИО3 (п. 1 ст. 810 ГК РФ) - выставлением ФИО4 выписки (п. п. 6.23, 10.20 Условий по картам).

При этом в целях подтверждения права пользования картой ФИО7 обязался, в соответствии с Договором о карте и ФИО4-выписками, ежемесячно размещать на ФИО4 карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещенные таким образом списываются в погашение задолженности в очередности определенной условиями Договора о карте.

В соответствии с Условиями по картам, при отсутствии на ФИО4 денежных средств в размере, достаточном для списания процентов, плат и комиссий, начисленных ФИО3 за пользование кредитными средствами на основании заключенного договора, ФИО3 по окончании каждого расчетного периода предоставляет ФИО7 ФИО3 в соответствии со ст. 850 ГК РФ, для погашения указанных плат, процентов и комиссий.

Согласно ст. 309 ГК РФ - "Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона....".

Судом установлено, что ответчик надлежащим образом не исполняла свои обязательства по договору, в связи с чем, образовалась задолженность по договора.

ФИО3 выставил Ответчику Заключительный ФИО4-выписку и потребовал возвратить до ДД.ММ.ГГГГ полную сумму задолженности по Договору о карте в размере 56900,98 рублей.

До настоящего момента задолженность по Договору о карте ФИО7 не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету (с учетом осуществленных ФИО7 оплат после выставления ФИО4-выписки): 53400,98 руб.

Проверив представленный ФИО3 расчет, суд полагает, что является арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями договора, ответчиком объективно не оспорен.

Обязанность сторон доказать основания своих требований или возражений основывается на принципе состязательности сторон, закрепленным в ст. 123 Конституции РФ.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п. 10 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. Вместе с тем суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случае необходимости, с учетом состояния здоровья, возраста и иных обстоятельств, затрудняющих сторонам возможность представления доказательств, без которых нельзя правильно рассмотреть дело, суд по ходатайству сторон принимает меры к истребованию таких доказательств.

Принцип состязательности - один из основополагающих принципов процессуального права - создает благоприятные условия для выяснения всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения судом обоснованного решения.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд РФ в своих судебных постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку доказательств исполнения обязательств надлежащим образом, неправильности расчетов процентов и пени ответчиками суду не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с заемщика задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты в указанном выше размере 53400 рублей 98 копеек.

Судом установлено, что при предъявлении иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 1802 рубля 03 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ - "1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы".

Таким образом, с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в сумме 1802 рубля 03 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества "ФИО1" к Х.Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Х.Т.И., паспорт 0712 №, в пользу акционерного общества "ФИО1", ИНН <***>, задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53400 рублей 98 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Х.Т.И., паспорт 0712 №,, в пользу акционерного общества "ФИО1", ИНН <***> расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1802 рубля 03 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий,

судья А.Д. Никитюк