ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2022 года г.Пермь

Ленинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Будиловой О.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества коммерческий банк «Уральский финансовый дом» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

АО коммерческий банк «Уральский финансовый дом» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 879 353,23 рублей, процентов за пользование неоплаченной суммой основного долга, начисляемых по ставке 17% годовых на неоплаченную сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента вынесения решения суда, процентов за пользование неоплаченной суммой основного долга, начисляемых по ставке 50% годовых на неоплаченную сумму основного долга, начиная с даты вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательства; обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2 и ФИО1: 3 комнаты в 4-комнатной квартире, назначение жилое, общая площадь 63,1 кв. м, этаж 1, номера на поэтажном плане 1, 3, 4, адрес объекта: , кадастровый №, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 476 000 руб., комната в 4-комнатной квартире, назначение жилое, общая площадь 22,1 кв. м, этаж 1, номер на поэтажном плане 2, адрес объекта: , кадастровый №, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 635 200 руб.; взыскании с ФИО2, ФИО1 расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 993 рублей, расходов по оплате услуг по оценке рыночной стоимости объектов оценки в размере 5 000 руб. (л.д.3-4).

Заявленные требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор №№ (с обеспечением обязательств договором ипотеки (залогом недвижимости)), по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 2 500 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитом 17 % годовых, по истечении срока возврата кредита плата за пользование устанавливается в размере 50% годовых. Кредит был предоставлен на потребительские цели под залог имеющейся недвижимости. Обеспечением исполнения данного кредитного договора является ипотека: 3 комнаты в 4-комнатной квартире по адресу , комната в 4-комнатной квартире по адресу . Указанное имущество принадлежит на праве собственности ФИО2 и ФИО1 Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме путем перечисления денежных средств на счет заемщика. Заемщик обязался возвратить Банку денежную сумму, уплачивать проценты за пользование кредитом в сроки и в порядке, определенные кредитным договором. Начиная с апреля 2020 года заемщик неоднократно нарушил график, не соблюдает установленные кредитным договором сроки возврата суммы кредита и начисленных процентов. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о погашении образовавшегося долга, которое оставлено заемщиком без исполнения.

Представитель истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.130).

Ответчики в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. О месте и времени рассмотрения дела ответчики извещались судом надлежащим образом по известному месту жительства (регистрации по месту жительства) (л.д.125), вместе с тем, почтовые отправления с судебным извещением по месту жительства не получили, и они были возвращены в адрес суда по истечении срока хранения (л.д.127, 128).

По смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда в сети Интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

На основании изложенного, суд считает возможным в соответствии с положениями ст.ст.167, 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309, ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310).

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (п.1 ст.820 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ст. 819).

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.334, ст.348, ст.350 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п. 1 ст. 334).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (ст. 348).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3 ст.348).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 350).

В силу 1 ст.77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 указанной статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора (п.2).

На основании ст.51, п.1 ст.54, п.1 ст.54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд (ст. 51).

В обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона (п. 1 ст. 54).

Согласно п.1 ст.54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В настоящее время в соответствии с требованиями действующего законодательства изменено наименование истца, полное наименование Банка – публичное акционерное общество коммерческий банк «Уральский финансовый дом».

Судом из письменных доказательств по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком (кредитор) и ФИО2 (заемщик) заключен кредитный договор № (с обеспечением обязательств договором ипотеки (залогом недвижимости)) с аннуитетными платежами (л.д.64), по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит на срок до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 500 000 рублей с оплатой за пользование кредитом 17% годовых. По истечении сроков возврата части кредита (части платежа в счёт возврата основного долга), установленных в разделе 4 настоящего договора, плата за пользование просроченной частью кредита устанавливается в размере 50% годовых. Обеспечением исполнения договора является ипотека (залог недвижимости) имущества по адресу: .

Размер ежемесячного платежа установлен в соглашении об аннуитетных платежах по кредитному договору (л.д.61).

Пунктом 9.1 кредитного договора установлено, в случае нарушения заемщиком любого из условий соглашения об аннуитетных платежах заемщик уплачивает штраф в размере 500 рублей за каждый факт нарушения.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО1 (залогодатели) и ОАО АКБ «Урал ФД» (залогодержатель) заключен договор ипотеки (залога недвижимости) (л.д.62-63), по условиям которого залогодатель передает в ипотеку (залог недвижимости) залогодержателю следующее недвижимое имущество: 3 комнаты в 4-комнатной квартире, назначение: жилое, общая площадь 63,1 кв.м, этаж 1, номера на поэтажном плане 1,3,4, адрес объекта: , кадастровый (условный) № (далее - Имущество 1); комната в 4-комнатиой квартире, назначение: жилое, общая площадь 22,1 кв.м, этаж 1, номера на поэтажном плане 2, адрес объекта: . Залогом имущества обеспечивается исполнение обязательств ФИО2 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства по кредитному договору перед заемщиком Банк исполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела (л.д.69-90, 98-118), вместе с тем, ответчик ФИО2 обязательства по кредитному договору исполняли ненадлежащим образом, неоднократно допустила нарушение установленных сроков и размера платежей: с апреля 2020 года неоднократно допускала просрочку по основному долгу и процентам по кредиту в связи с невнесением платежей и с внесением платежей с нарушением установленных договором размеров. Данные обстоятельства подтверждаются выписками по счету, расчетом задолженности (л.д.69-90, 98-118), и ответчиками не оспариваются (ст.56 ГПК РФ).

Каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиками не представлено, размер и порядок расчёта задолженности на день рассмотрения дела не оспорены, иного расчета задолженности ответчиками не произведено, судом не исследовалось (ст.56 ГПК РФ).

В связи с тем, что ответчик ФИО2 не исполняла обязанность по оплате задолженности, Банк на основании условий договора потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, направив ДД.ММ.ГГГГ уведомление о погашении просроченной задолженности (л.д.55), которое ответчиком ФИО2 оставлено без рассмотрения.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по процентам составляет 24 517,21 рубля, из которых 14 849,63 руб. – проценты за пользование кредитом, 9 667,58 руб. - проценты по повышенной процентной ставке в размере 50% годовых.

Согласно правовым разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Таким образом, начисленные ответчиком на сумму просроченного основного долга проценты но ставке 50% годовых являются процентами (ответственностью) за ненадлежащее исполнение денежных обязательств. Из представленного истцом расчета следует, что такие проценты начислялись на сумму просроченной задолженности за тот же период, что и проценты в размере 17% годовых. Также из расчета следует, что помимо повышенных процентов истцом произведено начисление штрафа в размере 500 рублей за каждый факт просрочки.

Учитывая изложенное, размер взысканных судом процентов подлежит уменьшению на сумму процентов, начисленных но ставке 50% годовых. Размер подлежащих взысканию на основании статьи 809 ГК РФ с ответчика процентов за пользование кредитом составляет согласно представленному истцом расчету 14 849, 63 руб.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу правовых разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в п.71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

С учетом действия Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» период начисления неустойки, начиная с 01.04.2022г., подлежит исключению (согласно представленному истцом расчету подлежит исключению начисленная неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по 05.04.2022г. и с 06.04.2022г. по 15.04.2022г. всего в размере 3 021, 18 руб.), а также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов по ставке 50% годовых за период с даты вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательств по договору.

Также принимая во внимание, что общий размер неустойки, предусмотренной кредитным договором, составляет 11 146, 40 руб. (6 646,40+4 500), учитывая период просроченной задолженности, сумму задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем считает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и уменьшить подлежащую взысканию неустойку в 2 раза, т.е. до 5 573,20 руб.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 870 758,85 руб., из которых: 850 336,02 руб. – задолженность по основному долгу, 14 849,63 руб. – задолженность по оплате процентов за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с последующим начислении процентов за пользование суммой займа, начисляемых на сумму неоплаченного основного долга по процентной ставке 17% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента вынесения решения суда, 5 573,20 руб. – неустойка.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения заемщиком условий кредитного договора, а также неисполнение обязанностей по кредитному договору, что привело к взысканию задолженности, постольку являются обоснованными и подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – 3 комнаты в 4-комнатной квартире, назначение жилое, общая площадь 63,1 кв. м, этаж 1, номера на поэтажном плане 1, 3, 4, адрес объекта: , комната в 4-комнатной квартире, назначение жилое, общая площадь 22,1 кв. м, этаж 1, номера на поэтажном плане 2, адрес объекта: .

Указанные объекты недвижимости принадлежат на праве общей совместной собственности ФИО2 (титульный собственник), ФИО1 (супруг ФИО2) (л.д.43-44, 56).

При этом суд учитывает, что предусмотренных ст. 348 ГК РФ, ст. 54.1. ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости») оснований для отказа в обращении взыскания на предмет залога не имеется.

В силу п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пп.3, пп.4 п.2 ст.54 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд считает необходимым взять за основу отчет №-ОЦ об оценке рыночной и ликвидационной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-54), выполненный ООО «Пермский центр комплексных решений», в соответствии с которым рыночная стоимость предмета ипотеки составляет: 3 комнаты в 4-комнатной квартире, назначение жилое, общая площадь 63,1 кв. м, этаж 1, номера на поэтажном плане 1, 3, 4, адрес объекта: , кадастровый №, - 1 476 000 руб.; комната в 4-комнатной квартире, назначение жилое, общая площадь 22,1 кв. м., этаж 1, номера на поэтажном плане 2, адрес объекта: , кадастровый №, - 636 000 руб.

Таким образом, в соответствии с положениями п.3 ст.340 ГК РФ, пп.4 п.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества: 3 комнаты в 4-комнатной квартире, назначение жилое, общая площадь 63,1 кв. м, номера на поэтажном плане 1, 3, 4, адрес объекта: , кадастровый №, - 1 476 800 руб. (1 845 000х80%); комната в 4-комнатной квартире, назначение жилое, общая площадь 22,1 кв. м, номера на поэтажном плане 2, адрес объекта: , кадастровый №, - 635 200 (794 000х80%).

Каких-либо доказательств, опровергающих данные сведения, устанавливающих иную стоимость предмета залога, суду не представлено (ст.56 ГПК РФ).

Реализацию недвижимого имущества следует осуществить путем продажи с публичных торгов.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

На основании ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости (п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Согласно правовым разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1, при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 21 375 руб. (л.д.7).

На основании договора на оказание оценочных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО КБ «Урал ФД» и ООО ПМКР», ДД.ММ.ГГГГ ООО «Пермкий центр комплексных решений» подготовлен отчет №-ОЦ об оценке рыночной и ликвидационной стоимости объектов оценки (л.д.15-54), согласно которому стоимость услуг по оценке составляет 5 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ АО КБ «Урал ФД» исполнена обязанность по оплате услуг оценщика в размере 5 000 руб. (л.д.93).

В силу изложенного, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков ФИО2, ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы на оплату услуг оценщика в размере 5 000руб., поскольку проведение оценки предмета залога в связи с заявленными требованиями об обращении взыскании на заложенное имущество является объективно необходимым.

С ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию в соответствии со ст.98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных судом требований (99,7%) расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 957, 55 руб., в том числе по требованиям имущественного характера (взыскание задолженности по кредитному договору) – 11 957, 55 руб. (11 993,53 руб. х 99,7%), по требованиям неимущественного характера (обращение взыскания на заложенное имущество) – 3 000 руб.

С ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. в связи с удовлетворением требований неимущественного характера (обращение взыскания на заложенное имущество).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества коммерческий банк «Уральский финансовый дом» удовлетворить в части, взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу акционерного общества коммерческий банк «Уральский финансовый дом» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 870 758 руб. 85 коп., проценты за пользование кредитными средствами в размере 17% годовых, начисляемые на остаток основного долга по кредитному договору, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 957 руб. 55 коп.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 (паспорт №) в пользу акционерного общества коммерческий банк «Уральский финансовый дом» расходы на оплату услуг оценщика в размере 5 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества коммерческий банк «Уральский финансовый дом» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

В счет удовлетворения исковых требований обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2, ФИО1, которым обеспечено исполнение обязательств по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между открытым акционерным обществом коммерческий банк «Уральский финансовый дом» и ФИО2, путем продажи с публичных торгов: 3 комнаты в 4-комнатной квартире, назначение жилое, общая площадь 63,1 кв. м, этаж 1, номера на поэтажном плане 1, 3, 4, адрес объекта: , кадастровый №, определив начальную продажную цену заложенного имущества на публичных торгах в размере 1 476 800 руб.; комната в 4-комнатной квартире, назначение жилое, общая площадь 22,1 кв. м, этаж 1, номера на поэтажном плане 2, адрес объекта: , кадастровый №, определив начальную продажную цену заложенного имущества на публичных торгах в размере 635 200 руб.

Решение суда в части обращения взыскания на предмет залога не исполнять в период действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

В удовлетворении остальной части исковых требований акционерного общества коммерческий банк «Уральский финансовый дом» отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ленинский районный суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в вой суд через Ленинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.