Дело № 2-630/2023

УИД 69RS0039-01-2023-000077-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2023 г. г. Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Комаровой Е.С.,

при секретаре Жуковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Акционерное общество) (далее - Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО)) обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленного требования указано, что 16 октября 2019 г. между ПАО «ПЛЮС БАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор №-№ согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 368 200,00 руб. на срок 48 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 23,4% в год. В соответствии со свидетельством о постановке на учет в налоговом органе по ее месту нахождения от 28 июля 2014 г. ОАО «Плюс Банк» преобразовано в ПАО «Плюс Банк». В соответствии с решением акционера, владеющего всеми обыкновенными акциями Банка от 12.02.2021 наименование ПАО «Плюс Банк» было изменено на ПАО «Квант Мобайл Банк». 06.04.2022 между ПАО «Квант Мобайл Банк» (Цедент) и Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (Цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому Цедент уступает Цессионарию, а последний принимает права (требования), принадлежащие Цеденту по обязательствам, возникшим из кредитных договоров (в том числе договоров потребительского кредита), заключенных с Цедентом с физическими и юридическими лицами (далее – «Заемщики»), в соответствии с которым Заемщикам был предоставлен кредит, в объеме и на условиях, которые будут существовать на дату перехода прав (требований) указанную в п. 1.4 настоящего договора, в том числе к цессионарию переходят права на получение сумм основного долга, процентов за пользование кредитами, другие права, предусмотренные кредитными договорами, права обеспечивающие исполнение обязательств заемщиков по кредитным договорам, а также права на получение сумм, неустоек (пеней, штрафов), которые могут возникнуть по кредитному договору с даты перехода прав (требований), указанной в п. 1.4 настоящего договора. Согласно реестра общего размера требований, передаваемых ПАО «Квант Мобайл Банк» Цессионарию, цедент уступил цессионарию права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между первоначальным кредитором (цедентом) и ФИО1, именуемым в дальнейшем должник. Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ является смешанным договором, который определяет условия предоставления кредита физическим лицам на покупку транспортного средства и состоит из кредитного договора и договора залога транспортного средства, заключенного между Банком и Заемщиком (при этом Заемщик является одновременно Залогодателем по договору залога транспортного средства). Согласно п. 11 раздела 1 Индивидуальных условий кредитования, денежные средства были предоставлены Заемщику на следующие цели: 325 000,00 руб. на покупку транспортного средства с индивидуальными признаками, определенными в п. 1 раздела 2 настоящего Договора (индивидуальные условия договора залога транспортного средства). 43 200,00 руб. на оплату страховой премии по договору личного страхования, заключенному Заемщиком (Страхователем) со Страховщиком. Информация о данном виде страхования указана в п. 21 Индивидуальных условий предоставления кредита. Согласно п. 5 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования, залогом обеспечиваются обязательства Заемщика по договору потребительского кредита № от 16 октября 2019 г., условия которого изложены в разделе 1 Индивидуальных условий кредитования, в полном объеме. В соответствии с п. 4 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования, Договор залога считается заключенным с момента акцепта (подписания) Заемщиком Индивидуальных условий кредитования. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «CB-Групп» (далее - Продавец) и ФИО1 (далее - Покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства: OPEL SIGNUM, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ VIN; №, <данные изъяты>. Согласно п. 2.2 указанного договора купли-продажи, оплата транспортного средства осуществляется за счет денежных средств, предоставленных Заемщику кредитной организацией. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 368 200,00 руб. на текущий счет Заемщика, открытый Истцом. Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного Банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету Заемщика. Согласно условиям Кредитного договора (раздела 1 Индивидуальных условий) погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием Банком в погашение задолженности. Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по его текущему счету. 09.09.2021 ПАО «Квант Мобайл Банк» обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса. 09.09.2021 Нотариусом нотариальной палаты г. Омска была выдана исполнительная надпись № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 309495,76 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 275 221,17 руб.; задолженность по уплате процентов – 29 053,22 руб.; плата за совершение нотариального действия – 5 221,37 руб. По состоянию на 16 декабря 2022 г. задолженность ответчика перед Банком по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не погашена и составляет 114 569,16 руб. Сведения о нахождении автомобиля OPEL SIGNUM, год выпуска: 2003 в залоге у Банка были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, которые находятся в открытом доступе в сети Интернет на официальном сайте и являются общедоступной информацией.

На основании изложенного истец просил суд обратить взыскание на транспортное средство OPEL SIGNUM, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN: №, модель и номер двигателя: <данные изъяты>, принадлежащее ФИО1, определив способ реализации – публичные торги, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг., в случае недостаточности вырученных от реализации имущества денежных средств для погашения задолженности, взыскание произвести из личного имущества ФИО1

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО3, в качестве соответчика ФИО2.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений не представили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ, ст. 435 ГК РФ договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что в силу ст. 435 ГК РФ, в соответствии с Индивидуальными условиями предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «АвтоПлюс» ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 368 200 руб., из которых: 325 000 руб. на приобретение транспортного средства OPEL SIGNUM, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, VIN; №, 43 200 руб. на оплату страховой премии по договору личного страхования, заключенному заемщиком со страховщиком и услуг, связанных с личным страхованием, со сроком возврата 48 месяцев с даты заключения настоящего Договора, с процентной ставкой в размере 23,4% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Сумма ежемесячного платежа составляет 11882,19 руб. (п. 6 Индивидуальных условий, график платежей).

Пунктом 12 Индивидуальных условий установлено, что в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты.

Согласно п. 14 Индивидуальных условий предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «АвтоПлюс», подписанием настоящих Индивидуальных условий заемщик выражает свое согласие с Общими условиями кредитования по кредитной программе «АвтоПлюс» и присоединяется к ним в целом в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ.

Следовательно, стороны в письменной форме достигли соглашения по всем существенным условиям договора, и вся необходимая информация была доведена до сведения заемщика и им принята, вследствие чего у него возникли обязанности по возвращению заемных средств с установленными процентами за пользование ими.

С графиком платежей по кредиту ФИО1 ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись.

Из представленной истцом выписки по лицевому счету следует, что банк обязательство по выдаче кредита в сумме 368 200 руб. исполнил надлежащим образом 17 октября 2019 г.

Условия кредитного договора сторонами не оспаривались.

ПАО «Плюс Банк» было изменено наименование на ПАО «Квант Мобайл Банк».

06 апреля 2022 г. между ПАО «Квант Мобайл Банк» (Цедент) и «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований), согласно которому Цедент уступает Цессионарию, а последний принимает права (требования), принадлежащие Цеденту по обязательствам, возникшим из кредитных договоров (в том числе договоров потребительского кредита), заключенных с Цедентом с физическими и юридическими лицами (далее – «Заемщики»), в соответствии с которым Заемщикам был предоставлен кредит, в объеме и на условиях, которые будут существовать на дату перехода прав (требований) указанную в п. 1.4 настоящего договора, в том числе к Цессионарию переходят права на получение сумм основного долга, процентов за пользование кредитами, другие права, предусмотренные кредитными договорами, права обеспечивающие исполнение обязательств заемщиков по кредитным договорам, а также права на получение сумм, неустоек (пеней, штрафов), которые могут возникнуть по кредитному договору с даты перехода прав (требований), указанной в п. 1.4 настоящего договора.

Согласно реестра общего размера требований, передаваемых ПАО «Квант Мобайл Банк» Цессионарию, цедент уступил цессионарию права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между первоначальным кредитором (цедентом) и ФИО1, в размере 271595,33 руб., в том числе просроченный остаток основного долга на дату перехода прав – 213286,42 руб., просроченные проценты на дату перехода прав – 53087,54 руб., государственная пошлина за подачу искового требования по кредитному договору – 5221,37 руб.

14 июня 2022 г. ПАО «Квант Мобайл Банк» прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения, правопреемником является «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО).

ФИО1 в нарушение условий договора о ежемесячной выплате основного долга и процентов за пользование кредитом свои обязательства надлежащим образом не выполнял, что подтверждается выпиской по счету.

26 августа 2022 г. в адрес ФИО1 истцом направлено требование о досрочном возврате кредита в тридцатидневный срок с момента направления данного требования.

Судом установлено, что обязательства заемщика ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечены залогом приобретаемого ФИО1 транспортного средства – OPEL SIGNUM, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, VIN; №. Согласованная сторонами стоимость транспортного средства как предмета залога составляет 260000 руб.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от 16 октября 2019 г., заключенного между ИП ФИО5, от имени, в интересах и за счет которого действует агент ООО «СВ-Групп» и ФИО1 автомобиль OPEL SIGNUM, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, VIN; №, приобретен в собственность ФИО1

Судом установлено, что ФИО1 данный автомобиль 09 января 2020г. был продан по договору купли-продажи ФИО3

ФИО3 указанный автомобиль 08 апреля 2020 г. продал по договору купли-продажи ФИО2

По сведениям, предоставленным МРЭО ГИБДД УМВД России по Тверской области, на момент рассмотрения дела судом собственником вышеуказанного автомобиля является ФИО2, указанное транспортное средство поставлено на учет в органах ГИБДД на его имя.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2 ст. 348 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

Статьей 350 ГК РФ определено, что реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

В силу п. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Аналогичный запрет установлен кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

Из материалов дела следует, что в реестр уведомлений о залоге запись о возникновении залога в отношении транспортного средства - OPEL SIGNUM, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ VIN: №, залогодателем по которому является ФИО1, а залогодержателем «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) была внесена 18 октября 2019 г., запись №, что подтверждается распечаткой с сайта www.reestr-zalogov.ru.

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что это имущество является предметом залога.

Проанализировав в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая фактические обстоятельства по делу, в частности тот факт, что уведомление о залоге спорного автомобиля было в установленном порядке зарегистрировано, суд приходит к выводу о том, что в нарушение правил, предусмотренных ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ФИО2 не доказано, что он не знал и не должен был знать о том, что приобретаемый им автомобиль является предметом залога. При должной степени заботливости и осмотрительности, полагающейся в подобной ситуации, при совершении сделки приобретатель ФИО2 мог узнать об имеющемся обременении на указанный автомобиль.

Судом также установлено, что 09 сентября 2021 г. нотариусом нотариального округа город Омск выдана исполнительная надпись, согласно которой подлежит к взысканию с ФИО1 неуплаченная в срок за период с 16.02.2021 по 27.08.2021 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, состоящая из: задолженности по основному долгу - 275221,17 руб., задолженности по процентам за пользование кредитом – 29 053,22 руб., а также суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 5221,37 руб., а всего 309495,76 руб.

Истцу предлагалось судом представить сведения об актуальном размере задолженности по договору с подтверждающими документами, а также сведения о предъявлении исполнительной надписи нотариуса к исполнению и результатах исполнения.

По запросу суда, истцом предоставлены сведения о том, что на 25 апреля 2023 г. остаток задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 47441,46 руб. Согласно ранее направленной информации указанную сумму составляют просроченные проценты на балансе.

Согласно полученному судом постановлению судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП УФССП России по Калужской области от 23 декабря 2022 г., исполнительное производство №-ИП от 10 декабря 2021 г., возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса от 09 сентября 2021 г. окончено, поскольку в ходе исполнения установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Несмотря на то, что обязанность доказывания наличия и размера задолженности возложена на истца, о чем истцу было разъяснено в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, доказательства наличия задолженности по договору и ее размера, а также подтверждающие данные обстоятельства документы, в том числе расчет задолженности, из которого было бы очевидно арифметическое формирование задолженности, истцом суду не представлены. Из имеющихся в материалах дела выписки по счету, выписки из фактических операций, расчета суммы задолженности по состоянию на 06 июня 2022 г. наличие задолженности в указанном истцом размере 47441,46 руб. и ее арифметическое формирование не усматриваются.

С учетом наличия сведений о полном выполнении ФИО1 обязательств по уплате задолженности по кредитному договору, взысканных на основании исполнительной надписи нотариуса, не представлением истцом доказательств наличия задолженности в указанном им размере, суд приходит к выводу о недоказанности истцом наличия задолженности по кредитному договору в сумме 47441,46 руб. на момент вынесения решения суда.

На основании изложенного суд приходит к выводу о прекращении обязательства его надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, суд приходит к выводу о прекращении залога в связи с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с отказом в иске понесенные истцом судебные расходы за счет ответчиков возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Е.С. Комарова

Решение в окончательной форме принято 18 мая 2023 г.

Судья Е.С. Комарова