Дело № 2-997/2025
61RS0045-01-2025-001230-15
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 августа 2025 года с. Покровское
Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Карачиной А.А.,
при секретаре Бутове В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований истец указал, что между АО «Связной Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № ..., согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты, за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором в сроки и порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.
Денежные средства (кредит) в предусмотренном договоре размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.
В соответствии с п. 1.5 Договора .../С-Ф уступки прав требования (цессии) от ... между первоначальным кредитором и ООО «Феникс» право требования данного долга перешло к ООО «Феникс».
Согласно п. 1.5 Договора ...-Ф уступки прав требования (цессии) от ... между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования данного долга перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.
В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от ... между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» право требования данного долга перешло к истцу.
... произошла смена наименования истца, изменено на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания».
На дату уступки общая сумма задолженности составила 136 434 рублей 55 копеек, из которых: задолженность по основному долгу — 66 045,67 рублей, задолженность по процентам за пользование — 42 027,24 рублей, задолженность по штрафам — 3 750,00 рублей, задолженность по комиссиям и иным платежам -650,00 рублей, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ — 22 280,91 рублей, задолженность по госпошлине -1 680,73 рублей.
... мировым судьей судебного участка ... Неклиновского судебного района ... вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам по кредитному договору № ... от ... в размере 108 072,91 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 1 680,73 рублей., который ... отменен.
По состоянию на дату обращения в суд задолженность ФИО1 по основному долгу и процентам перед Банком составляет 108 072,91 рублей, с учетом полученных платежей после даты уступки. Задолженность по иным платежам по иску не взыскивается.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «РСВ» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № ... от ... в сумме 108 072,91 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 242,19 рублей.
Представитель истца ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлялся судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил.
В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст.ст. 233-237 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.
В соответствии со ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ... между АО «Связной Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № ... от ..., согласно которому Банк открыл счет и предоставил заемщику банковскую карту с лимитом кредитования 80 000 рублей под 24 % годовых. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.
Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору.
Однако заемщик ФИО1 должным образом не исполнял свои обязательства по кредитному договору.
Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
... между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключен договор .../С-Ф уступки прав требования (цессии), согласно которому к ООО «Феникс» перешли права требования долга по кредитному договору № ... от ..., заключенному с ФИО1 Общая сумма задолженности на дату перехода права составляет 112 472,91 рублей.
... между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор ...-Ф уступки прав требования (цессии), согласно которому к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД перешли права требования долга по кредитному договору № S_LN_5000_209353 от ..., заключенному с ФИО1 Общая сумма задолженности на дату перехода права составляет 112 472,91 рублей.
... между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО ПКО «РСВ» заключен договор уступки прав требования, согласно которому к истцу перешли права требования по кредитному договору № ... от ..., заключенному с ФИО1
На дату уступки общая сумма задолженности составила 136 434 рублей 55 копеек, из которых: задолженность по основному долгу — 66 045,67 рублей, задолженность по процентам за пользование — 42 027,24 рублей, задолженность по штрафам — 3 750,00 рублей, задолженность по комиссиям и иным платежам -650,00 рублей, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ — 22 280,91 рублей, задолженность по госпошлине -1 680,73 рублей.
... мировым судьей судебного участка ... Неклиновского судебного района ... вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам по кредитному договору № ... от ... в размере 108 072,91 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 1 680,73 рублей., который ... отменен.
По состоянию на дату обращения в суд задолженность ФИО1 по основному долгу и процентам перед Банком составляет 108 072,91 рублей, с учетом полученных платежей после даты уступки. Задолженность по иным платежам по иску не взыскивается.
Суд согласен с представленным расчетом задолженности. Возражений относительно расчёта задолженности по кредитному договору ответчиком ФИО1 суду не предоставлено.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательства надлежащего исполнения кредитного обязательства ответчиком отсутствуют.
Таким образом, ответчиком допущена просрочка внесения платежей, задолженность до настоящего времени не погашена, требования Банка о взыскании денежных средств за указанный период являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче иска истцом уплачена госпошлина в общем размере 4 242,19 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (...) задолженность по кредитному договору № S... от ... в размере 108 072,91 рублей, в том числе: 66 045 рублей 67 копеек – сумма основного долга, 42 027 рублей 24 копеек – задолженность по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 242 рублей 19 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Неклиновский районный суд Ростовской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:
В окончательной форме решение суда изготовлено 18 августа 2025 года.