Решение по делу № 2-20/2023 от 10.02.2023

Дело № 2-20/2023 (2-4029/2022)

Строка 2.154 - О взыскании страхового возмещения (выплат)... -> по договору ОСАГО

УИД 36RS0004-01-2022-004414-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2023 года г. Воронеж

Ленинский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Николенко Е.А.,

при секретаре Пуляевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, стоимости услуги по проведению независимого экспертного исследования, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указывает, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством ГАЗ, государственный регистрационный знак №, был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству БМВ, государственный регистрационный знак №.

Ввиду причинения вреда в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия только транспортным средствам, а также отсутствия разногласий участников в отношении характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, документы о ДТП были оформлены его участниками без уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения извещения о ДТП (европротокол). Фиксация и передача сведений о ДТП также была осуществлена в приложении «ДТП.Европротокол», интегрированного с Единой Системой Идентификации и Аутентификации (ЕСИА).

Гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент ДТП застрахована в АО «Тинькофф Страхование», полис ХХХ №.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

26.01.2022 истец обратился с заявлением в страховую компанию.

26.01.2022 сотрудники страховой компании произвели осмотр поврежденного имущества.

11.02.2022 ответчик произвел выплату в размере 100000 рублей.

13.03.2022 по электронной почте истец обратился к ответчику с заявлением (претензией) с требованиями произвести доплату страхового возмещения по договору ОСАГО, возместить расходы на проведение независимой экспертизы, выплатить неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения, указав, что ДТП было оформлено путем передачи в автоматизированную информационную систему обязательного страхования при помощи использования мобильного приложения «ДТП.Европротокол», в связи с чем лимит страховой выплаты по заявленному страховому случаю составляет 400000 рублей.

26.03.2022 письмом № 1476038-22/А в ответ на заявление (претензию) от 21.03.2022 финансовая организация отказала истцу в удовлетворении заявленных требований, указав, что выплата страхового возмещения произведена в размере, соответствующем предельному размеру страховой выплаты, установленному пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) для случаев оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции (европротокол), поскольку геоданные (широта и долгота) места ДТП, переданные участниками ДТП в АИС ОСАГО через мобильное приложение «ДТП. Европротокол» не совпадают с адресом места ДТП, указанным в извещении о ДТП от 30.12.2021.

27.04.2022 финансовым уполномоченным вынесено решение об отказе в удовлетворении требования, в связи с тем, что в ответ на запрос Финансового уполномоченного РСА предоставлены сведения относительно оформления ДТП от 30.12.2021 посредством мобильного приложения РСА «ДТП.Европротокол» (заявка № 90075), согласно которым адресом места ДТП значится: <адрес> вместе с тем долгота местоположения транспортных средств, определяемого по данным GPS/ГЛОНАСС 39,281625Е, широта местоположения фотосъемки ДТП, определяемого по данным GPS/ГЛОНАСС 51,655093N. Согласно сервису Яндекс.Карты по геоданным долгота/широта 39,281625Е и 51,655093N расположен адрес: <адрес> сервису «Яндекс.Карты» расстояние между адресом ДТП, указанном в извещении о ДТП (<адрес>, переулок Отличников, 4), и адресом, переданным в информационную систему АИС ОСАГО (<адрес>), превышает 4 километра. Таким образом, Финансовым уполномоченным сделан вывод, что сведения о составе информации о ДТП, переданные участниками ДТП в АИС ОСАГО по факту ДТП от 30.12.2021 № 90075, не соответствуют требованиям Постановления Правительства РФ от 28.08.2019 № 1108.

Не согласившись с отказом, истец обратился в независимое экспертное учреждение для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. В соответствии с экспертным заключением №12-013 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства БМВ, государственный регистрационный знак №, составляет 318700 рублей.

Считая свои права нарушенными, истец обратилась в суд с настоящим иском, в котором с учетом уточнения просила взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в ее пользу страховое возмещение в размере 266500 рублей, стоимость услуги по проведению независимого экспертного исследования в размере 12000 рублей, неустойку в размере 400000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 133250 рублей, судебные расходы по оплате услуг адвоката в размере 27000 рублей.

Определением суда от 20.07.2022 (в протокольной форме) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о слушании извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. В материалах дела имеются письменные возражения, в которых представитель ответчика возражает против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о слушании извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

На основании ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно статье 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

В силу пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Так, потерпевший вправе получить страховое возмещение в денежном эквиваленте, если гарантийное обязательство производителя составляет более двух лет с года выпуска транспортного средства, и на момент его повреждения в результате страхового случая по договору обязательного страхования гражданской ответственности срок обязательства не истек, и страховщик не выдает направление на обязательный восстановительный ремонт на станции технического обслуживания, являющейся сервисной организацией в рамках договора, заключенного с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) (пункт 1 статьи 6 ГК РФ, пункт 15.2 и подпункт "е" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, абзац второй пункта 3 статьи 29 Закона о защите прав потребителей).

Также в случаях, когда потерпевший не согласен произвести доплату за обязательный восстановительный ремонт станции технического обслуживания, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (подпункт "д" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО) (пункт 66).

На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит транспортное средство «БМВ Х5», государственный регистрационный знак <***>, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д.17).

В результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 30.12.2021 вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством «ГАЗ 2790-000001206», государственный регистрационный знак №, был причинен вред транспортному средству «БМВ Х5», государственный регистрационный знак №.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

Ввиду причинения вреда в результате произошедшего ДТП только транспортным средствам, а также отсутствия разногласий участников в отношении характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, документы о ДТП были оформлены его участниками без уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения извещения о ДТП (европротокол). Согласно сведениям, представленным истцом, фиксация и передача сведений о ДТП также была осуществлена в приложении «ДТП. Европротокол», интегрированного с Единой Системой Идентификации и Аутентификации (ЕСИА), данному ДТП был присвоен регистрационный номер заявления №90075 в информационной системе РСА.

26.01.2022 истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами ОСАГО.

26.01.2022 ПАО СК «Росгосстрах» проведен осмотр транспортного средства истца, о чем составлен акт осмотра.

ПАО СК «Росгосстрах» поручило экспертной организации ООО «ТК Сервис М» проведение независимой технической экспертизы. Согласно экспертному заключению от 30.01.2022 №0018920887 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 368467 руб., с учетом износа составила 205900 руб.

11.02.2022 ПАО СК «Росгосстрах» осуществило выплату страхового возмещения в размере 100000 руб., что подтверждается платежным поручением №385 и актом о страховом случае от 10.02.2022.

13.03.2022 по электронной почте истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением (претензией) с требованиями произвести доплату страхового возмещения по Договору ОСАГО, возместить расходы на проведение независимой экспертизы, выплатить неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения. Кроме того, в указанном заявлении (претензии) истец указал, что ДТП было оформлено путем передачи данных в автоматизированную информационную систему обязательного страхования при помощи использования мобильного приложения «ДТП. Европротокол», в связи с чем лимит страховой выплаты по заявленному страховому случаю составляет 400000 руб.

В обоснование своих требований истец предоставил экспертное заключение ИП ФИО4 от 09.03.2022 №12-013, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 569400 руб., с учетом износа составляет 318700 руб.

26.03.2022 в ответ на заявление (претензию) от 21.03.2022 ПАО СК «Росгосстрах» направило отказ в удовлетворении заявленных требований, указав, что выплата страхового возмещения произведена в размере, соответствующем предельному размеру страховой выплаты, установленному п.4 ст.11 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об ОСАГО» для случаев оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции (европротокол), поскольку геоданные (широта и долгота) места ДТП, переданные участниками ДТП в АИС ОСАГО через мобильное приложение «ДТП. Европротокол» не совпадают с адресом места ДТП, указанным в извещении о ДТП от 30.12.2021.

Не согласившись с позицией страховой компании, 06.04.2022 истец обратилась к финансовому уполномоченному. Обращению присвоен № У-22-38337.

Решением финансового уполномоченного от 27.04.2022 №У-22-38337/5010-004 в удовлетворении требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в рамках Договора ОСАГО в размере 218700 руб., неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 12000 руб., отказано.

В ходе судебного разбирательства по делу 02.11.2022 по инициативе представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО5, была назначена судебная трасологическая экспертиза, производство которой поручено ООО «Экспертно-правовая группа» (л.д.173-174, 175-180).

Согласно заключению ООО «Экспертно-правовая группа» №СА 157-22 механизм ДТП с участием транспортного средства «ГАЗ 2790», г.н. №, и транспортного средства «BMW Х5», г.н. №, можно описать следующим образом: произошло столкновение двух транспортных средств, одно из которых было неподвижно, другое двигалось в поперечном направлении, при этом по отношению к автомобилю «ГАЗ 2790», г.н. № автомобиль «BMW Х5», г.н. № находился сзади, по отношению к автомобилю «BMW Х5», г.н.№ автомобиль «ГАЗ 2790», г.н. № приближался слева; столкновение транспортных средств произошло на участке территории возле <адрес> <адрес>, столкновение транспортных средств было: столкновение автомобилей: по направлению движения – перекрестное; по относительному расположению осей – перпендикулярное (под прямым углом); по характеру взаимодействия при ударе – блокирующее, по направлению удара относительно центра тяжести (относительно автомобиля «BMW Х5», г.н.№) – эксцентричное левое, по месту нанесения удара (относительно автомобиля «BMW Х5», г.н.№) – левое боковое. Исследованием, проведенным по материалам дела, установлено, что повреждения автомобиля «BMW Х5», г.н.№, зафиксированные в Извещении о ДТП от 30.12.2021, актах осмотра автомобиля №18920887, №12-013 могли быть получены в результате ДТП от 30.12.2021, при обстоятельствах, изложенных в представленных материалах.

В данной дорожно-транспортной ситуации водитель транспортного средства «ГАЗ 2790», г.н. № должен был действовать в соответствии с требованиями п.п. 1.3, 1,5, 8.12 и 10.1 ПДД РФ. Проведенное исследование позволяет заключить, что в действиях водителя автомобиля «ГАЗ 2790», г.н. № усматриваются признаки, свидетельствующие о создании аварийной обстановки, такие как: занятие водителями определенных положений на проезжей части, игнорирование ПДД, не торможение при движении задним ходов. Все вышеперечисленное с технической точки зрения привело к столкновению автомобилей и явилось причиной ДТП. Оценка умысла данных действий не входит в компетенцию эксперта.

Стоимость восстановительного ремонта «BMW Х5», г.н.№, поврежденного 30.12.2021, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утв. Положением ЦБ РФ от 04.03.2021 №755-П округленно составляет 205200 руб. с учетом износа, 366500 руб. без учета износа. Средняя рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «BMW Х5», г.н.№ с учетом технических повреждений, полученных в результате происшествия от 30.12.2021, составляет 260390,18 руб. с учетом износа и 490499,86 руб. без учета износа. Рыночная стоимость автомобиля «BMW Х5», г.н.№, определенная на дату ДТП, могла округленно составлять 623000 руб. Расчет стоимости годных остатков автомобиля «BMW Х5», г.н.№ не производился, так как факт наступления полной гибели транспортного средства не установлен.

Определить координаты (широту и долготу) местоположения автомобиля «BMW Х5», г.н.№, в момент ДТП, произошедшего 30.12.2021, исходя из материалов дела, в том числе извещения о ДТП и видеозаписи ДТП, и при необходимости с выходом на место ДТП, не представляется возможным по причинам, указанным в исследовании по вопросу №5. Проведенным исследованием установлено, что обстановка, запечатленная на фотоматериалах с места ДТП и видеозаписи ДТП, соответствует площадке, расположенной по адресу: <адрес> и указанной в Извещении о ДТП от 30.12.2021 как место ДТП.

Данное заключение соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, является достоверным и допустимым доказательством, тем более, что эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 УК РФ.

Кроме того, заключение выполнено в соответствии с требованиями закона, с соблюдением действующих методик по установлению причастности либо непричастности повреждений транспортного средства к рассматриваемому событию, по установлению наличия либо отсутствия причинно-следственной связи с рассматриваемым событием. Выводы эксперта основаны на полном исследовании повреждений автомобиля, в совокупности с материалами дела, фотоматериалами в электронном виде, и соответствуют нормативным актам, регулирующим проведение соответствующей экспертизы. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, в материалах дела не имеется.

Стороны при рассмотрении дела не выразили несогласие с заключением судебной экспертизы, каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных экспертом нарушениях, не привели; ходатайств о назначении повторной экспертизы не заявляли, а у суда таких оснований не имелось.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.

Пунктом 6 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей при наличии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона, при отсутствии таких разногласий данные о дорожно-транспортном происшествии должны быть зафиксированы его участниками и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, одним из следующих способов:

с помощью технических средств контроля, обеспечивающих оперативное получение формируемой в некорректируемом виде на основе использования сигналов глобальной навигационной спутниковой системы Российской Федерации информации, позволяющей установить факт дорожно-транспортного происшествия и координаты места нахождения транспортных средств в момент дорожно-транспортного происшествия;

с использованием программного обеспечения, в том числе интегрированного с федеральной государственной информационной системой "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме", соответствующего требованиям, установленным профессиональным объединением страховщиков по согласованию с Банком России, и обеспечивающего, в частности, фотосъемку транспортных средств и их повреждений на месте дорожно-транспортного происшествия.

Страховщики обеспечивают непрерывное и бесперебойное функционирование информационных систем, необходимых для получения сведений о дорожно-транспортном происшествии, зафиксированных способами, указанными в настоящем пункте. Неполучение страховщиком сведений о дорожно-транспортном происшествии, зафиксированных его участниками и переданных в автоматизированную информационную систему обязательного страхования в соответствии с настоящим пунктом, не является основанием для отказа в страховом возмещении или при отсутствии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств для осуществления страхового возмещения в пределах суммы, установленной пунктом 4 настоящей статьи.

Согласно подпункту «б» статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В рамках рассмотрения обращения ФИО1, 20.04.2022 финансовым уполномоченным был направлен запрос в РСА о предоставлении информации по произошедшему событию, а именно сведения и копии документов, подтверждающих оформление ДТП от 30.12.2021 путем передачи данных в АИС ОСАГ с использованием мобильного приложения и соответствие оформления участниками ДТП от 30.12.2021 требованиям, установленным Постановлением Правительства РФ от 28.08.2019 №1108.

В ответ на запрос, РСА были представлены сведения, относительно оформления ДТП от 30.12.2021 по средствам мобильного приложения «ДТП. Европротокол» (заявка №90075), согласно которым адресом места ДТА значился: <адрес> вместе с тем долгота местоположения транспортных средств, определяемого по данным GPS/ГЛОНАСС 39,281625Е, широта местоположения фотосъемки ДТП, определяемого по данным GPS/ГЛОНАСС 51,655093N. Согласно сервису Яндекс.Карты по геоданным долгота/широта 39,281625Е и 5551,655093N расположен адрес: <адрес>.

Согласно ч.7 статьи 11.1 Закона об ОСАГО Требования к техническим средствам контроля, составу информации о дорожно-транспортном происшествии и порядок представления такой информации страховщику, обеспечивающий получение страховщиком некорректируемой информации о дорожно-транспортном происшествии, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 Правил представления страховщику информации о дорожно-транспортном происшествии, обеспечивающих получение страховщиком некорректируемой информации о дорожно-транспортном происшествии, утвержденных Постановление Правительства РФ от 28.08.2019 № 1108, передача данных о дорожно-транспортном происшествии в автоматизированную информационную систему обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, созданную в соответствии со статьей 30 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - система обязательного страхования), осуществляется одним из следующих способов:

а) использование технических средств контроля, обеспечивающих оперативное получение формируемой в некорректируемом виде на основе использования сигналов глобальной навигационной спутниковой системы Российской Федерации информации, позволяющей установить факт дорожно-транспортного происшествия и координаты места нахождения транспортных средств в момент дорожно-транспортного происшествия (далее - техническое средство контроля);

б) использование программного обеспечения, в том числе интегрированного с федеральной государственной информационной системой "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме", соответствующего требованиям, установленным профессиональным объединением страховщиков по согласованию с Центральным банком Российской Федерации, и обеспечивающего, в частности, фотосъемку транспортных средств и их повреждений на месте дорожно-транспортного происшествия (далее - программное обеспечение).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 3 требований к техническим средствам контроля и составу информации о дорожно-транспортном происшествии, а также о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации, утвержденных Постановление Правительства РФ от 28.08.2019 № 1108, к информации о дорожно-транспортном происшествии, формируемой с помощью технических средств контроля, относятся следующие данные о координатах местоположения транспортного средства в момент дорожно-транспортного происшествия, направление и скорость его движения.

Подпунктом «г» пункта 5 требований к техническим средствам контроля и составу информации о дорожно-транспортном происшествии, а также о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации, утвержденных Постановление Правительства РФ от 28.08.2019 № 1108, предусмотрено, что в случае если пользователем программного обеспечения, предусмотренного статьей 11.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - программное обеспечение), является гражданин Российской Федерации, к информации о дорожно-транспортном происшествии, формируемой с использованием программного обеспечения, относятся, в том числе, координаты места проведения фотосъемки, определяемые автоматически с использованием сигналов глобальной навигационной спутниковой системы Российской Федерации и (или) по базовым станциям систем подвижной радиотелефонной связи.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно сервису Яндекс.Карты расстояние между адресом ДТП, указанным в извещении о ДТП (<адрес>, <адрес>) и адресом, переданным в информационную систему АИС ОСАГО (<адрес>), превышает 4 километра.

На представленном истцом в суд фотоматериале имеется указание на геоданные, отличные от заявленного адреса. Согласно сервису Яндекс.Карты адрес по геоданным долгота/широта 39.15293Е и 51.38862N расположен за пределами <адрес> – В <адрес>.

При этом, следует учитывать, что на представленных в РСА фотоматериалах указание на геоданные отсутствует.

Представитель истца в судебном заседании ссылался на сбой в работе системы, в связи с чем были некорректно отображены координаты места дорожно-транспортного происшествия. При этом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств в обоснование указанных доводов стороной истца не представлено.

В данном случае координаты местоположения транспортного средства в момент дорожно-транспортного происшествия, зафиксированные и переданные в информационную систему АИС ОСАГО, находятся на значительном расстоянии (более 4 километров) от адреса ДТП.

Таким образом, информация о ДТП, переданная участниками ДТП в АИС ОСАГО по факту ДТП от 30.12.2021 №90075, не соответствует требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от 28.08.2019 №1108.

В этой связи, суд приходит к выводу, что страховая сумма, в пределах которой страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» обязана возместить вред, причиненный транспортному средству истца в результате ДТП от 30.12.2021, составляет 100000 руб.

Как было установлено ранее, 11.02.2022 страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» произвела истцу выплату страхового возмещения в размере 100000 рублей, то есть в пределах максимального размера страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО (л.д.99).

Таким образом, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что страховщик выполнил свои обязательства по договору ОСАГО перед истцом в полном объеме, доказательств обратного стороной истца суду не представлено, в связи с чем иск не обоснован и удовлетворению не подлежит.

Относительно доводов ответчика о том, что действия участников ДТП не соответствуют критериям вероятности и случайности события, поскольку водители в момент ДТП вели себя не логично, суд приходит к следующему.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090 утверждены Правила дорожного движения, которыми, в частности, предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5.); водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения (пункт 9.10.); водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (пункт 10.1.).

Однако, в ходе судебного разбирательства доказательств того, что повреждение транспортного средства истца не является стечением внезапной череды непредсказуемо сложившихся обстоятельств, то есть в ДТП от 30.12.2021 отсутствуют признаки вероятности и случайности, не представлено.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств в связи с невыплатой в установленный законом срок страхового возмещения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из материалов дела, с заявлением о прямом возмещении убытков истец обратилась в страховую компанию 26.01.2022. Следовательно, выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее 15.02.2022, а неустойка исчислению с 16.02.2022.

Поскольку выплата страхового возмещения в установленном законом размере 100000 рублей была осуществлена 11.02.2022, то есть в установленный законом срок, требования ФИО6 о взыскании с ответчика неустойки удовлетворению не подлежат.

Суд находит, что к возникшим между ПАО СК «Росгосстрах» и истцом правоотношениям подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной законом «Об ОСАГО».

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Поскольку ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» обязывает исполнителя оказать услугу, соответствующую по качеству условиям договора и обычно предъявляемым требованиям, этой обязанности соответствует право потребителя на получение качественной услуги. Следовательно, нарушение этого права влечет за собой ответственность в виде взыскания компенсации морального вреда.

В силу ст.151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При разрешении вопроса о компенсации морального вреда суд руководствуется ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», согласно которым моральный вред возмещается причинителем вреда при наличии его вины, и исходит из того, что вина ответчика в данном случае усматривается в ненадлежащем исполнении взятых обязательств, неисполнении законных требований потребителя во внесудебном порядке, невыплате в установленные сроки страхового возмещения.

Исходя из изложенного, учитывая, что выплата страхового возмещения осуществлена своевременно, фактов нарушения прав истца как потребителя судом не установлено, суд считает необходимым в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда отказать.

В части требований о взыскании стоимости услуги по проведению независимого экспертного исследования, штрафа и судебных расходов также надлежит отказать, поскольку данные требования являются производными от основного требования о взыскании страхового возмещения. Нарушений прав истца как потребителя со стороны ответчика в ходе судебного разбирательства не установлено.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, стоимости услуги по проведению независимого экспертного исследования, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Николенко

Решение в окончательной форме изготовлено 17 февраля 2023 года.