Производство №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

<адрес> <дата>

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

судьи Летник В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Смирновой Е.С.,

с участием: административного ответчика ФИО1, участвующего в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи,

представителя административного ответчика ФИО1 – адвоката Кузовенковой Н.Ф., действующей на основании ордера от <дата> №,

старшего помощника прокурора <адрес> Середина Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> к ФИО1 ичу об установлении административного надзора и административных ограничений,

установил:

ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> обратилось в Белогорский городской суд <адрес> с административным исковым заявлением, в котором просил установить ФИО1 административный надзор сроком до 8 лет с установлением административных ограничений: - обязать являться на регистрацию 4 раза в месяц в отдел полиции по месту жительства, регистрации или пребывания; - запретить выезжать за пределы территории выбранного мест жительства или пребывания, без уведомления отдела внутренних дел; - запретить пребывание вне места постоянного жительства в период с 22:00 часов до 6:00 часов; - запретить посещение мест проведения культурно-массовых мероприятий (парки, площади, скверы), а также кафе, рестораны, клубы, бары; - запретить пребывание в дошкольных и общеобразовательных учреждениях, осуществляющих деятельность в отношении несовершеннолетних; - запретить посещать места проведения детских массовых мероприятий.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что ФИО1 осужден <дата> Благовещенским городским судом <адрес> по п. «№ Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Освобожден на основании постановления Ивановского районного суда <адрес> от <дата> с заменой неотбытой части наказания исправительными работами сроком 1 год 5 месяцев 1 день с удержанием 10% из заработка в доход государства (снят с учета по отбытию наказания <дата>). <дата> условно-досрочно освобожден.

<дата> ФИО1 осужден Благовещенским городским судом <адрес> по ч. № УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

<дата> ФИО1 осужден Тамбовским районным судом <адрес> по ч. № УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден <дата> по истечению срока наказания.

Решением Благовещенского городского суда от <дата> установлен административный надзор до <дата>.

<дата> ФИО1 осужден Благовещенским районным судом <адрес> по п. № УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Благовещенского городского суда <адрес> от <дата> условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима сроком на 2 года.

<дата> осужден Благовещенским городским судом <адрес> по <данные изъяты> УК РФ, ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда приговор Благовещенского городского суда от <дата> изменен, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено 4 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По приговору суда обстоятельством, отягчающим наказание, признано наличие опасного рецидива преступлений.

<дата> ФИО1 освобождается из ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> по отбытии срока наказания, в связи, с чем обратились в суд с указанным административным иском.

В судебное заседание не явился представитель административного истца ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представил, не просил суд об отложении рассмотрения дела.

В судебном заседании административный ответчик ФИО1 с административным иском не согласился в части, суду пояснил, что отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> за совершение преступления, предусмотренного ст. 134 УК РФ. С первый дней отбывания наказания был трудоустроен, работал в БТРЗ, исполнял все распоряжения администрации, в 2023 году был переведен на бесконвойный режим отбывания наказания, в настоящее время трудоустроен дневальным в комнате длительных свиданий, нареканий не имел и не имеет. Ранее в отношении него устанавливался административной надзор, который он не нарушал. Полагает, что срок надзора 8 лет чрезмерно большой, достаточно было бы 4 года. Не согласен с установлением в отношении него некоторых административных ограничений. Явку на регистрацию 4 раза в месяц также полагает чрезмерной, поскольку это будет препятствовать осуществлению трудовой деятельности, достаточно 1 – 2 раза в месяц. Против запрета выезда за пределы территории выбранного места жительства не возражает, но просит учесть, что ему на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, где он зарегистрирован по месту жительства. После освобождения намерен проживать вместе с гражданской супругой и несовершеннолетней <данные изъяты>, по адресу: <адрес>. Хотел бы проводить время с семьей, посещать места проведения культурно-массовых мероприятий, поскольку ребенок занимается аэробикой и участвует в соревнованиях, выезжать на природу, гулять с ребенком в парках, водить дочь в развлекательные центры. Поэтому возражает против установления ему административных ограничений в виде посещения парков, площадей, скверов, а также мест проведения культурно-массовых мероприятий<данные изъяты>. С установлением запрета пребывания вне жилого помещения с 22 часов до 06 часов и посещения кафе, ресторанов, баров согласен, поскольку является семейным человеком.

Представитель административного ответчика адвокат Кузовенкова Н.Ф. поддержала доводы доверителя, дополнительно пояснив, что не согласны с требованиями административного иска в той формулировке, в которой они заявлены административным истцом. Просит снизить срок административного надзора до 3-х лет. Полагает, что перечень ограничений, которые просит установить административный истец, чрезмерен. У административного ответчика имеется <данные изъяты>, по отношению к которому он имеет определенные права и обязанности, в связи с чем, ограничения, касаемые детей, а также посещения парков, площадей, скверов, мест проведения культурно-массовых мероприятий подлежат исключению из требований административного иска.

Старший помощник прокурора <адрес> Середин Е.Ю. в своем заключении по административному делу полгал, что административные исковые требования подлежат удовлетворению в части. При наличии опасного рецидива, полгал необходимым установить административному ответчику срок административного надзора 8 лет, с установлением следующих административных ограничений: - явка на регистрацию 2 раза в месяц; - запрет выезда за пределы территории <адрес> и Благовещенского муниципального округа; - запрет пребывания вне жилого помещения в период с 22 до 6 часов за исключением времени, связанного с выполнением трудовой детальности;- запрет посещения кафе, баров, ресторанов, где производится реализация алкогольной продукции. В остальной части административного искового заявления полагал административный иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 150, 272 КАС РФ с учетом мнения административного ответчика, представителя административного ответчика и прокурора, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>.

Выслушав административного ответчика, его представителя, заключение прокурора, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона от <дата> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон от <дата> № 64-ФЗ, Закон об административном надзоре) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения поднадзорными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Из ч. 1 ст. 1 Федерального закона от <дата> № 64-ФЗ следует, что административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от <дата> № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом согласно п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от <дата> № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Из приведенного правового регулирования следует, что в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений (п. 2 ч. 2 ст. 3 Закона об административном надзоре), административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от <дата> № 64-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что <дата> ФИО1 осужден Благовещенским городским судом <адрес> по п. <данные изъяты> УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Ивановского районного суда от <дата> неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на испарительные работы сроком 1 год 5 месяцев 1 день с удержанием 10% из заработка. <дата> снят с учета по отбытию срока наказания.

<дата> ФИО1 осужден Благовещенским районным судом по <данные изъяты> УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. <дата> по постановлению Благовещенского городского суда условное осуждение по приговору от <дата> отменено, осужденный направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

ФИО1 <дата> осужден Благовещенским городским судом <адрес> (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от <дата>) <данные изъяты> УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. При этом в силу п «б» ч. 2 ст. УК РФ отягчающим ответственность обстоятельством судом признано совершение ФИО1 преступления при опасном рецидиве преступлений.

<дата> ФИО1 освобождается из ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> по отбытии срока наказания, в связи, с чем исправительное учреждение обратилось в суд с указанным административным иском.

По месту отбывания наказания ФИО1 характеризуется положительно. Режим содержания нарушал, имеет 2 взыскания. За хорошее поведение и активное участие в воспитательных мероприятиях имеет 6 поощрений, также имеет благодарности с БТРЗ 560. <данные изъяты>. Содержится в обычных условиях отбывания наказания. Трудоустроен на комнате свиданий дневальным, к работе относится добросовестно. Ранее был трудоустроен в АО «БТРЗ-560». От работ в порядке ст. 106 УИК РФ не отказывается. В коллективе осужденных уживчив, общается в кругу положительно характеризующихся осужденных, конфликтных ситуаций не создает. В обращении к сотрудникам учреждения вежлив, корректен. Социально полезные связи с родственниками поддерживает посредством переписки, получением передач и краткосрочных свиданий. Исковых обязательств не имеет, погасил.

В настоящее время ФИО1 имеет неснятую и непогашенную в установленном порядке судимость за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, относящегося к категории тяжких преступлений, за которое он был осужден приговором Благовещенского городского суда <адрес> от <дата>.

По указанному приговору ФИО1 освобождается по отбытию срока наказания – <дата>.

Согласно ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления по приговору Благовещенского городского суда <адрес> от <дата>) судимость погашается в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Учитывая изложенное, ФИО1, является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы, имеющим непогашенную судимость за совершение преступления, которое относится к категории тяжких, при опасном рецидиве преступлений, что является самостоятельным основанием для установления административного надзора.

Судимость за совершение ФИО1 преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ по приговору Благовещенского городского суда от <дата>, будет погашена по истечении восьми лет с даты фактического освобождения из мест лишения свободы, а именно <дата>.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» указано, что в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (ч. 1 ст. 5 Закона об административном надзоре, ст. 86 УК РФ).

При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (ст. 3, ч. 1 ст. 5 Федерального закона от <дата> № 64-ФЗ).

С учетом вышеизложенного и в силу разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №, суд приходит к выводу о наличии оснований для установления административного надзора на срок 8 лет до погашения судимости по приговору Благовещенского городского суда от <дата>, которым он осужден к лишению свободы, за совершение преступления, предусмотренного ч<данные изъяты> УК РФ, и которым в действиях ФИО1 установлен опасный рецидив.

Таким образом, заявленный представителем административного ответчика довод об установлении административного надзора на срок до трех лет, подлежит отклонению судом.

В соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от <дата> № 64-ФЗ, разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» с учетом характера и степени общественной опасности совершенного административным ответчиком преступления, обстоятельств, при которых оно было совершено, для предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, суд приходит к выводу об установлении административного надзора в отношении ФИО1 на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, но не свыше срока погашения судимости, а именно на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 5 Закона об административном надзоре, срок административного надзора подлежит исчислению со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В соответствии с ч. 3 ст. 273 КАС РФ суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения.

Часть 1 ст. 4 Федерального закона от <дата> № 64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. К ним относятся: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 4 Закона об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

В п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что необходимо иметь в виду, что установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (ч. 2 ст. 4 Федерального закона от <дата> № 64-ФЗ).

Поскольку административное ограничение в виде обязательной явки является обязательным, а также учитывая, что данное ограничение оказывает непосредственное профилактическое и дисциплинирующее воздействие на лицо, в отношении которого устанавливается административный надзор, то суд, учитывая возраст ФИО1, его имущественное и семейное положение, поведение, образ жизни, полагает необходимым определить обязательную явку в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, или фактического нахождения в количестве двух раз в месяц.

При этом суд полагает необходимым установить ФИО1 ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время суток с 22 часов до 06 часов, за исключением времени, связанного с выполнением им трудовой деятельности по трудовому (гражданско-правовому) договору или контракту, так как данное ограничение направлено на профилактику совершения противоправных действий.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 4 Закона об административном надзоре одним из административных ограничений является запрет на выезд за установленные судом пределы территории.

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Согласно «ОК 033-2013. «Общероссийский классификатор территорий муниципальных образований» (Том 8. Дальневосточный федеральный округ) (утв. Приказом Росстандарта от <дата> №-ст) (с учетом Изменений 1/2013 - 801/2025) <адрес> (10 511 000) входит в состав городского округа <адрес>, а <адрес> (10 511 000 226) – <адрес>

Учитывая, что ФИО1, зарегистрированный по месту жительства в <адрес>, фактически после освобождения намерен работать в <адрес>, а проживать – в <адрес> муниципального округа, суд полагает возможным установить данное административное ограничение в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории <адрес> и территории <адрес> муниципального округа <адрес>, что будет соответствовать положениям п. 4 ч. 1 ст. 4, ч. 3 ст. 12 Федерального закона от <дата> № 64-ФЗ.

Поскольку п. 4 ч. 1 ст. 4 Закона об административном надзоре установлено административное ограничение в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории, то указание на то, что такой выезд запрещается без разрешения органа внутренних дел, является излишним, так как фактически будет изменена предусмотренная законом мера административного ограничения.

При этом ч. 3 ст. 12 Закона об административном надзоре предусматривает механизм исполнения указанного ограничения.

Кроме того, в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 4 Закона об административном надзоре, разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №, с учетом обстоятельств совершения им преступления, учитывая личность ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, в целях предупреждения совершения им преступлений, правонарушений, оказания на него профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд считает необходимым установить в отношении ФИО1 административное ограничение в виде запрещения пребывания в кафе, ресторанах, клубах, барах, где производится реализация алкогольной продукции.

Обсуждая требование административного истца об установлении ФИО1 административного ограничения в виде запрета пребывания в дошкольных и общеобразовательных учреждениях, осуществляющих деятельность в отношении несовершеннолетних, запретить посещать места проведения детских массовых мероприятий, запретить посещение мест проведения культурно-массовых мероприятий суд не находит оснований для его удовлетворения на основании следующего.

Согласно разъяснениям, данными в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> №-О-О, установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом от <дата> № 64-ФЗ оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), в частности административные ограничения (статья 4) согласуются с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и являются соразмерными тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.

Кроме того, административный надзор относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия, но не к мерам ответственности за совершенное правонарушение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах.

В нарушение выше приведенных положений, административным истцом не представлено достаточных доказательств, на основании которых возможно прийти к однозначному выводу о необходимости установления в отношении ФИО1 отраженных в заявлении административных ограничений в виде запрета пребывания в дошкольных и общеобразовательных учреждениях, осуществляющих деятельность в отношении несовершеннолетних, запрета посещать места проведения детских массовых мероприятий, запретить посещение в местах культурно-массовых мероприятия.

Вместе с тем, суд учитывает, что административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности, устанавливается в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с положениями ст. 55 Конституции РФ, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, что также разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> №.

Представленные материалы дела не обосновывают необходимость установления в отношении поднадзорного лица данного административного ограничения. Указанное ограничение является неопределенным, носит произвольный характер, административным истцом не обоснована необходимость установления данного административного ограничения.

Объективных данных, свидетельствующих о необходимости исключения возможности пребывания ФИО1 в дошкольных и общеобразовательных учреждениях, осуществляющих деятельность в отношении несовершеннолетних, местах проведения детских массовых мероприятий, посещение мест культурно-массовых мероприятий, материалы дела не содержат. Административным истцом доказательств необходимости установления данного дополнительного административного ограничения не представлено.

К тому же административным ответчиком указано на наличие у него несовершеннолетнего ребенка, по отношению к которому у него имеются определенные обязанности, как родителя.

Сведений о том, что данные административные ограничения, направлены на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, из материалов дела также не усматривается.

Установленные судом ограничения соответствуют требованиям закона, с учетом данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, его отношения к установленному порядку отбывания наказания, данных о его личности.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 4 Закона об административном надзоре суд, в течение срока административного надзора, на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Вместе с тем, исходя из ч. 8 ст. 272 КАС РФ, разъяснений содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № в целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел.

Рассматривая вопрос о наличии либо отсутствии правовых оснований для установления в отношении поднадзорного лица дополнительных ограничений, не указанных в административном иске, в соответствии с ч. 8 ст. 272 КАС РФ, суд не усматривает оснований для установления иных административных ограничений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> к ФИО1 ичу об установлении административного надзора и административных ограничений, удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО1 ича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, а именно на 08 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить в отношении ФИО1 ича административные ограничения:

- обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрет выезда за пределы территории городского округа <адрес> и территории <адрес> муниципального округа <адрес>;

- запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов 00 мин до 06 часов 00 мин, за исключением времени, связанного с выполнением трудовой деятельности по трудовому (гражданско-правовому) договору или контракту;

- запрет пребывания в кафе, ресторанах, клубах, барах, где производится реализация алкогольной продукции.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд, через Белогорский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья В.А. Летник

Решение в окончательной форме принято <дата>.