Дело № 1-66/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«07» августа 2023 года г. Родники
Родниковский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Голятина А.О.,
при секретаре Васильевой Н.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Родниковского района Ивановской области Мотыгина А.Н.,
защитника - адвоката Родниковского филиала ИОКА ФИО1, представившего удостоверение № 86 и ордер № 132562,
подсудимой ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО2, <данные изъяты>, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 приобрела, хранила в целях использования и использовала заведомо поддельное водительское удостоверение, при следующих обстоятельствах:
В один из дней периода с 01 по 31 декабря 2022 года, более точная дата и время, дознанием не установлены, у ФИО2, находящейся по месту своего жительства по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на приобретение, хранение в целях использования, заведомо поддельного документа, а именно водительского удостоверения, предоставляющего ей право управления транспортными средствами.
Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени, ФИО2, находясь по вышеуказанному адресу, используя свой личный мобильный телефон, посредством сети «Интернет», на сайте «Авито», обратилась по объявлению к неустановленному лицу с просьбой изготовить водительское удостоверение на своё имя, при этом предоставила копию паспорта гражданина РФ на своё имя, свою фотографию в электронном виде, медицинскую справку установленного образца и копию квитанции об оплате государственной пошлины. После чего, в конце декабря 2022 года, более точные время и дата дознанием не установлены, ФИО2, продолжая реализацию своего преступного умысла, находясь в отделении «Почта России» по адресу: <...>, получила посылку от неустановленного лица, в которой находился заведомо поддельный документ - водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за который ФИО2, после получения посылки у здания, где расположено отделение «Почта России», передала неустановленному лицу 40000 (сорок тысяч) рублей в счёт приобретения вышеуказанного поддельного водительского удостоверения.
Таким образом, ФИО2 приобрела и стала хранить в целях использования заведомо поддельное водительское удостоверение на своё имя.
31 января 2023 года в 20 часов 00 минут ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ - 21102, у <адрес>, была остановлена сотрудником ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Родниковский» Д. для проверки документов.
В указанный день, время и месте, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного водительского удостоверения, предъявила сотруднику ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Родниковский» Д., водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на своё имя, и свидетельство о регистрации транспортного средства, с целью подтверждения наличия права на управление транспортным средством и освобождения от административной ответственности.
Таким образом, ФИО2 использовала заведомо поддельное водительское удостоверение на своё имя.
При проверке сотрудником ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Родниковский» Д. в базе ФИС-М ГИБДД установлено, что водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, оформлено на имя М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно заключению эксперта № 18/24 от 14.02.2023 года, водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, изготовлено не предприятием Гознак, а способом цветной струйной печати.
Подсудимая ФИО2 согласилась с предъявленным ей обвинением, поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Сообщила, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознаёт.
Учитывая согласие государственного обвинителя на особый порядок судебного разбирательства, исследовав материалы дела, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий, суд счёл возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2, является обоснованным, так как подтверждено совокупностью имеющихся в деле доказательств.
Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.3 ст.327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного водительского удостоверения.
При назначении наказания подсудимой суд, на основании ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.
<данные изъяты>
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд, согласно ч.ч.1, 2 ст.61 УК РФ, признаёт: наличие малолетнего ребёнка у виновной, явку с повинной, раскаяние в содеянном.
Суд не соглашается с доводами защитника и не признаёт смягчающим наказание подсудимой обстоятельством признание ею вины в совершении данного преступления, так как применение особого порядка судебного разбирательства предполагает признание подсудимой вины и согласие с предъявленным обвинением.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.
С учётом характера и степени общественной опасности, совершённого ФИО2 преступления, отнесённого законодателем к категории преступлений небольшой тяжести, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, а именно наличие малолетнего ребёнка у виновной, явку с повинной, раскаяние в содеянном, учитывая удовлетворительно характеризующие подсудимую данные с места жительства и отсутствие фактов привлечения её к административной ответственности, учитывая влияние назначенного наказания на условия жизни её семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, справедливым наказанием для подсудимой за совершённое преступление суд считает ограничение свободы.
Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не усматривает оснований для применения при назначении наказания ст.64 УК РФ.
Оснований для применения ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ суд не усматривает.
В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ суд устанавливает подсудимой ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Родниковский муниципальный район» Ивановской области, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Кроме того суд возлагает на осуждённую обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, в день установленный этим органом.
Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2, суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде обязательства о явке.
Вещественное доказательство: бланк водительского удостоверения № на имя ФИО2, надлежит хранить при уголовном деле.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст. 297-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 7 (семь) месяцев.
На основании ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Родниковский муниципальный район» Ивановской области, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на осуждённую ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, в день, установленный этим органом.
По ст.91 УПК РФ ФИО2 не задерживалась, под стражей не содержалась.
До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО2 оставить прежнюю - обязательство о явке.
Вещественное доказательство: бланк водительского удостоверения № на имя ФИО2 - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда в течение пятнадцати суток со дня провозглашения через Родниковский районный суд.
Приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.
Судья: Голятин А.О.