35RS0001-01-2025-004965-37

№ 2-4270/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2025 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе судьи Вьюшиной Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Головко К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению СПАО «Ингосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 17.04.2025 №, указав в обоснование иска, что решением финансового уполномоченного удовлетворены требования ФИО1. Взысканы денежные средства в размере 160700 руб.. Указывают, что данное решение является незаконным, поскольку финансовый уполномоченный исходил из того, что страховщик нарушил обязательство по транспортировке транспортного средства, не были представлены документы, достоверно подтверждающие организацию эвакуации транспортного средства, что не соответствует материалам выплатного дела. Восстановительный ремонт не произведен, поскольку потерпевшая проигнорировала обязанность по передаче транспортного средства для эвакуации автомобиля до места ремонта и обратно. ФИО1 выдано направление на СТОА, также сообщено о готовности организовать транспортировку транспортного средства, для чего необходимо было обратиться в офис СПАО «Ингосстрах». Между тем, ФИО1, просила забрать автомобиль 01.02.2025 (суббота), страховщик организовал эвакуацию автомобиля силами ООО «Формула Безопасности», однако эвакуация не состоялась, потерпевшая на звонки не отвечала, в связи с чем было направлено повторно направление на ремонт. Таким оюразом, финансовым уполномоченным проигнорирован факт, что потерпевшей не было предпринято действий по передаче автомобиля, которые привели к невозможности организовать восстановительный ремонт автомобиля, в связи с чем убытки взысканию со страховщика не подлежат. Просят решение финансового уполномоченного отменить, обязать ФИО1 передать автомобиль в ремонт в условиях СТОА ООО «Технологии и Инновации Авторемонта», в случае отказа, в удовлетворении требований о взыскании убытков изменить, путем снижения убытков до обоснованного размера страхового возмещения в сумме 90385 руб..

В судебное заседание СПАО «Ингосстрах» представителя не направило, о дне и времени рассмотрения дела извещены, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствии.

В судебное заседание финансовый уполномоченный не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещены, представлены письменные объяснения, просили в случае пропуска срока на оспаривание решения финансового уполномоченного оставить заявление без рассмотрения.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО1 не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещалась судебной повесткой, почтовая корреспонденция возвращена за истечением срока хранения, представлены письменные возражения.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при состоявшейся явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в результате ДТП, произошедшего 19.10.2024 был причинен ущерб принадлежащему ФИО1 транспортному средству Renault Duster, гос.н. №

11.11.2024 ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, просила произвести ремонт транспортного средства.

Страховщик произвел осмотр транспортного средства, выдал направление на ремонт на ООО «Технологии и Инновации Авторемонта» в Санкт-Петербург, одновременно сообщив о готовности организации транспортировки транспортного средства до места ремонта и обратно, в связи с чем обратиться в офис СПАО «Ингосстрах» для согласования даты и времени транспортировки транспортного средства.

ФИО1 направила в СПАО «Ингосстрах» заявление о транспортировке транспортного средства на СТОА 01.02.2025 в 18 час. 00 мин., по адресу: <адрес>

Поскольку страховщик в указанную дату эвакуацию транспортного средства не организовал, ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного от 17.04.2025 № взысканы с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 убытки в размере 160700 руб..

Не согласившись с данным решением финансового уполномоченного, СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Оснований для признания незаконным и отмены вышеуказанного решения финансового уполномоченного судом не установлено.

Решением финансового уполномоченного установлено нарушение прав потребителя в части не исполнения, надлежащим образом обязанности по организации эвакуации транспортного средства потерпевшего, а, следовательно, восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА.

Довод заявителя о том, что заявителем не было представлено транспортное средство для эвакуации в дату и время, назначенное потерпевшим, в связи с чем имеется не добросовестное поведение потерпевшего, страховой случай не был урегулирован, суд находит несостоятельным, поскольку данные доводы подробно исследованы финансовым уполномоченным.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратившись с заявлением о страховом случае, указала адрес, по которому находится транспортное средство для эвакуации, представленные страховщиком документы не содержат достоверных сведений о надлежащей организации транспортировки транспортного средства.

Из материалов дела следует, что страховщиком осмотрено транспортное средство потерпевшего, составлено экспертное заключение, выдано направление на ремонт.

По заявлению потерпевшей страховщиком подана заявка в ООО «Формула Безопасности» для организации транспортировки транспортного средства потерпевшего.

Согласно акту приема-передачи эвакуируемого транспортного средства (в котором отсутствует дата и время), указано транспортное средство Лада Веста, гос.н. №, адрес нахождения: <адрес> представленная распечатка маршрута, а также фото эвакуатора на фоне гаражей не подтверждают факт надлежащей организации транспортировки транспортного средства потерпевшего с места хранения до СТОА, поскольку данные копии не информативны, отсутствует, дата, время и место нахождение транспорта, кроме того, на представленном на снимке эвакуаторе отсутствуют какие-либо сведения о принадлежности его ООО «Формула Безопасности».

Каких-либо иных сведений достоверно подтверждающих выезд эвакуатора 01.02.2025 в 18.00 час. по адресу, указанному потерпевшим материалы выплатного деле не содержат.

При этом, истцом представлены фотоматериалы от 01.02.2025 за период с 18.10 до 18.21 в которых сведения о наличии эвакуатора отсутствуют.

Таким образом, финансовый уполномоченный обоснованно пришел к выводу о том, что страховщиком обязанность по организации и проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего надлежащим образом не исполнена.

Позицию СПАО «Ингосстрах» относительно того, что финансовым уполномоченным не обоснованно взысканы убытки, что противоречит нормам закона Об ОСАГО, суд находит несостоятельной.

По настоящему делу установлено, что страховая компания свою обязанность организовать и оплатить восстановительный ремонт автомобиля потерпевшего с применением новых комплектующих изделий (возмещение вреда в натуре) не исполнила.

Между тем, статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком названного выше обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании статьи 397 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер убытков за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств определяется по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагающей право на полное взыскание убытков, при котором потерпевший должен быть поставлен в то положение, в котором он бы находился, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом, а следовательно, размер убытков должен определяться не по Единой методике, а исходя из действительной стоимости того ремонта, который должна была организовать и оплатить страховая компания, но не сделала этого.

Рассматривая обращение ФИО1 финансовый уполномоченный, руководствуясь положениями Закона «Об ОСАГО», разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обоснованно исходил из того, что права заявителя были нарушены, финансовая организация не выполнила своей обязанности по эвакуации транспортного средства до СТОА и обратно, и дальнейшей организации ремонта транспортного средства.

Всесторонне и полно установив обстоятельства дела, оценив представленные сторонами доказательства, применив к правоотношениям сторон положения статей 15, 931, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», финансовый уполномоченный пришел к выводу об удовлетворении заявления в части взыскания убытков по заявленным потребителем требованиям.

Суд, проверив соответствие выводов финансового уполномоченного материалам дела, правильность применения к правоотношениям сторон норм материального и процессуального права, приходит к выводу о законности решения и отсутствии оснований для удовлетворения требований СПАО «Ингосстрах».

Ходатайство финансового уполномоченного об оставлении заявления СПАО «Ингосстрах» об оспаривании решения финансового уполномоченного без рассмотрения в случае пропуска срока обжалования, удовлетворению не подлежит, поскольку СПАО «Иногсстрах», срок, установленный ч.1 ст. 26 Закона № 123-ФЗ не пропущен.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований СПАО «Ингосстрах» < >) об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 17.04.2025 № по обращению ФИО1 (< >) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд Вологодской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Ю.В. Вьюшина

Мотивированное решение изготовлено 08 августа 2025 года.

Судья Ю.В. Вьюшина