дело № 2-355/2026 (2-3461/2025)
УИД № 08RS0001-01-2025-006327-21
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
26 января 2026 года г. Элиста
Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Бембеевой Н.Н.,
при секретаре судебного заседания Асановой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО ПКО «РСВ», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования следующим.
06 ноября 2011 года между АО «Связной-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № S_LN_3000_301479, по условиям которого АО «Связной-Банк» предоставило ответчику кредит в размере и на условиях договора, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и порядке, установленные договором. АО «Связной-Банк» выполнило свои обязательства по договору, однако ответчиком денежные средства не возвращены. 20 апреля 2015 года между «Связной Банк» (АО) и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 1/С-Ф, в соответствии с которым последнему переданы права требования, в том числе по данному долгу. 29 декабря 2016 года между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор № 2-Ф, в силу которого к цессионарию перешло право требования долга. 20 марта 2020 г. мировой судья Черноземельского судебного района Республики Калмыкия вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № S_LN_3000_301479 от 06 ноября 2011 г., который 22 марта 2021 г. отменен. По состоянию на дату обращения в суд задолженности по основному долгу, процентам за пользование, по штрафам, задолженность по комиссиям и иным платежам по договору составляет 98 059,66 руб. В период с 06 ноября 2011 г. по 21 февраля 2020 г. образовалась указанная задолженность.
ООО ПКО «РСВ» просило взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № S_LN_3000_301479 от 06 ноября 2011 г. в сумме 98 059,66 руб. и расходы по уплате государственной пошлине в размере 4000 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «РСВ», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. В исковом заявлении представитель истца ФИО2 просила рассмотреть дело в отсутствие стороны истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась судом по адресу регистрации в порядке, установленном главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67). Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).
В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований ООО ПКО «РСВ» по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Положения ч. 2 ст. 434 ГК РФ прямо указывают на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а ч. 3 ст. 434 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.
В силу ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).
Как видно из материалов дела, 06 ноября 2011 года между АО «Связной Банк» и ответчиком ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № S_LN_3000_301479, по которому Банк выдал ФИО1 кредитную карту с лимитом 40 000 руб. под 36 % годовых, минимальный ежемесячный платеж 3 000 руб. 10 числа каждого месяца, комиссия за выпуск и годовое обслуживание банковских карт – 600 руб., дата начала использования карты – 05 ноября 2011 года, срок действия карты – июнь 2013 года (л.д. 14).
Согласно заявлению для оформления банковской карты «Связной Банк» (АО), ФИО1 ознакомлена с информацией о полной стоимости кредита – 36 %, с общими условиями обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и тарифами по банковскому обслуживанию Связной Банк, что подтверждается ее личной подписью на данном заявлении.
В соответствии с п. 7.3 Общих условий обслуживания физических лиц в Связном банке (ЗАО) клиент обязуется возвратить полученные средства в полном объеме, уплатить все начисленные банком проценты на них, суммы комиссий за обслуживании кредита, а также иные платежи, подлежащие уплате клиентом банку в соответствии с кредитным договором (л.д. 27).
06 ноября 2011 заемщику выдана банковская карта № 5163……..4037, что подтверждается распиской в получении карты/пин-конверта (л.д. 15 оборот).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В нарушение условий заключенного договора платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком произведены не в полном объеме.
20 апреля 2015 года между АО «Связной Банк» (цедент) и ООО «Феникс» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии)№1/С-Ф, в соответствии с условиями которого АО «Связной Банк» уступает, а ООО «Феникс» принимает права требования по кредитным договорам, заключенными между заемщиками и АО «Связной Банк», указанными в акте приема-передачи прав, в том числе по кредитному договору № S_LN_3000_301479 от 06 ноября 2011 года, заключенному с ФИО1
29 декабря 2016 года между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор № 2-Ф уступки прав требования (в редакции дополнительного соглашения №1 от 29 декабря 2016 г.), по которому СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД приняло права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между первоначальным кредитором (АО «Связной Банк») и должниками, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, в том числе право требования к ФИО1 по кредитному договору № S_LN_3000_301479 от 06 ноября 2011 года.
12 ноября 2021 года между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки прав требования, по которому ООО «Региональная Служба Взыскания» приняло права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между первоначальными кредиторами и должниками, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, в том числе право требования к ФИО1 по кредитному договору № S_LN_3000_301479 от 06 ноября 2011 года, заключенному с АО «Связной Банк».
Таким образом, ООО «РСВ» правомочно заявлять требования к ФИО1 по заключенному с АО «Связной Банк» кредитному договору.
25 октября 2023 года наименование ООО «РСВ» изменено на ООО Профессиональная коллекторская организация» Региональная Служба Взыскания» (ООО ПКО «РСВ»).
Согласно приложению № 1 к договору уступки прав требования от 12 ноября 2021 года сумма задолженности ответчика по кредитному договору № S_LN_3000_301479 составляет 118 262 руб. 54 коп. (л.д. 44).
20 марта 2020 года мировым судьей судебного участка Черноземельского судебного района Республики Калмыкия вынесен судебный приказ № 2-198/2020 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № S_LN_3000_301479 от 06 ноября 2011 года в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД в размере 98 059 руб. 66 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1570 руб. 89 коп.
Определением мирового судьи от 22 марта 2021 года на основании возражений, поступивших от должника ФИО1, судебный приказ отменен.
Согласно исковому заявлению общая сумма задолженности по состоянию на дату обращения в суд составила 98 059 руб. 66 коп.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору в качестве доказательства по делу. Возражений относительно исковых требований и расчета, доказательств в их обоснование ответчиком не представлено. Сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика, рассчитана в соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора, условия данного договора ответчиком не оспорены и не признаны ничтожными.
Разрешая заявленные требования ООО ПКО «РСВ» о взыскании задолженности по кредитному договору, суд, оценив собранные по делу доказательства и руководствуясь приведенными нормами права, исходя из факта нарушения заемщиком условий договора и наличия задолженности по принятому обязательству, при отсутствии доказательств со стороны ответчика, подтверждающих исполнение обязательств в соответствии с условиями договора, погашения долга в части или полностью, отсутствии иного расчета со стороны ответчика, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Определяя размер задолженности, суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, поскольку данный расчет ответчиком не оспорен, соответствует законодательству, условиям заключенного сторонами договора, и считает необходимым взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № S_LN_3000_301479 от 06 ноября 2011 года в размере 98 059 руб. 66 коп.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из платежного поручения от 17 апреля 2025 года № 4000 на сумму 4000 руб. следует, что истцом уплачена государственная пошлина. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» «Региональная служба взыскания» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от 06 ноября 2011 года № S_LN_3000_301479 в размере 98 059 руб. 66 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме принято 09 февраля 2026 года.
Председательствующий Н.Н. Бембеева