Решение по делу № 2А-1446/2023 от 20.11.2023

Дело №2а-1446/2023

УИД 23RS0052-01-2023-002056-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тихорецк 20 ноября 2023 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Сухорутченко В.А.,

секретаря судебного заседания Брошко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №1 по Краснодарскому краю (далее – МИФНС №1, налоговый орган) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу на общую сумму 22930,32 рублей.

Административным истцом указано, что в соответствии с учетными данными налоговой инспекции в собственности ФИО1 числились, числятся транспортные средства: ВАЗ 2109, 1989 года выпуска, государственный регистрационный знак №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ; МАЗ 54322, государственный регистрационный знак №, 1987 года выпуска, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ; BMW320I, государственный регистрационный знак №, 2009 года выпуска, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ; Chevrolet Klalepica государственный регистрационный знак № 2007 года выпуска, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ. Налоговым органом административному ответчику были произведены начисления по транспортному налогу за 2015 год, однако в установленный законом срок административным ответчиком не уплачен начисленный транспортный налог в размере 26593 рубля.

В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом должнику было направлено требование об уплате налога и пени от 20.12.2016 №20235.

По заявлению Межрайонной ИФНС России №1 по Краснодарскому краю судебным приказом мирового судьи судебного участка №108 города Тихорецка от 24.04.2017 с ФИО1 была взыскана задолженность по транспортному налогу за 2015 года в размере 26593 рубля, пени за период с 02 декабря 2016 года по 19 декабря 2016 года в размере 159 рублей 56 копеек, и государственная пошлина в бюджет муниципального образования Тихорецкий район в размере 501 рубль.

Определением мирового судьи судебного участка №109 города Тихорецка, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №108 города Тихорецка от 25.07.2022 вышеуказанный судебный приказ был отменен по заявлению должника, разъяснено право предъявления требования в порядке искового производства.

В связи с неисполнением требования об уплате недоимки по транспортному налогу административный истец обратился в суд, просит взыскать с административного ответчика транспортный налог за 2015 год в размере 22930,32 рублей.

До начала судебного разбирательства от административного истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя налогового органа, а также представили ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд с административным исковым заявлением, указав, что определение об отмене судебного приказа было получено административным истцом 02.10.2023.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражал против удовлетворения административного иска, указал о пропуске налоговым органом срока для обращения в суд.

Исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд принимает во внимание следующее.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, пункта 1 части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В части 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

На основании части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со статьей 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В абзаце 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

На основании части 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики-организации исчисляют сумму налога и сумму авансового платежа по налогу самостоятельно. Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств.

На основании учетных данных налоговой инспекции, сформированных в соответствии с информацией ГИБДД, в собственности ФИО1 числятся транспортные средства: ВАЗ 2109, 1989 года выпуска, государственный регистрационный знак №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ; МАЗ 54322, государственный регистрационный знак №, 1987 года выпуска, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ; BMW320I, государственный регистрационный знак №, 2009 года выпуска, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ; Chevrolet Klalepica государственный регистрационный знак №, 2007 года выпуска, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

Сроки уплаты транспортного налога установлены Законом Краснодарского края от 26.11.2003 №639-КЗ «О транспортном налоге на территории Краснодарского края».

В соответствии со статьей 3 Закона от 26.11.2003 №639-КЗ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог в порядке и сроки, установленные статьей 363 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежал уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В части 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Налоговым органом административному ответчику были произведены начисления по транспортному налогу за 2015 год, однако в установленный законом срок административным ответчиком не уплачен начисленный транспортный налог в размере 26593 рубля.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с пунктами 3,4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, начиная со дня, следующего установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

За несвоевременную уплату налога административному ответчику начислена пеня на транспортный налог за период с 02.12.2016 по 19.12.2016 в размере 159,56 рублей.

Из материалов дела следует, что административным истцом в адрес ФИО1 направлялось требование об уплате налога и пени от 20.12.2016 №20235, срок исполнения требования 23.01.2017, что подтверждается списком почтовых отправлений. До настоящего времени требование не исполнено.

В соответствии с пунктом 4 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях направления документа налоговым органом по почте заказным письмом датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма. В случае направления документа налоговым органом через личный кабинет налогоплательщика датой его получения считается день, следующий за днем размещения документа в личном кабинете налогоплательщика.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №108 города Тихорецка от 24.04.2017 с ФИО1 была взыскана задолженность по транспортному налогу за 2015 года в размере 26593 рубля, пени за период с 02 декабря 2016 года по 19 декабря 2016 года в размере 159 рублей 56 копеек, и государственная пошлина в бюджет муниципального образования Тихорецкий район в размере 501 рубль.

Разрешая заявленное ходатайство налогового органа о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с требованиями о взыскании налоговой задолженности и ходатайство административного ответчика о применении пропущенного процессуального срока, суд учитывает следующее.

В силу части 2 статьи 8 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд обеспечивает равную судебную защиту прав, свобод и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

На основании части 1 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

На основании части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно пункту 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации, в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение налогоплательщиком самостоятельно обязанности по уплате налога, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 9 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации, которое в соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога.

В обоснование административного иска налоговым органом представлено направленное в адрес ФИО1 почтовым отправлением требование об уплате налога и пени от 20.12.2016 №20235, срок исполнения требования 23.01.2017.

В пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Возможность реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства после отмены судебного приказа предусмотрена пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, которой для этого установлен шестимесячный срок со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, срок для обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании с административного ответчика задолженности по налоговым обязательствам истек 25 января 2023 года, однако административный иск поступил в суд 12 октября 2023 года, то есть с пропуском срока, установленного пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговый орган, заявляя требование о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд, ссылается на получение определения об отмене судебного приказа 02.10.2023. Указанный довод административного истца, суд считает надуманными и не принимает во внимание, поскольку из справочного листа по административному делу №2а-257/2017 по заявлению МИФНС №1 по Краснодарскому краю к ФИО1 о выдаче судебного приказа следует, что копия определения от 25.07.2022 получена представителем административного истца нарочно 27.07.2022.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 26 октября 2017 года № 2465-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Е. на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 48 НК РФ, указанный пункт не предполагает возможности обращения налогового органа в суд за пределами срока, установленного НК РФ, за исключением случаев, когда такой срок восстановлен судом по ходатайству налогового органа. При этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 НК РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Несоблюдение налоговым органом установленных законодательством сроков и порядка взыскания налога являются основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Безусловная значимость взыскания в бюджет не выплаченных налогоплательщиками налогов и пеней не освобождает налоговые органы от обязанности обращаться в суд в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения приводить доводы и представлять доказательства уважительности причин такого пропуска.

При этом пропущенный срок подачи административного искового заявления о взыскании может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи заявления в установленный срок, то есть не зависящим от налогового органа, находящимся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка взыскания обязательных платежей.

Суд считает указанные административным истцом доводы необоснованными, поскольку налоговый орган является юридическим лицом, профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным, помимо прочего, представлять интересы государства в рассматриваемых правоотношениях, в связи с чем, имея профессиональных юристов, он должен быть осведомлен о порядке и сроках обращения в суд. Из ходатайства административного истца не усматривается наличие обстоятельств, объективно подтверждающих невозможность или крайнюю затруднительность в реализации права на обращение в суд с административным исковым заявлением в соответствии с требованиями действующего налогового законодательства.

В соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Доказательств наличия уважительных причин для пропуска указанного срока обращения в суд административным истцом не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд считает ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного срока для подачи административного искового заявления не подлежащим удовлетворению. Каких-либо препятствий для подачи административного иска с соблюдением процессуального срока судом не установлено.

В силу части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь статьями 175-180, 289-290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

Отказать в удовлетворении ходатайства Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Краснодарскому краю о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам.

Отказать в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу с физических лиц за 2015 год в размере 22930 (двадцать две тысячи девятьсот тридцать) рублей 32 копейки, в связи с пропуском срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Тихорецкого

городского суда В.А. Сухорутченко