Судья Рачковская Ю.В. 11RS0016-01-2023-000184-88

Дело № 33а-7940/2023 (№ 2а-278/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего Пристром И.Г.,

судей Колесниковой Д.А., Мишариной И.С.,

при секретаре судебного заседания Микушевой А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре Республики Коми 11 сентября 2023 года административное дело по апелляционной жалобе УФССП России по Республике Коми, ОСП по Сыктывдинскому району УФССП России по Республике Коми, врио старшего судебного пристава ОСП по Сыктывдинскому району УФССП России по Республике Коми ФИО1 на решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 15 июня 2023 года по административному исковому заявлению ФИО2 к ОСП по Сыктывдинскому району, ФКУ КП-51 ОУХД УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, УФССП России по Республике Коми, ФСИН России, ФССП России, врио старшего судебного пристава ОСП по Сыктывдинскому району УФССП России по Республике Коми ФИО1 о признании действий незаконными, возложении обязанности возвратить излишне удержанные денежные средства.

Заслушав доклад материалов дела судьи Мишариной И.С., объяснения представителя ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ КП-51 ОУХД УФСИН России по Республике Коми ФИО3, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к ОСП по Сыктывдинскому району, ФКУ КП-51 ОУХД УФСИН России по Республике Коми о признании незаконным действий колонии по удержанию с его счета денежных средств в размере 20 358 рублей 92 копеек в период с июня 2019 года по март 2020 года, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, признании незаконными действий отделения судебных приставов по непредставлению колонии сведений о погашении задолженности, возложении обязанности возвратить денежные средства на счет. В обоснование требований указал, что с июня 2018 года по 02 марта 2020 года содержался в ФКУ КП-51 ОУХД УФСИН России по Республике Коми, где на основании постановления судебного пристава из его заработной платы удерживались денежные средства в счет погашения ущерба в пользу ФИО Задолженность была погашена административным истцом в июне 2019 года, вместе с тем, после июня 2019 года происходило удержание денежных средств по исполнительному производству, тогда как исполнительное производство прекращено 27 июня 2019 года, в связи с чем, у административного истца излишне удержаны денежные средства. Ссылаясь на незаконность действий колонии по удержанию денежных средств после прекращения исполнительного производства, а также незаконность действий ОСП по Сыктывдинскому району, которое не сообщило в колонию о полном погашении административным истцом задолженности, ФИО2 обратился в суд с настоящим административным иском.

Судом к участия в деле в качестве административных соответчиков привлечены УФСИН России по Республике Коми, УФССП России по Республике Коми, ФСИН России, ФССП России, врио старшего судебного пристава ОСП по Сыктывдинскому району УФССП России по Республике Коми ФИО1, в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО4, ФИО5

Определением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 22 мая 2023 года требования ФИО2 о компенсации морального вреда выделены в отдельное производство.

Решением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 15 июня 2023 года административные исковые требования ФИО2 удовлетворены частично.

Признано бездействие ОСП по Сыктывдинскому району УФССП России по Республике Коми, выразившееся в несвоевременном направлении постановления <Номер обезличен> об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от 27 июня 2019 года в ФКУ КП-51 ОУХД УФСИН России по Республике Коми, незаконным.

Административные исковые требования ФИО2 к ФКУ КП-51 ОУХД УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о признании действий, выразившихся в удержании денежных средств в период с июня 2019 года по март 2020 года, незаконными оставлены без удовлетворения.

Административные исковые требования ФИО2 к ОСП по Сыктывдинскому району, УФССП России по Республике Коми, ФССП России, врио старшего судебного пристава ОСП по Сыктывдинскому району УФССП России по Республике Коми ФИО1 о возложении обязанности возвратить излишне удержанные денежные средства оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе УФССП России по Республике Коми, ОСП по Сыктывдинскому району УФССП России по Республике Коми, врио старшего судебного пристава ОСП по Сыктывдинскому району УФССП России по Республике Коми ФИО1, поданной в Верховный Суд Республики Коми, ставится вопрос об отмене решения суда в части удовлетворенных требований административного истца о признании незаконным бездействие ОСП по Сыктывдинскому району УФССП России по Республике Коми, выразившееся в несвоевременном направлении постановления <Номер обезличен> об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от 27 июня 2019 года в ФКУ КП-51 ОУХД УФСИН России по Республике Коми, как необоснованного и незаконного, с указанием на допущенные нарушения судом норм материального и процессуального права, а именно указано на необоснованное восстановление судом административному истцу срока на обращение в суд, при том, что ФИО2 не заявлялось ходатайство о восстановлении пропущенного срока с указанием уважительности причин его пропуска, и материалы дела не содержат таких доказательств. Также указывается на то, что поскольку материалы исполнительного производства <Номер обезличен> уничтожены по истечению сроков их хранения, предоставить сведения о направлении в адрес исправительного учреждения постановления об отмене обращения взыскания на денежные средства должника в связи с окончанием исполнительного производства предоставить не имеется возможности.

Представитель ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ КП-51 ОУХД УФСИН России по Республике Коми ФИО3 в судебном заседании апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы службы судебных приставов, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в рассмотрении административного дела, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе, в судебном заседании суда апелляционной инстанции своего участия не обеспечили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направили.

Неявка в судебное заседание сторон по делу, иных лиц, участвующих в деле, в силу положений статей 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лицо, участвующее в судебном заседании, проверив законность решения суда в порядке части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным. Соответственно, оно должно быть принято при точном соответствии норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое судебное решение указанным требованиям закона соответствует, оснований для отмены судебного решения в апелляционном порядке по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.

Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, судом первой инстанции при рассмотрении спора по существу применены правильно.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить совокупность обстоятельств, в числе которых несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с <Дата обезличена> ФИО2 отбывал наказание в ФКУ КП-51 ОУХД УФСИН России по Республике Коми.

24 апреля 2017 года в отношении ФИО2 в ОСП по Сыктывдинскому району возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>, предметом которого являлось взыскание солидарно материального ущерба в размере ... в пользу взыскателя ФИО

Солидарным должником по указанным обязательствам являлся ФИО, в отношении которого 27 апреля 2017 года также возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>.

В рамках исполнительного производства <Номер обезличен> в отношении должника ФИО2 28 апреля 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Сыктывдинскому району вынесено постановление об обращении взыскании на доходы должника ФИО2 в пределах ....

Из представленных ФКУ КП-51 ОУХД УФСИН России по Республике Коми материалов следует, что по прибытию в ФКУ КП-51 ОУХД УФСИН России по Республике Коми в личном деле ФИО2 имелся исполнительный документ – постановление ОСП по Сыктывдинскому району от 28 апреля 2017 года по делу <Номер обезличен> по исполнительному производству <Номер обезличен> об обращении взыскания на заработок должника, отбывающего наказание, с входящим остатком ....

При этом из информации, предоставленной при рассмотрении дела ФКУ КП-51 ОУХД УФСИН России по Республике Коми, следует, что за период нахождения ФИО2 в исправительном учреждении из заработной платы ФИО2 на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 28 апреля 2017 года об обращении взыскания на заработок должника, отбывающего наказание, вынесенного в рамках исполнительного производства <Номер обезличен>, удержаны денежные средства в общей сумме ..., которые перечислялись на счет взыскателя ФИО, открытый в ....

Также установлено, что в рамках исполнительного производства <Номер обезличен> с должника ФИО2 через депозитный счет ОСП по Сыктывдинскому району удержаны 27 июня 2019 года денежные средства в размере ..., которые были перечислены на счет взыскателя ФИО

В рамках исполнительного производства <Номер обезличен> в отношении солидарного должника ФИО через депозитный счет службы судебных приставов в пользу ФИО перечислено ....

27 июня 2019 года постановлением ОСП по Сыктывдинскому району исполнительное производство <Номер обезличен> в отношении ФИО2 окончено фактическим исполнением требований.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Сыктывдинскому району ФИО от 27 июня 2019 года меры принудительного исполнения по исполнительному производству <Номер обезличен> в отношении должника ФИО2 отменены.

Согласно сведениям, предоставленным ФКУ КП-51 ОУХД УФСИН России по Республике Коми, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Сыктывдинскому району ФИО от 27 июня 2019 года об отмене мер принудительного исполнения по исполнительному производству <Номер обезличен> поступило в исправительное учреждение лишь 21.01.2020, после чего 27.01.2020 исполнительный документ возвращен в ОСП по Сыктывдинскому району.

Согласно выписке по счету ФИО <Номер обезличен>, предоставленной по запросу суда ..., в рамках исполнительного производства <Номер обезличен> денежные средства ФКУ КП-51 ОУХД УФСИН России по Республике Коми перечислялись ФИО вплоть до 15 ноября 2019 года.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводам об их частичном удовлетворении.

Так, установив, что несвоевременное направление в ФКУ КП-51 ОУХД УФСИН России по Республике Коми копии постановления от 27 июня 2019 года об отмене всех мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства <Номер обезличен>, повлекло после фактического окончания исполнительного производства в период с 28 июня 2019 года по 15 ноября 2019 года удержание из заработной платы должника ФИО2 и перечисление в пользу взыскателя ФИО денежных средств, суд пришел к выводу о том, что указанное обстоятельство свидетельствует о незаконном бездействии ОСП по Сыктывдинскому району, выразившееся в несвоевременном направлении копии постановления об отмене мер принудительного исполнения в ФКУ КП-51 ОУХД УФСИН России по Республике Коми, повлекшим нарушение прав административного истца. При этом рассматривая вопрос о пропуске административным истцом срока на обращение в суд с административным иском, суд пришел к выводу о том, что причины такого пропуска срока являются уважительными, а срок на обращение в суд подлежит восстановлению, поскольку иное будет противоречит задачам административного судопроизводства, а отказ в защите нарушенного права по формальным основаниям, является недопустимым.

Отказывая в удовлетворении требований административного истца о признании незаконными действий ФКУ КП-51 ОУХД УФСИН России по Республике Коми, выразившихся в удержании денежных средств в период с июня 2019 года по март 2020 года, суд первой инстанции исходил из того, что до поступления 21 января 2020 года в ФКУ КП-51 ОУХД УФСИН России по Республике Коми постановления об от 27 июня 2019 года об отмене всех мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства <Номер обезличен>, у исправительного учреждения отсутствовали основания для неисполнения постановления об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО2, поскольку иное свидетельствовало бы о неисполнении предусмотренной статьей 98 Федерального закона № 229-ФЗ обязанности по исполнению требований исполнительного документа.

Установив, что излишне удержанные в рамках исполнительного производства <Номер обезличен> денежные средства в размере ... на депозитный счет ОСП по Сыктывдинскому району, который является счетом по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов, не поступали и на депозитном счете подразделения судебных приставов на день рассмотрения спора отсутствуют, как и отсутствуют удержанные денежные средства в распоряжении ФКУ КП-51 ОУХД УФСИН России по Республике Коми, суд пришел к выводу о том, что нарушенные права административного истца не могут быть восстановлены путем возложения на административных ответчиков обязанности совершить действия по возврату денежных средств, поскольку решение суда в данном случае будет неисполнимым, в связи с чем требования, заявленные к ОСП по Сыктывдинскому району, УФССП России по Республике Коми, ФССП России, врио старшего судебного пристава ОСП по Сыктывдинскому району УФССП России по Республике Коми ФИО о возложении обязанности возвратить излишне удержанные денежные средства оставил без удовлетворения.

Приведенные выводы суда первой инстанции являются правильными, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования и оценки по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеющихся в материалах административного дела доказательств.

В части отказа в удовлетворении требований судебный акт никем по делу не оспаривается.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Обращение взыскания по исполнительным документам в отношении доходов должников-граждан, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, регулируется положениями статьи 100 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с частью 2 которой взыскание по исполнительным документам обращается на заработную плату, пенсию или иные доходы таких граждан.

Согласно части 3 статьи 98 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника.

В соответствии частью 4 статьи 98 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, заканчивают исполнение исполнительного документа, в том числе после перечисления денежных средств в полном объеме (пункт 1) либо по постановлению судебного пристава-исполнителя о прекращении (об окончании, отмене) исполнения (пункт 4).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом в соответствии с частью 6 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются том числе взыскателю и должнику; в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, в ОСП по Сыктывдинскому району велось два исполнительных производства <Номер обезличен> в отношении должника ФИО и <Номер обезличен> в отношении должника ФИО2, о взыскании с указанных должников солидарно в пользу взыскателя ФИО материального ущерба в размере ....

При этом в рамках исполнительного производства <Номер обезличен> в отношении ФИО через депозитный счет службы судебных приставов в пользу ФИО взыскано ..., в рамках исполнительного производства <Номер обезличен> в отношении должника ФИО2 через депозитный счет ОСП по Сыктывдинскому району в пользу взыскателя ФИО 27 июня 2019 года взыскано ....

Также установлено, что в рамках исполнительного производства <Номер обезличен> в отношении должника ФИО2 на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 28 апреля 2017 года об обращении взыскания на заработок должника, отбывающего наказание, которое было направлено в ФКУ КП-51 ОУХД УФСИН России по Республике Коми, где отбывал наказание ФИО2 из его доходов удержаны денежные средства в общей сумме ..., которые исправительным учреждением были перечислены на счет взыскателя ФИО, открытый в ..., то есть не через депозитный счет службы судебных приставов, а напрямую взыскателю.

По состоянию на 27 июня 2019 года исполнительные производства <Номер обезличен> в отношении должника ФИО и <Номер обезличен> в отношении должника ФИО2 окончены судебным приставом-исполнителем в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, о чем были вынесены постановления об окончании исполнительных производств, а также отмене всех назначенных мер принудительного исполнения.

Месте с тем, как следует из представленных ФКУ КП-51 ОУХД УФСИН России по Республике Коми документов, а именно скриншота из базы системы документооборота (л.д. 44, 45, 46) постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Сыктывдинскому району ФИО от 27 июня 2019 года об отмене мер принудительного исполнения по исполнительному производству <Номер обезличен> в отношении должника ФИО2 поступило в исправительное учреждение 21 января 2020 года, в связи с чем 27 января 2020 года исполнительный документ возвращен в ОСП по Сыктывдинскому району, что подтверждается сопроводительным письмом (л.д.46).

Доказательств направления ОСП по Сыктывдинскому району в адрес ФКУ КП-51 ОУХД УФСИН России по Республике Коми постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Сыктывдинскому району ФИО от 27 июня 2019 года об отмене мер принудительного исполнения по исполнительному производству <Номер обезличен>, до 21 января 2020 года стороной административного ответчика службы судебных приставов не представлено.

Поскольку материалами дела подтверждено, что после окончания исполнительного производства <Номер обезличен> в период с 28 июня 2019 года по 15 ноября 2019 года из заработной платы ФИО2 в пользу ФИО излишне удержаны денежные средства в размере ..., и данное удержание произошло в результате неисполнения должностным лицом службы судебных приставов требований части 6 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", что выразилось в несвоевременном направлении в ФКУ КП-51 ОУХД УФСИН России по Республике Коми копии постановления от 27.06.2019 об отмене всех мер принудительного исполнения в рамках указанного исполнительного производства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что такое бездействие привело к нарушению прав административного истца.

Принимая во внимание данные установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие о нарушении прав административного истца и руководствуясь требованиями пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд правомерно признал бездействие ОСП по Сыктывдинскому району, выразившееся в несвоевременном направлении копии постановления об отмене мер принудительного исполнения в ФКУ КП-51 ОУХД УФСИН России по Республике Коми, незаконным.

Оснований не согласиться такими выводами суда судебная коллегия не находит, поскольку предусмотренная положениями статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемого бездействия и нарушение законных прав и интересов ФИО6 установлена, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные административным истцом требования в оспариваемой части.

Доводы апелляционной жалобы УФССП России по Республике Коми, ОСП по Сыктывдинскому району УФССП России по Республике Коми, врио старшего судебного пристава ОСП по Сыктывдинскому району УФССП России по Республике Коми ФИО о том, что сторона административного ответчика в связи с уничтожением по истечению срока хранения исполнительного производства <Номер обезличен> лишена возможности предоставить доказательства своевременного направления в адрес исправительного учреждения постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Сыктывдинскому району от 27 июня 2019 года об отмене мер принудительного исполнения по исполнительному производству <Номер обезличен>, судебной коллегией признаются не свидетельствующими о незаконности решения суда, поскольку факт несвоевременного исполнения службой судебных приставов в рамках спорного исполнительного производства обязанности, установленной требованиями части 6 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", подтверждается представленными при рассмотрении спора доказательствами, которым судом первой инстанции дана полная и всесторонняя оценка в соответствии со статьями 59, 62, 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.

Также судебная коллегия признает несостоятельными доводы апеллянтов о несогласии с выводами суда о наличии оснований для восстановления административному истцу срока на обращение в суд, поскольку такие выводы суда соответствуют задачам административного судопроизводства.

Отказ в удовлетворении административного искового заявления по причине пропуска срока обращения в суд, без установления обстоятельств, объективно препятствовавших обращению в суд в установленный законом срок, и без правильного установления иных фактических обстоятельств дела, предусмотренных частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, без надлежащего исследования и правильной правовой оценки фактических обстоятельств дела является недопустимым и противоречит задачам административного судопроизводства.

Согласно положениям статей 2 и 18 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью, непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Неотчуждаемость основных прав и свобод человека, принадлежность их каждому от рождения предполагают необходимость установления гарантий, одной из которых является право каждого на судебную защиту, не подлежащее ограничению (статьи 46 и 56 Конституции Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

В силу положений пунктов 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6 и статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Пропуск срока на обращение в суд сам по себе не является достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления без надлежащего исследования фактических обстоятельств дела и проверки законности оспариваемых административным истцом действий и решений.

Учитывая, что в рассматриваемом случае имеется совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого административным истцом бездействия служебных судебных приставов требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и законных интересов административного истца, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции имелись правовые основания как для восстановления пропущенного процессуального срока для обращения в суд с административным исковым заявлением, так и для удовлетворения заявленных административным истцом требований в данной части установленного незаконного бездействия.

В целом приведенные в апелляционной жалобе доводы выражают несогласие с обжалуемым решением суда, направлены на переоценку собранных и исследованных судом первой инстанции доказательств, однако выводов суда не опровергают и не содержат правовых оснований, которые могут повлечь отмену решения суда первой инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было. Оснований для отмены оспариваемого решения судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 15 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу УФССП России по Республике Коми, ОСП по Сыктывдинскому району УФССП России по Республике Коми, врио старшего судебного пристава ОСП по Сыктывдинскому району УФССП России по Республике Коми ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения, из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 12 сентября 2023 года.

Председательствующий -

Судьи -