Дело № 2-2092/2022
29RS0023-01-2022-001064-06
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 декабря 2022 года г. Северодвинск
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Шарпаловой Л.А.,
при ведении протокола помощником судьи Тороповой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору подряда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору подряда, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
В обоснование заявленных требований указал, что 09 апреля 2021 года стороны заключили договор подряда, по условиям которого подрядчик обязался в срок до 19.04.2021 выполнить отделочные работы бани, расположенной в <адрес>, стоимость работ составила 50 000 руб. При подписании акта сдачи-приемки выполненных работ от 14.04.2021 истец внес оплату по договору в размере 50000 руб. Однако в ходе эксплуатации бани обнаружены недостатки работ в пределах гарантийного срока, которые ответчик отказался устранить. В связи с чем истец просил взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков в размере 118 894 руб., неустойку за нарушение сроков устранения недостатков за период с 03.01.2022 по 07.02.2022 в размере 99 848 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф, судебные расходы на оплату услуг эксперта в размере 10 000 руб.
В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО2 представил встречное исковое заявление о взыскании с ФИО1 денежных средств по договору подряда в размере 50000 руб., поскольку подрядчик свои обязательства по договору подряда выполнил в полном объеме, а заказчик работы в установленный срок не оплатил.
Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 представил заявление об уточнении требований, в которых отказался от исполнения договора подряда в связи с неустранением недостатков и просил взыскать с ФИО2 убытки в размере 81066 руб., неустойку с 03.01.2022 по день вынесения решения суда, в остальной части требования оставил без изменения.
В судебное заседание истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 не явился, его представитель ФИО6 уточненные требования поддержал, в части неустойки вновь уточнил требования: просил взыскать неустойку за период с 03.01.2022 по 17.11.2022 в размере 99000 руб., в остальной части требования оставил без изменения, встречное исковое заявление просил оставить без удовлетворения.
Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2, его представитель ФИО5 в судебном заседании с иском не согласились, просили отказать в удовлетворении уточненных требований ФИО1 и удовлетворить встречный иск по изложенным в нем основаниям.
Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Статьей 703 ГК РФ установлено, что договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.
По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику.
Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.
Пунктом 1 ст. 720 ГК РФ установлена обязанность заказчика в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
В силу ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со ст.ст. 503 - 505 ГК РФ (ст. 739 ГК РФ).
Согласно п.п. 1,2 ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать:
замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества;
соразмерного уменьшения покупной цены;
незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара;
возмещения расходов на устранение недостатков товара.
В случае обнаружения недостатков товара, свойства которого не позволяют устранить их (продовольственные товары, товары бытовой химии и тому подобное), покупатель по своему выбору вправе потребовать замены такого товара товаром надлежащего качества или соразмерного уменьшения покупной цены.
Вместо предъявления указанных в п.п. 1 и 2 указанной статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы (п. 4 ст. 503 ГК РФ).
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.
Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.
Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 09 апреля 2021 года между ФИО2 (подрядчик) и ФИО1 (заказчик) заключен договор подряда, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить на свой риск собственными и привлеченными силами отделочные работы бани 6000 х 3000 с перерубом согласно перечню работ по адресу: <адрес>, по рабочему проекту.
Сроки выполнения работ с 09.04.2021 по 19.04.2021, стоимость работ составила 50 000 руб. Гарантийный срок с момента сдачи объекта 1 год.
В перечень работ по договору входит: устройство чернового пола и укладка ветрозащиты, монтаж утеплителя, устройство пола, потолка, монтаж гидроизоляции, пароизоляции и укладка утеплителя на потолок, обшивка фронтонов и крыши сбоку и спереди, установка двух дверей и двух окон, устройство полка в парилке, монтаж электропроводки.
Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 14.04.2021 подрядчиком выполнены работы по договору, стоимостью 50000 руб., в полном объеме и в срок.
По условиям достигнутого между сторонами соглашения работы выполнялись подрядчиком с использованием предоставленных заказчиком материалов.
Истцом представлены в материалы дела платежные документы на приобретение строительных материалов на общую сумму 65732 руб.
После приемки выполненных работ истцом обнаружены недостатки работ.
Согласно заключению эксперта ООО «ДЭКС» от 14.07.2021 стоимость устранения выявленных дефектов по состоянию на 04.06.2021 составляет 118894 руб.
ФИО1 25.11.2021 обратился к подрядчику с претензией, полученной ответчиком 23.12.2021, в которой просил устранить недостатки выполненных работ в течение 10 дней с момента получения претензии.
Однако ответчиком данные требования не исполнены, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
В связи с возникшим между сторонами спором судом по делу была назначена судебная экспертиза.
Согласно экспертному заключению Государственного унитарного предприятия Архангельской области «Фонд имущества и инвестиций» № 53 от 30.06.2022 в ходе проведения экспертизы выявлены недостатки работ, выполненных ФИО2 по договору подряда от 09.04.2021, все они связаны с нарушением технологии их производства, то есть носят производственных характер. Стоимость устранения недостатков составляет 81066 руб., срок устранения – 5 дней.
В отличие от экспертизы ООО «ДЭКС» судебным экспертом в сметном расчете не учтены работы по монтажу дополнительных торцевых досок полка в парилке, замене деревянной вагонки потолка в предбаннике и парилке с заменой материала, замена электрооборудования в предбаннике. В остальном судебный эксперт согласился с выводами досудебной экспертизы, представленной заказчиком.
В соответствии с ч.ч. 1 – 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Оценив представленные в материалы настоящего гражданского дела заключение экспертов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, учитывая позицию стороны истца по первоначальным требованиям, согласившейся с выводами эксперта, суд приходит к выводу о том, что заключение Государственного унитарного предприятия Архангельской области «Фонд имущества и инвестиций» № 53 является относимым и допустимым доказательством, которое может быть положено в основу решения суда.
Данное заключение в полной мере отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные судом вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов, указывает на применение методов исследований, ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертизы.
Экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона № 73-ФЗ от 31.05.2001 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда, эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, он также предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, заключение составлено экспертом, имеющим право на проведение такого рода экспертизы, в связи с чем оснований не доверять вышеуказанному заключению судебной экспертизы у суда не имеется.
Представленная ФИО2 рецензия ООО «Экспресс оценка» от 28.11.2022 об обратном не свидетельствует. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, в материалах дела не имеется, стороной ответчика не представлено. Указанное заключение эксперта не противоречит совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.
В ходе судебного заседания эксперт ФИО7 мотивированно и в полном объеме ответил на все вопросы суда и участников процесса.
Согласно ст.ст. 12, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно п.п. 1, 3, 4 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.
Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.
Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.
В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 28 постановления от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценив доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных, вышеприведенных норм права, принимая во внимание, что недостатки выполненных работ, выявленные в пределах гарантийного срока, подрядчиком не устранены, доказательств обратного в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании стоимости устранения недостатков.
Определяя размер убытков, суд принимает экспертное заключение Государственного унитарного предприятия Архангельской области «Фонд имущества и инвестиций» № 53 от 30.06.2022.
Доказательств, подтверждающих иной размер убытков, ответчиком в нарушение положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ суду не представлено, ходатайство о назначении дополнительной судебной экспертизы определением суда оставлено без удовлетворения по изложенным выше основаниям.
Таким образом, суд удовлетворяет требование о взыскании с ФИО2 убытков в размере 81066 руб.
Доводы подрядчика об отсутствии вины в причинении убытков и наличии недостатков выполненных работ вследствие некачественных материалов, предоставленных заказчиком, и готового сруба бани, на котором производились отделочные работы, судом не могут быть приняты во внимание.
В соответствии со ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:
непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;
возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;
иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.
Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в п. 1 указанной статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.
Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в п. 1 указанной статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.
Доказательств того, что подрядчик предупреждал заказчика о ненадлежащем качестве предоставленных строительных материалов и каркаса бани, которые могут повлиять на качество отделочных работ по договору подряда от 09.04.2021, в материалы дела не представлено. Напротив, подрядчик выполнил работы по договору и досрочно сдал их результат заказчику. Фактов отказа от проведения работ или их приостановления вследствие изложенных обстоятельств по делу не установлено.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Согласно ст. 30 Закона о защите прав потребителей недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.
Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.
За нарушение предусмотренных указанной статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 указанного Закона.
В силу п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 указанной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Истец просит взыскать неустойку за период с 03.01.2022 по 17.11.2022 в сумме 99000 руб., самостоятельно снизив ее размер.
В соответствии с п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Указанное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение шести месяцев.
Согласно пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым п. 1 ст. 63 данного Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
На основании п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (си. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).
Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.
Поскольку требования истца возникли до введения моратория, соответственно, требование о взыскании неустойки за период с 01.04.2022 до 01.10.2022 удовлетворению не подлежит.
При этом суд полагает обоснованным требование о взыскании неустойки за период с 03.01.2022 по 31.03.2022 и со 02.10.2022 по 17.11.2022.
Ответчик просит суд уменьшить неустойку на основании ст.333Гражданского кодексаРФ, в связи с тем, что считает ее несоразмерной последствиям нарушения обязательства.
Доводы ответчика в данной части суд находит заслуживающими внимания.
Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодексаРФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
По правилам п.1 ст.333 Гражданского кодексаРФ подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
В силу норм действующего гражданского процессуального законодательства, суд наделен полномочиями по установлению фактических обстоятельств дела, в том числе и обстоятельств, касающихся наличия оснований для применения ст.333 ГК РФ. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Кроме того, при удовлетворении требований потребителя и взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, не выплаченной ответчиком в добровольном порядке, с ответчика подлежит взысканию штраф, предусмотренный п.6 ст.13Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1, который также является гражданско-правовой санкцией за неисполнение обязанности по удовлетворению законных требований потребителя.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании ст.333Гражданского кодексаРФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.
Из материалов дела следует, что размер заявленной неустойки с учетом положений ст. 30 Закона о защите прав потребителей вместе со штрафом составит 75 000руб. (50 000 руб. + 50 000 руб. х 50 %), что превышает стоимость выполненных работ.
Изложенное свидетельствует о явной несоразмерности гражданско-правовой санкции последствиям нарушения обязательства ответчиком.
При данных обстоятельствах, учитывая период просрочки исполнения обязательства, объем нарушенного права и его соотношение с размером неустойки, возражения ответчика относительно размера неустойки, суд полагает возможным применить в рассматриваемом споре положения ст.333ГК РФ и уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 10000руб.
Таким образом, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика неустойку за просрочку выполнения требований потребителя за период с 03.01.2022 по 31.03.2022 и со 02.10.2022 по 17.11.2022 в общем размере 10000руб.
Указанный размер в рассматриваемом случае и с учетом всех обстоятельств дела, а также требований закона, в том числе соблюдения лимита, установленного п. 6 ст. 395 ГК РФ, является разумным, соразмерным и справедливым.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
В рассматриваемом случае ответчиком нарушено законодательство о защите прав потребителей и права истца как потребителя. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в данном нарушении, последним в суд не представлено.
Следовательно, требования истца о компенсации морального вреда основаны на законе и подлежат удовлетворению.
Исходя из фактических обстоятельств, при которых истцу был причинен моральный вред, учитывая характер и степень нравственных страданий истца, характер допущенного ответчиком нарушения права и его соотношение с охраняемым законом интересом истца, степень вины ответчика, длительность нарушения прав истца, требования разумности и справедливости, в соответствии со ст.ст. 151, 1100 и 1101 ГК РФ суд определяет подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, размер штрафа составит 46 033 руб. ((81 066 руб. + 10 000 руб. + 1000 руб.) х 50 %).
С учетом вышеприведенной позиции, возражений ответчика, суд полагает возможным снизить размер штрафа до 10000 руб.
Оснований для удовлетворения встречного искового заявления суд не усматривает в силу следующего.
Согласно ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.
При неисполнении заказчиком обязанности уплатить установленную цену либо иную сумму, причитающуюся подрядчику в связи с выполнением договора подряда, подрядчик имеет право на удержание в соответствии со ст.ст. 359 и 360 ГК РФ результата работ, а также принадлежащих заказчику оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи, остатка неиспользованного материала и другого оказавшегося у него имущества заказчика до уплаты заказчиком соответствующих сумм (ст. 712 ГК РФ).
Из текста договора подряда от 09.04.2021 усматривается, что срок оплаты выполненных работ сторонами не был определен, акт сдачи-приемки выполненных работ от 14.04.2021 подписан подрядчиком без замечаний. Представитель истца в судебном заседании пояснил, что заказчик оплатил работы наличными денежными средствами в момент подписания указанного акта в размере 50000 руб. Каких-либо иных документов, подтверждающих факт оплаты выполненных работ, подрядчик не выдал, с требованиями об оплате работ до рассмотрения дела в суде не обращался.
Таким образом, принимая во внимание вышеприведенные нормы права, конклюдентные действия сторон, которые, подписав акт от 14.04.2021, подтвердили факт передачи результата выполненных работ и уплаты обусловленной договором цены, суд приходит к выводу о том, что заказчик выполнил свои обязательства по договору подряда от 09.04.2021 об оплате выполненных работ, в связи с чем оснований для удовлетворения требований ФИО2 не имеется.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 подлежат взысканию в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг эксперта в размере 10 000 руб., в пользу экспертного учреждения расходы на производство судебной экспертизы в размере 22 500 руб.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3232 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, паспорт <данные изъяты>, в пользу ФИО1, паспорт <данные изъяты>, убытки в размере 81066 руб., неустойку за нарушение сроков устранения недостатков по договору подряда от 09.04.2021 за период с 03.01.2022 по 31.03.2022 и со 02.10.2022 по 17.11.2022 в размере 10000руб., компенсацию морального вреда в размере 1000руб., штраф в размере 10 000руб., расходы на производство независимой экспертизы в размере 10000 руб., всего 112 066 (Сто двенадцать тысяч шестьдесят шесть) руб.
В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков по договору подряда от 09.04.2021 за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 в размере 80000 руб. отказать.
Встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору подряда оставить без удовлетворения.
Взыскать с ФИО2, паспорт <данные изъяты>, в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 3 232 (Три тысячи двести тридцать два) руб.
Взыскать с ФИО2, паспорт <данные изъяты>, в пользу Государственного унитарного предприятия Архангельской области «Фонд имущества и инвестиций» расходы на производство судебной экспертизы в размере 22 500 руб. (счет № 1540 от 20.06.2022).
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Л.А. Шарпалова
Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2022 года.