Дело № 2-801/2025

03RS0054-01-2025-001229-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 15 мая 2025 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Аверьяновой Е.В.

при секретаре судебного заседания Магизовой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственность Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственность Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» (далее ООО ПКО «ЭОС») обратилось в суд с исковым заявлением, обосновав его тем, что 11 марта 2014 г. между ПАО КБ УБРиР и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <№>, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 175600 рублей под 28 % годовых, сроком на 36 месяцев.

1 декабря 2016 г. ПАО КБ УБРиР уступило ООО ПКО «ЭОС» право требования по договору, заключенному с ответчиком.

ООО ПКО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз РБ с заявлением о вынесении судебного приказа.

1 июня 2018 г. был вынесен судебный приказ, который определением от 28 ноября 2024 г. отменен.

В счет погашения задолженности за период с 28 февраля 2019 г. по 11 сентября 2019 г. на расчетный счет ООО ПКО «ЭОС» поступили платежи на общую сумму 22332,32 руб.

В связи с изложенным ООО ПКО «ЭОС» просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору <№> за период с 11 марта 2014 г. до 7 декабря 2016 г. в размере 287983,74 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9639,51 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «ЭОС» не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, направил письменное возражение на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении иска отказать, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 11 марта 2014 г. между ОАО «УБРиР» и ФИО1 было заключено кредитное соглашение <№>, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 175600 рублей (пункт 6.1) под 28 % годовых (пункт 6.2) сроком на 36 месяцев (пункт 6.3).

Графиком платежей предусмотрено, что последний платеж должен быть совершен заемщиком не позднее 11 марта 2017 г.

Согласно пункту 3.3 Кредитного соглашения за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты из расчета процентной ставки, указанной в пункте 6.2 настоящего Соглашения. Базой для начисления процентов по кредиту является фактическое количество календарных дней в году (365 или 366). Проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по кредиту основному долгу со дня, следующего за днем предоставления кредита, по последний день включительно срока, указанного в пункте 6.3 настоящего соглашения, из расчета фактического количества дней пользования кредитом.

Пунктами 6.4 и 6.5 кредитного соглашения предусмотрены начисление пени при нарушении сроков возврата кредита 0,5% в день от суммы просроченной задолженности, а также при нарушении сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами 0,5% в день от суммы просроченной задолженности.

Соглашение вступает в силу с даты подписания и действует до полного исполнения заемщиком обязательств по настоящему соглашению (пункт 4.2).

Из представленных документов усматривается, что ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, платежи не вносились.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно пункту 2 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

1 декабря 2016 г. между ПАО «УБРиР» и ООО ПКО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) <№>, согласно которому ПАО «УБРиР» уступило ООО ПКО «ЭОС» право требования задолженности ФИО2 по договору <№> в сумме 310316,06 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, 19 мая 2018 г. ООО «ЭОС» обратилось с заявлением о взыскании задолженности в порядке приказного производства.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз РБ от 1 июня 2018 г. с ФИО1 взыскана задолженность по договору <№> в размере 310316,06 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз РБ от 28 ноября 2024 г. указанный судебный приказ отменен.

В рамках исполнительного производства с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» были удержаны денежные суммы 28 февраля 2019 г. в размере 2456,7 руб., 11 сентября 2019 в размере 19875,62 руб.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 по договору составляет 287983,74 рублей.

Данный расчет проверен судом и признан верным.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску и защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абзац первый пункта 2).

Согласно нормам статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Данный порядок применим на случаи подачи заявления о вынесении судебного приказа и его отмены (пункты 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, последний платеж в счет погашения задолженности должен быть произведен заемщиком не позднее 11 марта 2017 г.

По состоянию на 7 декабря 2016 г. у ФИО1 образовалась задолженность в сумме 310316,06 руб.

В связи с обращением ООО «ЭОС» в пределах срока исковой давности к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, с 19 мая 2018 г. по день отмены судебного приказа, то есть до 28 ноября 2024 г. течение срока исковой давности было приостановлено.

С настоящим иском ООО «ЭОС» обратилось в суд 17 апреля 2025 г., в срок, не превышающий 6 месяцев со дня отмены судебного приказа.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по заявленным требованиям истцом не пропущен.

Оценив в совокупности представленные доказательства, поскольку факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору установлен, доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлено, расчет задолженности не опровергнут, суд находит исковые требования законными и обоснованными, подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 9639,51 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственность «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <№>) в пользу Общества с ограниченной ответственность «ЭОС» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <№> г. в сумме 287983 рубля 74 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9639 рублей 51 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 16 мая 2025 года.

Председательствующий судья Е.В. Аверьянова

...

...