Дело №
УИД 50RS0№-86
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
<адрес>
Красногорский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Васильевой Ю.О.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г.о. <адрес>, третье лицо – Главное управление Государственного строительного надзора <адрес>, о сохранении жилого помещения в реконструированном виде,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Красногорский городской суд <адрес> с иском к Администрации г.о. <адрес> о сохранении строения в реконструированном виде.
В соответствии со ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Главное управление государственного строительного надзора <адрес>.
В обоснование иска указано, что истец является арендатором земельного участка с кадастровым номером 50:11:0010304:2692, площадью 572 кв.м., предоставленного под размещение административных зданий организаций, обеспечивающих предоставление коммунальных услуг по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск.
На основании договора купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое трехэтажное здание с кадастровым номером 50:11:0010305:23 по адресу: <адрес>, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0010304:2692, площадью 572 кв.м., предоставленном под размещение административных зданий организаций, обеспечивающих предоставление коммунальных услуг по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск.
С целью приспособления объекта к определенному виду деятельности истец произвела перепланировку, а также реконструкцию крыши здания. В результате произведенных работ появился мансардный этаж, площадью 96,6 кв.м.
Поскольку реконструкция жилого здания произведена с соблюдением строительных и санитарных норм и правил, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, ФИО1 просит суд сохранить в реконструированном виде объект с кадастровым номером 50:11:0010305:23, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0010304:2692 по адресу: <адрес>, а также признать за ней право собственности на вышеуказанный объект в реконструированном виде (л.д. 5-7).
ФИО1, извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась.
Представитель Администрации г.о. <адрес> ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 133), направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии стороны ответчика (л.д. 132).
Главное управление государственного строительного надзора <адрес>, извещенное о месте и времени судебного заседания, уполномоченного представителя в суд не направило.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии со ст. 263 ГК РФ (п.1) собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
В силу п. 1.1 ч. 17 названной статьи выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении вопроса о сносе самовольной постройки или ее сохранении необходимо установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан; на требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку; в то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Положениями ст. 49 Градостроительного кодекса РФ (п.2 ч.2) определено, что экспертиза не проводится в отношении проектной документации объектов капитального строительства - жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки), в случае, если строительство или реконструкция таких жилых домов осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
Судом установлено, что истец является арендатором земельного участка с кадастровым номером 50:11:0010304:2692, площадью 572 кв.м., предоставленного под размещение административных зданий организаций, обеспечивающих предоставление коммунальных услуг по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск.
Также истцу на праве собственности принадлежит расположенное на указанном земельном участке нежилое здание с кадастровым номером 50:11:0010305:23 по адресу: <адрес> (л.д. 11-18).
С целью приспособления объекта к определенному виду деятельности истец в процессе эксплуатации вышеуказанного нежилого здания без получения разрешения произвела перепланировку, а также реконструкцию крыши здания. В результате произведенных работ появился мансардный этаж, площадью 96,6 кв.м.
По заданию истца кадастровым инженером ФИО4 был изготовлен технический паспорт нежилого здания с кадастровым номером 50:11:0010305:23 по адресу: <адрес> (л.д.19-29).
Поскольку реконструкция нежилого здания произведена истцом без получения необходимой разрешительной документации, ФИО1 лишена возможности зарегистрировать право собственности на указанный объект в реконструированном виде, в связи с чем обратилась в суд с рассматриваемым иском.
Поскольку для разрешения настоящего спора необходимо разрешить вопросы, требующие специальных знаний в области строительства и землеустройства, по делу назначена и проведена строительно-техническая экспертиза.
Согласно заключению строительно-технической экспертизы (л.д. 53-129) экспертами ГБУ МО «Дирекция экологических проектов» сделаны следующие выводы.
При реконструкции нежилого здания с кадастровым номером 50:11:0010305:23, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0010304:2692 соблюдены строительные, санитарные, противопожарные нормы и правила.
Экспертом установлено, что в отношении строения с кадастровым номером 50:11:0010305:23 были произведены следующие работы:
- изменена конфигурация тамбура, крыльца и ступеней при входе в здание, в результате чего изменена площадь застройки здания с 136,0 кв.м. до 147,4 кв.м;
- устроен третий этаж здания, в результате чего изменено количество этажей с двух до трех, площадь помещений в здании со 184,4 кв.м. до 291,3 кв.м.;
- произведен монтаж/демонтаж перегородок в пределах всех этажей, при этом площадь здания или площадь застройки в результате не изменилась.
Таким образом, в результате реконструкции площадь здания и площадь застройки здания с кадастровым номером 50:11:0010305:23 изменились.
Экспертом сделан вывод, что здание с кадастровым номером 50:11:0010305:23, расположенное по адресу: <адрес>, в существующем виде не нарушает права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью.
Данное экспертное заключение суд признает относимым и допустимым доказательством по делу, оно составлено квалифицированным специалистом, имеющим достаточный стаж экспертной работы, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.
Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, принимая во внимание, что реконструированное здание находится на земельном участке, принадлежащем истцу на праве аренды, каких-либо ограничений (обременений) в отношении земельного участка не установлено, строение реконструировано с соблюдением строительных норм, противопожарных требований, градостроительных регламентов, не несет угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует виду разрешенного использования участка, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 - удовлетворить.
Сохранить нежилое здание с кадастровым номером 50:11:0010305:23, общей площадью 319,9 кв.м., по адресу: <адрес>? г.о. Красногорск? <адрес>, в реконструированном виде.
Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья подпись Васильева Ю.О.
Мотивированное решение изготовлено
ДД.ММ.ГГГГ