№ 2-2061/2025
УИД 24RS0002-01-2023-004586-06
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июня 2025 года Ачинский городской суд Красноярского края
в составе председательствующего судьи Панченко Н.В.,
при секретаре Истоминой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее - ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 14.09.2012 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №46017279053, по условиям которого банк обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и порядке, установленные договором. В соответствии с договором заемщику ФИО1 были предоставлены денежные средства, заемщиком в нарушение условий договора по истечении установленного срока не возвращенные. 15.10.2015 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД был заключен договор уступки прав требования, по которому права кредитора по договору от 14.09.2012 перешли к указанному лицу. В дальнейшем 07.06.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» был заключен договор уступки прав требования, на основании которого право требования к ФИО1, вытекающее из кредитного договора, в настоящее время принадлежит обществу. На дату уступки прав общая сумма задолженности ФИО1 составляла 100 820,28 руб., в том числе по основному долгу 52 612,75 руб., по процентам за пользование кредитом - 23 789,18 руб., по процентам за просрочку возврата долга – 22 768,35 руб., по комиссиям 900 руб., по штрафам 750 руб. 09.08.2021 мировым судьей судебного участка № 134 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края был выдан судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, отмененный определением от 12.01.2022. С учетом поступивших платежей при исполнении судебного приказа размер задолженности по основному долгу, договорным процентам, комиссиям и штрафам составляет 72 694,52 руб., в связи с чем, общество просило взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредиту в размере 72 694,52 руб., а также возмещение судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 2 380,84 руб. (л.д. 3).
Определениями суда от 07.11.2023, 29.01.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО КБ «Ренессанс Кредит», СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, ООО «КредитЭкспресс Финанс» (л.д. 2).
В судебное заедание представитель истца ООО «РСВ», надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела судебным извещением (л.д. 153), а также о дне слушания дела в соответствии с положениями ч.2.1 ст. 113 ГПК РФ путем размещения информации о назначении судебного заседания на официальном сайте Ачинского городского суда, не явился. В исковом заявлении представитель общества ФИО2, действующая на основании доверенности от 18.02.2022 г. (л.д. 6), просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 3 оборот).
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела судебным сообщением по адресу регистрации, смс-сообщением (л.д. 153,158), в зал суда не явился, в отзыве на исковое заявление просил дело рассмотреть в его отсуствтие, дополнительно суду пояснив о том, что использование кредитной карты, выданной КБ «Ренессанс Кредит» не отрицает, но в связи с тем, что прошло много времени с момента получения карты он не помнит сколько денежных средств было им использовано и в какой период. Требование о погашение задолженности от банка и иных кредитных организаций он не получал. Уведомление об уступке прав по его адресу места жительства не поступало, поэтому просил в удовлетворении исковых требований ООО «РСВ» отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд с требованиями (л.д.157).
Представители третьих лиц ООО КБ «Ренессанс Кредит», СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, ООО «КредитЭкспресс Финанс», извещенные надлежащим образом о рассмотрении дела судебным извещением (л.д. 153), а также о дне слушания дела в соответствии с положениями ч.2.1 ст. 113 ГПК РФ путем размещения информации о назначении судебного заседания на официальном сайте Ачинского городского суда, в суд не явились, отзыва либо возражений по заявленным требованиям не представили.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО «РСВ» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 2 ст.432 ГК РФ установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ч.1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
На основании ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (гл. 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Согласно абзацам 1, 2 статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
На основании пунктов 1.5, 1.8 Положения Центрального Банка РФ от 24 декабря 2004 года N 266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием», кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.
Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета. Исполнение обязательств по возврату предоставленных денежных средств и уплате по ним процентов осуществляется клиентами в безналичном порядке путем списания или перечисления указанных денежных средств с банковских счетов клиентов, открытых в кредитной организации - эмитенте или другой кредитной организации, а также наличными деньгами через кассу или банкомат.
Как следует из материалов дела, 14.09.2012 между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) был заключен договор о карте <***>, по условиям которого банк и клиент заключили договор о предоставлении и обслуживании карты в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам, тарифами КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по картам, тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по операциям с физическими лицами (л.д. 7).
Договором предусмотрено, что банком заемщику выпускается карта платежной системы MasterCard Standart с номером счета 40817810646017279053 по тарифному плану ТП 100/4.
Пунктом 2.2.1 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам ООО КБ «Ренессанс Капитал» (далее – Общих условий) установлено, что за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты по ставке, установленной тарифным планом Тарифов банка, указанным в кредитном договоре (л.д. 8 оборот-16).
Согласно п. 4.4.1 Общих условий Банк устанавливает клиенту лимит, в пределах которого предоставляет кредит (л.д. 12 оборот).
Кредит считается предоставленным со дня отражения на счете сумм операций, осуществляемых за счет кредита (п. 4.4.8. Общих условий).
В соответствии с п.4.4.13.2. Условий клиент ежемесячно, не позднее последнего дня каждого платежного периода, обязан погашать минимальный платеж.
Кредит предоставляется Банком клиенту на условиях «до востребования», срок полного погашения задолженности по договору о Карте перед Банком определяется моментом востребования Банком такой задолженности. Клиент обязан вернуть кредит и полностью погасить задолженность в срок, указанный в требовании Банка, а если срок не указан, в течение 30 календарных дней со дня направления Банком требования (п. 4.4.18 Общих условий).
Тарифным планом «ТП 100/4» предусмотрено, что льготный период кредитования по карте (кроме операций по снятию наличных денежных средств) составляет до 55 календарных дней; процентная ставка по кредиту 39,9 % годовых; обслуживание основной карты - 900 рублей в год (в первый год комиссия не взимается); за снятие наличных предусмотрена комиссия 2,9 % плюс 290 руб.; лимит суммы снятия наличных денежных средств со счета о карте 40 % от лимита; минимальная часть кредита, входящая в минимальный платеж - 5 % от задолженности; граница минимального платежа 600 руб.; штраф за нарушение сроков платежей, в том числе погашение задолженности по договору - 750 руб.; услуга «СМС-оповещение» 50 руб. ежемесячно (л.д. 71).
15.10.2015 между ООО КБ «Ренессанс Капитал» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД был заключен договор № rk-151015/1200 уступки прав (требований), в соответствии с которым Банк передал СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД права требования в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе право на задолженность по основному долгу; на задолженность по уплате срочных начисленных цедентом, но неуплаченных процентов; права на штрафы и иные платежи, предусмотренные условиями кредитных договоров, из которых возникла задолженность; права на возмещение убытков, причиненных неисполнением обязательств (л.д. 16 оборот-17).
Как следует из акта приема – передачи прав требования, ООО КБ «Ренессанс Капитал» уступлены СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД права по договору <***>, заключенному с ФИО1, на сумму задолженности заемщика в 78 051,93 руб., из которых основной долг 52 612,75 руб., проценты 0,00 руб. и проценты на просроченный долг 23 789,18 руб., комиссии 900 руб., штрафы 750 руб. (л.д. 23 оборот).
07.06.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» был заключен договор уступки прав требования, в соответствии с п. 1.1 которого СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД передало принадлежавшие цеденту на основании договора уступки от 15.10.2015 права требования к должникам, возникшие из заключенных первоначальным кредитором договоров, в том же объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту их передачи. К цессионарию перешли права требовать исполнения должниками денежных обязательств, возникших перед цедентом в соответствии с договорами и неисполненных на дату перехода прав. При этом цессионарий вправе начислять и взыскивать штрафные санкции в размере, предусмотренном законодательством РФ (л.д.18).
По акту приема – передачи прав требования СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступлены ООО «РСВ» права требования по договору <***>, заключенному с ФИО1, сумма задолженности заемщика по которому составила 100 820,28 руб., из которых основной долг - 52 612,75 руб., проценты –за пользование 23 789,18 руб., предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты - 22 768,35 руб., комиссии - 900 руб., штрафы - 750 руб. (л.д. 24).
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора, имеет существенное значение для должника.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст.384 ГК РФ).
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства. Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 ГК РФ) (п. 10).
Пунктом 12 данного Постановления разъяснено, что если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.
При этом, в силу п. 1.2.3.13 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам ООО КБ «Ренессанс Капитал» заключение договора означает согласие клиента на обработку его персональных данных. Клиент выражает свое безусловное согласие на обработку персональных данных клиента, в том числе в случае передачи (уступки) прав по получению задолженности любым третьим лицам (л.д. 9оборот).
Доказательств того, что между сторонами состоялось соглашение о том, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, ответчиком не предоставлено.
Учитывая, что право требования возврата сумм кредита не является банковской операцией и не требует наличия у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности, суд считает, что передача права требования в данном случае не нарушает норм действующего законодательства.
При наличии заключенных между ООО КБ «Ренессанс Кредит», СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» договоров уступки прав по кредитному договору право требования задолженности по кредиту с заемщика ФИО1 предоставлено ООО «РСВ».
Согласно ответу ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам на исполнении в ОСП находилось исполнительное производство №237654/21/24016-ИП, возбужденное 10.12.2021г. на основании исполнительного документа №2-3528 от 09.08.2021г., выданного Судебным участком №145 в г. Ачинске в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в пользу ООО «РСВ» в сумме 79 322,71 руб. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем взыскано 5 357,41 руб. 14.01.2022г. в ОСП по г. Ачинску, Ачинскому Большеулуйскому районам поступило определение об отмене судебного приказа, в связи с чем, 17.01.2022г. руководствуясь п.4 ч.2 ст.43, ст.6,14 ФЗ от 02.10.20007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» СПИ исполнительное производство прекращено (л.д. 35-40).
Оценивая возражения ответчика относительно пропуска срока исковой давности, суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Статьей 201 ГК РФ установлено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).
На основании ч.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 также указано, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Таким образом, по смыслу приведенных положений закона требования кредитора о взыскании кредитной задолженности подлежат удовлетворению с учетом периодических платежей, подлежавших внесению за три последних года, предшествующих дате обращения в суд. При этом выставление кредитором заключительного счета и предъявление требования о досрочном возврате кредита изменяет срок исполнения обязательства по возврату оставшейся части кредита.
В данном случае условиями договора о карте, заключенного с ФИО1, предусмотрено, что возврат долга осуществляется путем обеспечения наличия на счете карты суммы денежных средств, в размере, достаточном для погашения задолженности с учетом очередности списания по кредиту, процентам за пользование кредитом и комиссиям (п. 2., 2.2 договора, п. 1.2.2.8 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт) (л.д. 8 оборот- 15).
По данным договоров уступки прав требования, по состоянию на 15.10.2015 г. КБ «Ренессанс Кредит» отражена просроченная задолженность заемщика ФИО1 в общей сумме 78 051,93 руб. (л.д. 23 оборот).
По запросам суда выписка по счету по договору о карте не представлена, сведения об объеме предоставленных кредитных средств, начисленных процентах, внесении платежей заемщиком в погашение задолженности в материалах дела отсутствуют.
ООО «РСВ» с заявлением о выдаче судебного приказа обратилось к мировому судье судебного участка №145 в г. Ачинске 24.07.2021 г. на основании которого 09.08.2021 г. был выдан судебный приказ №2-3528/145/2021 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 14.09.2012 г. за период с 14.09.2012 г. по 16.07.2021 г. в размере 78 051, 93 руб., которая фактически образовалась на момент уступки прав Банком по договору от 15.10.2015 г. (л.д. 45). Определением мирового судьи от 12.01.2022 г. указанный судебный приказ был отменен по заявлению должника (л.д. 46,47).
При таких обстоятельствах, обращаясь к мировому судье с заявлением о взыскании спорной задолженности 24.07.2021 г., общество предъявляло требование к заемщику пропустив срок для обращения в суд.
Кроме этого, по смыслу статьи 204 ГК РФ в случае прекращения производства по делу, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Между тем, после отмены судебного приказа 12.01.2022 г. с исковым заявлением в суд истец обратился 21.10.2023 г. (л.д.28), т.е. также за пределами срока для обращения в суд, поэтому срок исковой давности по указанным требованиям истек.
В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 указано, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Вместе с тем, каких-либо доказательств, указывающих на приостановление или перерыв течения срока исковой давности по вновь предъявленным суммам, истцом в материалы дела не представлено.
Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ООО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №460172790053 от 14 сентября 2012 года, судебных расходов.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.
Судья Н.В. Панченко