Дело № 2 – 1064 / 2025
УИД: 48RS0002-01-2025-000227-02
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июня 2025 года город Липецк
Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Полосиной С.М.,
при секретаре Пыпиной А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании заключенным договора купли-продажи, признании права собственности на гараж,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на капитальный гараж, расположенный во дворе <адрес>. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 22.06.2007 ФИО3, являющаяся собственником вышеуказанного гаража, выдала нотариальную доверенность, заверенную нотариусом ФИО4, ответчику ФИО2, в которой поручила последнему зарегистрировать на её имя право собственности на данный гараж, продать любому лицу за цену и на условиях по своему усмотрению, подписать договор купли-продажи и получить денежные средства от сделки. ФИО2 не оформил документы на спорный гараж, однако 30.10.2007 продал его ФИО1 Гараж приобретен без составления договора купли-продажи в письменной форме, по нотариальной доверенности у ответчика, который получил от истца денежные средства в размере 100 000 руб., что подтверждается письменной распиской. С указанного времени ФИО1 владеет и пользуется указанным гаражом, но документы на него невозможно оформить, поскольку отсутствует подписанный сторонами договор купли-продажи, в связи с чем просит суд признать договор купли-продажи, заключенным Ч.С.НБ. и ФИО2, и право собственности на гараж (с учетом уточнения исковых требований 21.04.2025).
В судебное заседание 10.06.2025 стороны, третьи лица не явились, извещены надлежащим образом и своевременно, поэтому с учетом мнения представителя истца суд рассматривает настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
В судебном заседании 26.05.2025 ответчик ФИО2 признал исковые требования, подтвердил, что его знакомая ФИО3 разрешила использовать принадлежащий ей гараж во дворе <адрес>. В 2007 году она сообщила о решении переехать в другой город и попросила забрать гараж за 100 000 руб., для оформления документов она выдала нотариальную доверенность на имя ФИО2 В последующем ответчик решил продать гараж. Он нашел покупателя и продал ФИО1 указанный гараж на 100 000 руб., при этом договор купли-продажи в письменном виде не оформил, деньги получил по расписке.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ст. ст. 130, 131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи (земельные участки, здания, сооружения, объекты незавершенного строительства), ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Пункт 1 статьи 164 ГК РФ устанавливает, что сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных ст. 131 ГК РФ и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ договором купли-продажи недвижимого имущества (договором продажи недвижимости) является договор, по которому продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
При этом ст. 550 ГК РФ предусмотрено, что договор продажи недвижимости должен быть заключен в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
На основании п. 1 ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
В силу п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В ст. ст. 554, 555 ГК РФ определены существенные условия договора продажи недвижимости, а именно о предмете договора и о цене недвижимого имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.
Из системного толкования п. 3 ст. 551, абз. 2 п. 1 ст. 556 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что для разрешения иска о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок по договору купли-продажи следует установить не только наличие документа о передаче имущества, но также установить фактический переход имущества от продавца к покупателю.
Согласно ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Судом установлено, что 22.06.2007 ФИО3 у нотариуса ФИО4 оформила нотариальную доверенность на имя ФИО2, которой поручила ФИО2 оформить право собственности на вышеуказанный гараж, продать любому лицу за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащий ей гараж во дворе <адрес>, для чего предоставила право предоставлять и получать необходимые справки, удостоверения и документы во всех организациях и учреждениях, в том числе в административных органах, органах жилищно- коммунального хозяйства, органах технической инвентаризации - БТИ, органах налоговой службы, получить кадастровый номер земельного участка, с правом получения свидетельства о государственной регистрации права и других документов, подписать договор купли-продажи и передаточный акт, получить деньги, зарегистрировать договор, переход права собственности и ранее возникшее право собственности в Управлении Федеральной регистрационной службы по Липецкой области, внести изменения в ЕГРП по указанному объекту, с правом получения свидетельства о государственной регистрации права и всех необходимых зарегистрированных документов, делать от её имени заявления, производить необходимые платежи, расписываться за неё и совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения.
30.07.2007 ФИО2 продал капитальный гараж, расположенный во дворе <адрес>, ФИО1, при этом договор купли-продажи сторонами не составлялся. За его приобретение ответчик получил от истца денежные средства в размере 100 000 руб., что подтверждается письменной распиской от 30.10.2007.
В качестве доказательства заключения между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 договора купли-продажи спорного гаража суд принимает расписку от 30.10.2007, подписанную сторонами о получении платы за него в размере 100 000 руб. (л.д. 10). Также факт заключения договора купли-продажи гаража и подписания указанной расписки подтверждено ответчиком ФИО2 в судебном заседании 26.05.2025.
Из карточки учета гаражей и ответа ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» от 27.03.2025 Исх. № 1887 на запрос суда усматривается, что гараж во дворе <адрес> состоит на техническом учете и значится за ФИО5, при этом юридические документы не оформлены, право собственности не зарегистрировано.
Поскольку 02.07.2005 ФИО5, (дата) года рождения, заключила брак с ФИО6, ей присвоена фамилия - ФИО7.
По данным Единого государственного реестра недвижимости внесены данные о гараже, площадью 19,1 кв. м., с месторасположением: двор <адрес>, кадастровый №, ранее присвоенный государственный учетный № от 21.03.2003 ДФГУП «Липецкий городской центр технической инвентаризации», год завершения строительства: 1982.
Как следует из решения Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области от 10.09.2024 №-рз ФИО1 отказано в предварительном согласовании предоставления в собственность вышеуказанного гаража, поскольку объект недвижимости не принадлежит заявителю.
Учитывая позицию ответчика ФИО2 о признании фактов по приобретению спорного гаража, указанных истцом, и исковых требований, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что между сторонами заключен договор купли-продажи от 30.10.2007, который фактически исполнен сторонами, истец ФИО1 с 2007 года владеет спорным недвижимым имуществом как своим собственным, при этом отсутствует спор о праве иных лиц на указанное имущество.
Экспертным заключением строительного эксперта ФИО8 № № по оценке технического состояния гаража установлено, что все несущие и ограждающие конструкции гаража во дворе <адрес> отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно экспертному заключению эксперта по санитарно-эпидемиологической безопасности ФИО9 № СГ - 416 от 04.06.2025 указанный гараж соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» и может быть принят в эксплуатацию.
В соответствии с экспертным заключением № от 26.03.2025 гараж во дворе <адрес> не нарушает требований пожарной безопасности.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что гараж во дворе <адрес> приобретен истцом на законном основании, построен на земельном участке, отведенном для этих целей, соответствует всем требованиям, предъявляемым к объектам недвижимости, в связи с чем имеются основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 и признанием за ним права собственности на указанный объект.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации серия №, к ФИО2, паспорт гражданина Российской Федерации серия №, о признании заключенным договора купли-продажи от 30.10.2007 гаража, расположенного во дворе <адрес>, и признании права собственности на указанный гараж удовлетворить.
Признать за ФИО1 на основании договора купли-продажи от 30.10.2007 право собственности на гараж, расположенный во дворе <адрес>, площадью 19,1 кв.м., кадастровый №.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение в окончательной форме изготовлено 16.06.2025.
Председательствующий (подпись) С.М. Полосина
Решение не вступило в законную силу.
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2 - 1064 / 2025 Октябрьского районного суда г. Липецка
Секретарь судебного заседания Пыпина А.И.