Дело 2-4300/2025

50RS0033-01-2025-006354-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2025 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области

В составе федерального судьи Судаковой Н.И., при секретаре судебного заседания Климкиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 ФИО12, действующей в интересах несовершеннолетнего недееспособного ФИО11, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего недееспособного ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО4 был заключен кредитный договор №, по которому заемщику ФИО4 был предоставлен кредит в размере 995 285,35 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ (60 месяцев) под 8,67 % годовых. При этом ФИО4 взял на себя обязательство ежемесячно (аннуитетными) платежами производить погашение кредита и процентов, а в случае несвоевременного погашения кредита уплачивать неустойку в размере 0,1 % в день. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умер. Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 695 789,82 руб., из них: сумма задолженности по основному долгу – 653 657,293 руб., сумма задолженности по плановым процентам – 42 132,53 руб. Исходя из этого, просит взыскать с наследников умершего ФИО4 задолженность по вышеуказанному кредитному договору и расходы по уплате госпошлины.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер (актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ). На основании заявления ФИО1 ФИО13 заведено наследственное дело №. Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечен попечитель несовершеннолетнего недееспособного ФИО3 – ФИО1

В судебное заседание полномочный представитель не явился, прислал ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддерживает, настаивает на иске по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетнего недееспособного ФИО3, в судебном заседании заявленные требования признала, сумму задолженности не оспаривала.

Полномочный представитель Окружного управления социального развития № Министерства социального развития <адрес> по доверенности ФИО2 в судебном заседании просила снизить размер взыскиваемых процентов.

Третье лицо – нотариус Орехово-Зуевского нотариального округа <адрес> ФИО6 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Пунктом 3 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что требование о письменной форме договора считается соблюденным, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ. В соответствии с указанной нормой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом (акцепт путем исполнения).

Поскольку применение правила об «акцепте путем исполнения» не ограничено только сферой документооборота на бумажных носителях, правило пункта 3 статьи 438 ГК РФ может применяться и в случае оформления заявления клиента о предоставлении кредита (оферты) в электронной форме. В этом случае «акцепт путем исполнения» оферты может быть выражен, например, в действиях банка по зачислению суммы кредита на счет заемщика, указанный в оферте.

Таким образом, акцепт оферты в виде совершения акцептантом действий, направленных на выполнение указанных в оферте условий договора (п. 3 ст. 438 ГК РФ), допускается и тогда, когда оферта получена акцептантом в электронной форме.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и заемщиком ФИО4 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 995 285,35 руб. на срок 60 месяцев с процентной ставкой за пользование кредитом 8,67 % годовых.

Платежи производятся 17 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 282,90 руб.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив заемщику денежные средства в размере 995 285,35 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету № на имя ФИО4, отражающей поступление на счет ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 995 285,35 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умер.

Согласно представленного истцом расчета, неисполненная сумма обязательств умершего ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 695 789,82 руб., из них: сумма задолженности по основному долгу – 653 657,29 руб., сумма задолженности по плановым процентам – 42 132,53 руб.

На основании заявления попечителя ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего недееспособного ФИО3, заведено наследственное дело №. Наследником по закону является сын умершего – несовершеннолетний недееспособный ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с его личностью.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных данным Кодексом.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании» в п.п.60-62 разъяснил, что стоимость наследственного имущества, в пределах которого отвечает по долгам наследодателя наследник, определяется исходя из его рыночной стоимости на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Наследники должника, принявшие наследство, становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, действие кредитного договора не прекращается после смерти заемщика ФИО4, поскольку обязанности последнего перед кредитором возлагаются на наследников, принявших наследство, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Суд не может согласиться с возражениями полномочного представителя Окружного управления социального развития № Министерства социального развития <адрес> о снижении процентов за пользование кредитом, поскольку обязательства по уплате процентов входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства.

В состав наследства, перешедшего к несовершеннолетнему недееспособному ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после смерти ФИО4 вошли: № доли земельного участка и № доли жилого дома, расположенные по адресу: <адрес>, общей стоимостью 352 491 руб., а также автомобиль марки Kia SLS Sportage SL SLS, 2013 года выпуска, гос. номер №, стоимостью 1 131 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ наследнику ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданы свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанное имущество.

Стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по кредиту. Учитывая, что в силу закона наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 695 789,82 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО14, действующей в интересах несовершеннолетнего недееспособного ФИО5, (паспорт №) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ОГРН №, ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 695 789,82 руб., из которых: 653 657,29 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 42 132,53 руб. – сумма задолженности по плановым процентам, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 18 916 руб., а всего взыскать 714 705,82 руб. (семьсот четырнадцать тысяч семьсот пять руб. 82 коп.).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Судакова Н.И.

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2025 г.