Дело №2-1203/2025

УИД: 26RS0012-01-2025-001656-03

Решение

Именем Российской Федерации

"16" июля 2025 года г. Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края

в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В.,

при секретаре Носкове А.А.,

с участием :

помощника прокурора г. Ессентуки Туркиновой Л.Г.,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданское дело по иску прокурора г. Ессентуки в интересах ФИО3 к ПАО «Банк ВТБ» о признании недействительным кредитного договора, применении последствий недействительности сделки,

установил :

прокурор г. Ессентуки в интересах ФИО3 обратился в суд с иском к ПАО «Банк ВТБ» о признании недействительным кредитного договора, применении последствий недействительности сделки, указав в обоснование требований, что Прокуратурой города Ессентуки проведена проверка в сфере применения мер гражданско-правового характера для противодействия преступлениям, совершаемым с использованием информационно-телекоммуникационных технологий.

В ходе проверки установлено, что 14.06.2024 между ФИО3 и Банком «ВТБ» (ПАО) заключен кредитный договор <***> - 7772931059825 на сумму 100 000 рублей сроком действия до 14.06.2054.

Установлено, что неустановленное лицо, находясь в неустановленном следствии месте, при неустановленных следствием обстоятельствах, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, злоупотребило доверием ФИО3, относительно истинных намерений, введя ее в заблуждение, 14.06.2024 в 17 часов 28 минут, сообщив при этом ложную информацию по поводу взлома «Госуслуг» и оформления третьими лицами доверенности на от имени ФИО3 на ФИО4 по пользованию и распоряжению всеми счетами оформленными на имя ФИО3

Далее продолжая реализовывать свой прямой преступный умысел, направленный на совершения мошенничество, под предлогом восстановления доступа личного кабинета на портале «госуслуги» в мессенджере «Whats Арр» 14.06.2024 в 17 часов 52 минуты с абонентского номера <***> прислало сообщение - файл «Минцифры России» при открытии которого неустановленное лицо получило удаленный доступ к мобильно? i телефону ФИО3 После чего неустановленное лицо получило доступ к личному кабинету мобильного приложения «ВТБ», где с банковской карты ПА. «ВТБ» № 6769070091590779 перечислило денежные средства в сумме 180 0. рублей по абонентскому номеру <***> на номер счета № 40817810******5033 па имя получателя ФИО5, а так же оформило кредитную карту на сумму 100 000 рублей, номер кредитной карты следствием не установлено. После чего с кредитной карты перевело денежные средства в сумме 100 000 рублен на вышеуказанный счет.

Таким образом, неустановленное лицо, путем обмана похитило денежные средства в общей сумме 280 000 рублей, принадлежащие ФИО3 и распорядилось ими по своему усмотрению, тем самым причинив последней значительный материальный ущерб в крупном размере.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратилась в прокуратуру города с заявлением о защите её прав в порядке статьи 45 ГПК РФ.

ФИО3 является гражданином с незначительным источником дохода, который уходит на оплату коммунальных, кроме того у нее не имеется возможности погашать задолженность по кредитному договору от 14.06.2024 <***>-7772931059825, заключенному с ПАО «ВТБ», размер которой составляет 100 000 руб., что ставит её в затрудненное материальное положение.

На основании вышеизложенного, просит суд признать кредитный договор от 14.06.2024 <***> - 7772931059825 на сумму 100 000 рублей, заключенный между ФИО3, <дата> года рождения, паспорт: *****, выданный <дата> <адрес> 262-008, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, и Банком «ВТБ» (ПАО) недействительным; Применить последствия недействительности сделки: прекратить действие кредитного договора от <дата> <***> - 7772931059825 на сумму 100 000 рублей, заключенный между ФИО1, <дата> года рождения, паспорт: <...>, выданный <дата> Ессентукским отделом внутренних дел <адрес> 262-008, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, и Банком «ВТБ» (ПАО).

В судебном заседании помощник прокурора г. Ессентуки Туркинова Л.Г. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика - ПАО «Банк ВТБ» ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, пояснив, что недобросовестность действий Банка не подтверждена материалами дела.

Материальный истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

Суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, материалы уголовного дела №12401070004020505, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

Ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Федеральный закон от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» предусматривает, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (п. 2 ст. 5).

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федеральный закон от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенных норм расценивается как проставление собственноручной подписи.

Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение кредитного договора путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.

Вместе с тем, согласно ст. 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) (п. 1).

Указанная в п. 1 данной статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации (п. 2).

Ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрена обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите» в ст. 5 в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, подробно указывает информацию, которая должна быть доведена кредитором до сведения заемщика при заключении договора, при этом индивидуальные условия договора потребительского кредита в соответствии с п. 9 этой статьи согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 14.06.2024 между ФИО3 и Банком «ВТБ» (ПАО) заключен кредитный договор <***> - 7772931059825 на сумму 100 000 рублей сроком действия до 14.06.2054.

Судом установлено, что оформлению кредитного договора <***> - 7772931059825 от 14.06.2024 предшествовала подача в электронном виде заявления-анкеты от 14.06.2024 на получение кредита в ПАО ВТБ.

Электронный документ согласно ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий:

1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;

2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

В ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» указано, что нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности:

1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи;

2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2022 № 2669-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО6 разъяснено, что к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Таким образом, при заключении договора потребительского кредита, а также при предложении дополнительных услуг, оказываемых кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств кредитором до сведения заемщика должна быть своевременно доведена необходимая и достоверная информация об услугах, обеспечивающая возможность их правильного выбора, при этом индивидуальные условия договора потребительского кредита должны быть в обязательном порядке согласованы кредитором и заемщиком индивидуально.

В случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств его письменная форма считается соблюденной, если эти средства позволяют воспроизвести на материальном носителе содержание договора в неизменном виде (в частности, при распечатывании).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия, которые должны предусматривать в том числе правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи.

Соответственно, для обеспечения документа, подписанного простой электронной подписью, юридической силой необходимо идентифицировать лицо, которое использует простую электронную подпись, понятие которой в законе определено не только через наличие присущих ей технических признаков - использование кодов, паролей или иных средств, но и через ее функциональные характеристики - необходимость подтверждения факта формирования электронной подписи определенным лицом.

Учитывая изложенное, легитимность электронного документа с простой электронной подписью, содержащего условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, подтверждается наличием указания в нем лица, от имени которого составлен и отправлен электронный документ.

Из материалов дела также следует, что ФИО3 обратилась с заявлением в СО ОМВД России по г. Ессентуки, постановлением следователя от 15.06.2024 года возбуждено уголовное дело №12401070004020505 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, из которого следует, что неустановленное лицо, находясь в неустановленном следствии месте, при неустановленных следствием обстоятельствах, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, злоупотребило доверием ФИО3, относительно истинных намерений, введя ее в заблуждение, 14.06.2024 в 17 часов 28 минут, сообщив при этом ложную информацию по поводу взлома «Госуслуг» и оформления третьими лицами доверенности на от имени ФИО3 на ФИО4 по пользованию и распоряжению всеми счетами оформленными на имя ФИО3

Далее, продолжая реализовывать свой прямой преступный умысел, направленный на совершение мошенничество, под предлогом восстановления доступа личного кабинета на портале «госуслуги» в мессенджере «Whats Арр» 14.06.2024 в 17 часов 52 минуты с абонентского номера <***> прислало сообщение - файл «Минцифры России», при открытии которого неустановленное лицо получило удаленный доступ к мобильному телефону ФИО3 После чего неустановленное лицо получило доступ к личному кабинету мобильного приложения «ВТБ», где с банковской карты ПАО «ВТБ» № 6769070091590779 перечислило денежные средства в сумме 180 000 рублей по абонентскому номеру <***> на номер счета № 40817810******5033 па имя получателя ФИО5, а так же оформило кредитную карту на сумму 100 000 рублей, номер кредитной карты следствием не установлен. После чего с кредитной карты перевело денежные средства в сумме 100 000 рублен на вышеуказанный счет.

ФИО3 признана потерпевшей по уголовному делу № 12401070004020505.

Из рапорта оперуполномоченного ОУР ОМВД России по г. Ессентуки от 16.06.2024 года следует, что в ходе анализа Базы «ИБД Ф» было установлено, что по абонентским номерам: <***> (оператор связи ПАО «Теле2» г. Санкт-Петербург) совпадений не имеется; +7-958-631-90-13 (оператор связи ПАО «Теле2» г. Москва, Московская область) совпадений не имеется; +7-987-224-70-42 (оператор связи ПАО «Мобильные Телесистемы» Республика Татарстан) совпадений не имеется; ФИО4 имеет 2 совпадения – УМВД России по Невскому району КУСП №7666 от 17.05.20255; уголовное дело № 124014000090001939 от 19.05.2024; УМВД России по г. Чите КУСП №5277 от 07.04.2022, уголовное дело №12201760026000315.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

П. 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ст. 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (ст. 820, п. 2 ст. 836 ГК РФ).

Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены ст. 168 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 названной статьи, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями (ст. 8 ГК РФ).

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор и являющегося применительно к п. 2 ст. 168 ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Данная позиция нашла свое отражение в п. 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019).

Заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю. (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.09.2023 по делу № 18-КГ23-99-К4).

В силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с заявлением на предоставление комплексного банковского обслуживания в Банке (ПАО) (далее - Заявление) Истцу был предоставлен доступ к Системе «ВТБ-Онлайн».

Отношения между Клиентом и Банком, возникающие в связи с использованием дистанционного банковского обслуживания, регулируются Правилами Дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (далее - Правила ДБО).

В соответствии Правилами ДБО доступ Клиента в «ВТБ-Онлайн» осуществляется при условии успешной аутентификации Клиента по указанному Клиентом Идентификатору, в том числе путем запроса и проверки пароля Клиента (п. 4.1 Условий обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн Правил ДБО, который является строго конфиденциальным (п. 7.1.3 Правил ДБО).

При этом в соответствии с Общими Положениями Правил ДБО под аутентификацией понимается процедура проверки соответствия указанных Клиентом данных предъявленному им Идентификатору при проведении операции в Системах ДБО.

Идентификатор - число, слово, комбинация цифр и/или букв, или другая информация, однозначно выделяющая (идентифицирующая) Клиента среди определенного множества клиентов Банка (паспортные данные Клиента, пароль, УНК, логин, номер карты клиента, номер счета.

Для дополнительной аутентификации используются средства подтверждения в виде SMS\Push кодов, направляемых на номер мобильного телефона, сообщенного Клиентом Банку (п. 4.5 Приложения № 1 к Правилам)

При этом в соответствии с Общими условиями Правил ДБО под средством подтверждения понимается электронное или иное средство, используемое для Аутентификации, подтверждения (подписания) Клиентом ПЭП Распоряжений/Заявлений П/У, Шаблонов, переданных Клиентом в Банк с использованием Системы ДБО, в том числе по Технологии Безбумажный офис с использованием Мобильного приложения ВТБ-Онлайн. Средством подтверждения является: ПИН-код, ОЦП, SMS/Push-коды, Passcode, сформированные Токеном/ Генератором паролей коды подтверждения.

Получив SMS\Push-coo6LneHne с кодом, клиент обязан сверить данные совершаемой операции, содержащейся в сообщении, и вводить код только при условии их соответствия и согласия Клиента с проводимой операцией (п. 5.1., 5.4.2 Правил).

Передавая в Банк распоряжение о совершении операции в виде электронного документа, клиент поручает Банку провести операцию, соглашаясь с ее параметрами.

Согласно п. 5.4.2 Правил ДБО, получив по своему запросу сообщение с SMS/Push- кодом, Клиент обязан сверить данные совершаемой Операции/проводимого действия с информацией, содержащейся в сообщении, и вводить SMS/Push-код только при условии согласия Клиента с проводимой Операцией/действием. Положительный результат проверки SMS/Push-кода Банком означает, что Распоряжение/Заявление П/У или иное действие Клиента в ВТБ-Онлайн подтверждено, а соответствующий Электронный документ подписан ПЭП Клиента.

Таким образом, средство подтверждения в виде SMSIPush кода, предусмотренное договором дистанционного банковского обслуживания, в соответствии с действующим законодательством является электронной подписью Клиента.

Для входа в Интернет-версию ВТБ-Онлайн (при помощи компьютера/планшета) в качестве средства подтверждения использован логин (уникальный номер клиента, присваиваемый Банком, или номер банковской карты, выданной клиенту) + пароль (автоматически сгенерированный Банком или заданный пользователем самостоятельно) + сеансовый (разовый) код, направленный на мобильный номер клиента.

Система предотвращения мошеннических операций не выявила при анализе действий клиента замечаний, вход в Мобильную версию ВТБ-Онлайн был осуществлен успешно.

Затем Истец откликнулся на персональное предложение Банка о предоставлении кредита.

Указанные действия Истицы зафиксированы в системном протоколе (см. приложение).

После отклика на персональное предложение Истица перешла к оформлению кредитного договора на согласованных ею условиях

Таким образом, после входа в Систему ВТБ-Онлайн Истцом было выражено согласие на получение персонального предложения - выдачу кредита на предложенных Банком ВТБ (ПАР) условиях, доведенных до сведения клиента в информационном окне, после успешного анализа действий Истца системой предотвращения мошеннических операций.

Как следует из указанных системных протоколов 14.06.2024 г. в 18:34:58 Заемщиком с использованием системы «ВТБ-Онлайн» принято предложение Банка на заключение кредитного договора <***>.

Техническая реализация процесса подписания документов в мобильном банке обеспечивает установление авторства подписи электронного документа, поскольку в информационной системе (программном обеспечении) фиксируются сведения/данные, по которым возможно идентифицировать автора подписи - все действия пользователя, происходящие при использовании технологии событий, логируются.

В технической реализации процесса подписания документов в мобильном банке отсутствуют логические и/или технологические разрывы (пробелы) в жизненном цикле документов и подписей, которые могут быть использованы пользователями/администраторами технологии.

Подлинность и неизменность подписанного электронного документа подтверждается используемыми механизмами проверок/защиты (например, проверка хеш-суммы документа).

Принятие Заемщиком предложение Банка осуществлено в «ВТБ-онлайн» после авторизации с вводом логина, пароля и кода подтверждения.

Как следует из п. 5.1., 5.4. Правил ДБО получив SMS\Push-coo6ujeHne с кодом, клиент обязан сверить данные совершаемой операции, содержащейся в сообщении, и вводить код только при условии их соответствия и согласия Клиента с проводимой операцией.

Передавая в Банк распоряжение о совершении операции в виде электронного документа, клиент поручает Банку провести операцию, соглашаясь с ее параметрами.

После ввода Клиентом сеансового (разового) кода Системой ВТБ-Онлайн был зафиксирован успешный отклик ФИО7 на персональное предложение - получение кредита на предложенных Банком ВТБ (ПАО) условиях, что отражено в системном протоколе.

14.06.2024 г. денежные средства зачислены на текущий счет Клиента.

Таким образом, все условия сделки сторонами соблюдены.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность на весь период кредитования, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

Согласно п. 7 ст. 7 Закона о потребительском кредите заёмщик вправе сообщить кредитору о своем согласии на получение потребительского кредита на условиях, указанных в индивидуальных условиях потребительского кредита, в течение пяти рабочих дней со дня предоставления заёмщику индивидуальных условий договора.

Индивидуальные условия были известны Заемщику 14.06.2024 г., что видно из системного протокола (п. 3.2.10).

Кроме того, денежные средства на счетах принадлежат клиенту, в связи с чем он обязан контролировать состояние своих счетов самостоятельно.

В соответствии с п.3.15. Правил совершения операций по счетам физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) клиент обязан не реже одного раза в месяц получать информацию об остатке и движении средств по счету (в том числе о сумме и прочих, указываемых по усмотрению Банка, параметрах проводимых операций).

Выписки по счету предоставляются клиенту Банком по первому требованию (п. 3.16.2. Правил) и в случае возникновения спора являются основными доказательствами осуществления операции (списание, зачисление денежных средств) (п.3.16.3. Правил).

Выписку по счету можно в любое время сформировать в системе ВТБ-Онлайн.

ФИО3 согласилась с предложенными условиями кредитования и согласовала индивидуальные условия в дату их получения - 14.06.2024 г., что в силу п. 6 ст. 7 Закона свидетельствует об осознанности физическим лицом совершаемых действий, и о заключении договора на согласованных потребителем условиях.

Как Клиент, ФИО3 не выразила отказ от заключения договора, не представила возражений относительно заключаемой сделки и своими дальнейшими действиями подтвердила намерение заключить договор на предложенных условиях.

Согласно п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сторона сделки, из поведения которой явствует воля сохранить силу оспоримой сделки, не вправе оспаривать эту сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать, когда проявляла волю на сохранение сделки (п. 2 ст. 166 ГК РФ).

На основании п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ в контексте ст. 12 ГК РФ, доказательства, свидетельствующие о понуждении к заключению кредитного договора Истцом не представлено.

Таким образом, на стадии отклика на предложение Банка о выдаче кредита и подписания кредитного договора Истец располагал всей необходимой информацией для заключения кредитного договора.

Возражая против удовлетворения исковых требований Банк руководствуется следующим:

1) Кредитный договор, заключенный между Заемщиком и Ответчиком, соответствует требованию закона о соблюдении письменной формы.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения сделки) предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 указанного Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 160 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения сделки) использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу части 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Закон об электронной подписи) простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Одним из основополагающих принципов использования электронной подписи является недопустимость признания такой подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе (пункт 3 статьи 4 Закона об электронной подписи).

Согласно части 2 статьи 6 Закона об электронной подписи информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных

федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 указанного Федерального закона.

На основании части 1 статьи 9 Закона об электронной подписи электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Закона об электронной подписи соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности: 1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи; 2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения сделки) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Пунктом 3.4 Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (далее - Правила) в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора, предусмотрено, что в рамках Договора комплексного обслуживания (ДКО) клиент сообщает Банку доверенный номер телефона, на который Банк направляет Пароль, SMS-коды/PUSH-коды, для подтверждения подписания Распоряжений, Заявлений БП и сообщений в рамках подключенного у Клиента СМС-пакета/заключенного Договора дистанционного банковского обслуживания (ДБО), а также сообщения/уведомления при использовании Технологии Безбумажный офис.

Согласно п.3.6.1 Правил для предоставления Клиенту информации по Банковским продуктам (услугам) предоставленным Клиенту Системе дистанционного банковского обслуживания (ДБО) является Идентификатор + Пароль.

Согласно пункту 3.6.3.3 Правил комплексного обслуживания основанием для предоставления клиенту Банковских продуктов в Системе дистанционного банковского обслуживания (ДБО) является: Заявление БП клиента, Идентификатор + Пароль + Средство подтверждения.

На основании пункта 3.7 Правил комплексного обслуживания список Систем ДБО и порядок проведения операций с их использованием, порядок формирования и использования Средств подтверждения регулируются в Договоре ДБО.

В соответствии с пунктом 1.1 Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (далее - Правила дистанционного обслуживания) указанные правила определяют общие условия и порядок предоставления клиенту дистанционного обслуживания в Банке

На основании пункта 1.10 Правил электронные документы, подтвержденные (подписанные) Клиентом с помощью средства подтверждения, а со стороны Банка- с использованием простой электронной подписи уполномоченного лица Банка, переданные сторонами с использованием Системы ДБО:

- удовлетворяют требованию совершения сделки в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и влекут юридические последствия, аналогичные последствиям совершения договоров (сделок), совершаемым с физическим присутствием лица (взаимном присутствии лиц), совершающего (совершающих) сделку;

- равнозначны, в том числе имеют равную юридическую и доказательственную силу аналогичным по содержанию и смыслу документам на бумажном носителе, составленным в соответствии с требованиями, предъявляемыми к документам такого рода, и подписанным собственноручной подписью сторон, и порождают аналогичные им права и обязанности сторон по сделкам/договорам и документам, подписанным во исполнение указанных сделок/договоров;

- не могут быть оспорены или отрицаться сторонами и третьими лицами или быть признаны недействительными только на том основании, что они переданы в Банк с использованием Системы ДБО, каналов дистанционного доступа или оформлены в электронном виде:

- могут быть представлены в качестве доказательств, равносильных письменным доказательствам, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, при этом допустимость таких доказательств не может отрицаться только на том основании, что они представлены в виде Электронных документов или распечаток их копий, заверенных в установленном порядке;

- признаются созданным и переданным клиентом для исполнения Банку при наличии в них простой электронной подписи (ПЭП) и при положительном результате проверки простой электронной подписи (ПЭП) Банком.

Согласно пункту 3.1.1 Правил доступ Клиента в Систему ДБО осуществляется при условии его успешной Аутентификации. Порядок Аутентификации определяется Условиями Системы ДБО, в которой она осуществляется.

Пунктом 3.3.1 Правил предусмотрено, что порядок формирования, подтверждения и передачи Клиентом Распоряжений/Заявлений по продукту/услуге (Заявлений П/У) в виде Электронных документов в каждой из Систем ДБО определяется соответствующими Условиями Системы ДБО.

При поступлении в Банк, Распоряжение/Заявление по продукту/услуге регистрируется по часовому поясу г.Москвы (пункт 3.3.2 Правил).

Согласно пункту 3.3.9 Правил дистанционного обслуживания протоколы работы Систем ДБО, в которых зафиксирована информация об успешной Аутентификации Клиента, о создании Распоряжения/Заявления по продукту/услуге в виде Электронного документа, о подтверждении (подписании) Распоряжения/Заявления по продукту/услуге клиентом с использованием Средства подтверждения и о передаче их в Банк, являются достаточным доказательством и могут использоваться Банком в качестве свидетельства факта подтверждения (подписания)/передачи клиентом Распоряжения//3аявления по продукту/услуге в соответствии с параметрами, содержащимися в протоколах работы Системы ДБО, а также целостности (неизменности) Распоряжения/Заявления по продукту/услуге соответственно.

Таковыми являются системные протоколы, приобщенные Банком ВТБ (ПАО) к настоящим возражениям.

В силу пункта 5.1 Правил дистанционного обслуживания стороны признают, что используемая в Системе ДБО для осуществления электронного документооборота простая электронная подпись (ПЭП) клиента достаточна для подтверждения принадлежности Электронного документа конкретному клиенту. Электронный документ признается Сторонами созданным и переданным клиентом для исполнения в случае, если одновременно отвечает следующим требованиям:

- оформлен в порядке, установленном Договором ДБО;

- подтвержден (подписан) ПЭП клиента;

- имеется положительный результат проверки ПЭП Банком.

Согласно пункту 5.4 Правил дистанционного обслуживания подтверждение (подписание) Электронного документа производится клиентом с помощью Идентификатора, Пароля и Средства подтверждения (за исключением использования Passcode), образующих в сочетании уникальную последовательность символов, предназначенную для создания простой электронной подписи (ПЭП). Проверка простой электронной подписи (ПЭП) в Электронном документе осуществляется Банком в автоматическом режиме по Идентификатору, Паролю и Средству подтверждения (за исключением использования

Passcode), указанным клиентом в Системе ДБО для Аутентификации и подтверждения (подписания) Распоряжения/Заявления по продукту/услуге, а также по зафиксированным в Системе ДБО дате, времени регистрации и иным реквизитам Электронного документа, подтвержденного (подписанного) клиентом. Положительный результат проверки Банком указанных параметров подтверждает подлинность простой электронной подписи (ПЭП) клиента в Электронном документе.

В силу пункта 7.1.3 Правил дистанционного обслуживания при выполнении Операции/действия в Системе ДБО, в том числе с использованием Мобильного приложения, клиент обязуется проконтролировать данные (параметры) совершаемой Операции/проводимого действия, зафиксированные в Распоряжении/Заявлении по продукту/услуге в виде Электронного документа, сформированном клиентом самостоятельно в Системе ДБО и при условии их корректности и согласия клиента с указанными данными (параметрами) совершаемой Операции/проводимого действия, подтвердить (подписать) соответствующее Распоряжение/Заявление по продукту/услуге Средством подтверждения.

Во исполнение требований, установленных пунктом 2 части 2 статьи 9 Закона об электронной подписи, пункт 7.1.3 Правил дистанционного обслуживания устанавливает обязанность клиента соблюдать конфиденциальность ФИО8, Пароля и других Идентификаторов, Средств подтверждения, используемых в Системе ДБО; исключить доступ третьих лиц к Мобильному устройству, посредством которого передаются Распоряжения/Заявления по продукту/услуге в Банк.

Получив по своему запросу сообщение с SMS/Push-кодом, клиент обязан сверить данные совершаемой Операции/проводимого действия с информацией, содержащейся в сообщении, и вводить SMS/Push-код только при условии согласия Клиента с проводимой Операцией/действием. Положительный результат проверки SMS/Push-кода Банком означает, что Распоряжение/Заявление по продукту/услуге или иное действие клиента в ВТБ-Онлайн подтверждено, а соответствующий Электронный документ подписан простой электронной подписью (ПЭП).

Представленные по запросу суда Банком ВТБ (ПАО) системные протоколы свидетельствуют о том, что до заключения оспариваемого кредитного договора, между ФИО3 и Банком ВТБ (ПАО) было достигнуто соглашение об использовании при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи.

По условиям достигнутого соглашения информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью. Заключенное между сторонами соглашение соответствует требованиям закона, поскольку предусматривает порядок проверки электронной подписи, правила определения лица, подписывающего электронный документ, а также обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.

Составленные и подписанные между сторонами электронные документы правомерно считать подписанными простой электронной подписью, поскольку в них содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и отправлен электронный документ.

Банк ВТБ (ПАО) довел до Клиента, как потребителя финансовых услуг, всю предусмотренную законом информацию; информировал Истца об условиях заключаемой сделки; предпринял меры, направленные на идентификацию клиента и его аутентификацию в информационной системе; дополнительно удостоверился в волеизъявлении клиента, направленном на получение кредита. Истец, действуя добровольно и в своем интересе, выразил согласие на заключение сделки - получение кредита на предложенных Банком ВТБ (ПАО) условиях.

Для подтверждения согласия на заключение сделки на мобильный номер Заемщика, не выбывавший из его владения, не заблокированный на дату предоставления согласия, Банком был направлен специальный код.

С учетом введения последнего, у Банка ВТБ (ПАО) имелись достаточные основания полагать, что согласие на получение кредита было дано уполномоченным лицом - клиентом Банка, самостоятельно авторизовавшимся в Мобильной версии ВТБ-Онлайн и успешно прошедшим этап идентификации, аутентификации.

В связи с этим, заслуживают внимания доводы представителя ответчика ФИО2 о том, что у Банка не возникли и объективно не должны были возникнуть сомнения относительно действительности сделки и волеизъявления Истца.

Таким образом, вопреки доводам истца, кредитный договор, подписанный между сторонами путем обмена электронными документами, соответствует требованиям закона о соблюдении письменной формы; влечет юридические последствия и являлся основанием для возникновения у сторон взаимных обязательств.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи».

Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)").

При таких обстоятельствах, доводы истца о недобросовестности действий Банка опровергаются материалами дела.

Поскольку денежные средства были зачислены на счет ФИО3 14.06.2024 г. после получения ее согласия на заключение кредитного договора, правовые основания для удовлетворения исковых требований о признании недействительным спорного кредитного договора отсутствуют.

Доводы истца о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица по факту мошеннических действий в отношении ФИО3 не являются безусловным основанием к удовлетворению заявленных требований, поскольку в нарушение приведенных положений оспариваемого кредитного договора и Правил дистанционного обслуживания, ФИО3 в мессенджере "Watsapp" предоставила доступ к личному кабинету на портале "Госуслуги".

Между тем, согласно пункту 7.1.1. Правил дистанционного обслуживания, Клиент несет ответственность за несанкционированный доступ третьих лиц к Мобильному устройству, на который Банк направляет Пароль, ОЦП, SMS-коды/PUSH-коды, и/или уведомления/Генератору паролей и Карте, с использованием которых формируются Средства подтверждения - коды подтверждения.

В силу пункта 7.1.2 Правил, ФИО9 была поставлена в известность, что сеть Интернет, канал связи, используемый Мобильным устройством, являются незащищенными каналами связи; передача конфиденциальной информации на указанные Клиентом почтовый адрес, номер мобильного телефона, адрес электронной почты, иная передача информации с использованием сети Интернет и/или каналов мобильной связи влечет риск несанкционированного доступа к такой информации третьих лиц; самостоятельно несет все риски, связанные с возможным нарушением конфиденциальности информации, переданной в сообщениях по незащищенным каналам связи (л.д.62-63).

Согласно пункту 7.1.3 ФИО3, как Клиент Банка, приняла обязательства соблюдать конфиденциальность Средств подтверждения, Пароля, Passcode, используемых в Системе ДБО; исключить доступ третьих лиц к Мобильному устройству, посредством которого передаются Распоряжения/Заявления П/У в Банк; в случае подозрения на компрометацию ФИО8/Пароля/Средства подтверждения и/или подозрения о несанкционированном доступе к Системе ДБО незамедлительно информировать об этом Банк в целях блокировки Системы ДБО (л.д.62-63).

Вопреки доводам истца, Банк в соответствии с требованиями статей 10 и 5 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» своевременно предоставил ФИО3, как потребителю, необходимую и достоверную информацию об услугах, подробно указал информацию, которая должна быть доведена кредитором до сведения заемщика при заключении договора, при этом индивидуальные условия договора потребительского кредита в соответствии с п. 9 этой статьи согласованы кредитором и заемщиком.

однако действия ФИО3, обеспечившей доступ третьим лицам к личному кабинету на портале "Госуслуги", не отвечают требованиям разумности и осмотрительности, а также нарушают условия оспариваемого кредитного договора и Правил дистанционного обслуживания.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основных требований о признании недействительным кредитного договора, то не подлежат удовлетворению и производные от них требования о применении последствий недействительности сделки путем прекращения действия кредитного договора.

Кроме того, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд также учитывает следующее.

Обращаясь в суд с настоящим иском, прокурор указал, что исковое заявление подано в защиту интересов ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая обратилась в прокуратуру города с заявлением о защите её прав в порядке статьи 45 ГПК РФ. При этом ФИО3 является гражданином с незначительным источником дохода, который уходит на оплату коммунальных, кроме того у нее не имеется возможности погашать задолженность по кредитному договору от 14.06.2024 <***>-7772931059825, заключенному с ПАО «ВТБ».

Между тем, в соответствии со статьей 45 ГПК РФ Прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Однако такие обстоятельства в данном случае отсутствуют.

В заявлении отсутствует обоснование невозможности самостоятельного обращения ФИО3 в суд.

Доводы прокурора о незначительном доходе ФИО3 не являются основанием для обращения в суд в её интересах, поскольку на правоотношения сторон распространяется Федеральный Закон "О защите прав потребителей", в связи с чем ФИО3 освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении в суд.

Доводы об отсутствии у ФИО3 денежных средств для оплаты кредита и об обращении ФИО3 с заявлением в прокуратуру г.Ессентуки о защите её прав также не являются основанием для обращения прокурора в суд в интересах ФИО3 по указанным основаниям.

Таким образом, прокурором в иске не представлены доказательства невозможности обращения ФИО3 для самостоятельного обращения в суд с рассматриваемым иском (по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам), а также не приведены доводы, обосновывающие законность обращения в суд в интересах ФИО10 в порядке ст.45 ГПК РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований прокурора г. Ессентуки в интересах ФИО3 к ПАО «Банк ВТБ» о признании недействительным кредитного договора <***> от 14.06.2024 года, заключенного между ФИО3 и ПАО «Банк ВТБ» на сумму 100 000 рублей, применении последствий недействительности сделки путем прекращения действия кредитного договора, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 25 июля 2025 года.

Председательствующий Е.В. Иванова