Решение по делу № 2-1403/2022 от 07.09.2022 | Ессентукский городской суд (Ставропольский край)

Категория дела О взыскании задолженности по кредитному договору Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ООО «Многофункциональное коллекторское объединение» обратилось в суд с исковым заявлением Н.Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований указано, что

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В нарушение условий договора, заемщиком договорные обязательства не исполняются, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. Проведенные работниками банка мероприятия по погашению задолженности к положительным

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования ООО «Многофункциональное коллекторское объединение» к Н.Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

№ 2-1403/2022

УИД 26RS0012-01-2022-000833-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2022 года город Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Емельянова В.А.,

при секретаре судебного заседания Пиляевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Многофункциональное коллекторское объединение» к Н.Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Многофункциональное коллекторское объединение» обратилось в суд с исковым заявлением Н.Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Н.Е.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому, банк предоставил заемщику кредит на сумму 65 000 рублей.

Согласно условиям договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном кредитным договором.

По договору уступки права (требований) № ПЦП14-17 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Цедентом ПАО Сбербанк и Цессионарием ООО «МКО», цедент уступил цессионарию в полном объеме все имущественные права (требования) цедента, возникшие на основании кредитных договоров, заключенных между цедентом в качестве кредитора и должниками в качестве заемщиков, в том числе права (требования) к ответчику Н.Е.В. из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> края вынесен судебный приказ о взыскании с Н.Е.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании определения мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

На основании вышеизложенного, просит суд:

Взыскать в пользу ООО «Многофункциональное коллекторское объединение» с Н.Е.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 575 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 44 447 рублей 47 копеек; задолженность по процентам за пользование кредитом – 31 285 рублей 96 копеек; задолженность по неустойкам (штрафам) за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору - 841 рубль 19 копеек, а также взыскать судебные расходы в размере 2 497 рублей.

Представитель истца ООО «Многофункциональное коллекторское объединение» в судебное заседание не явился, надлежащем образом извещен о рассмотрении дела. В просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ООО «Многофункциональное коллекторское объединение».

Ответчик Н.Е.В. в судебном заседании просила применить срок исковой давности.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав ответчика Н.Е.В., оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренных договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Порядок кредитования физических лиц в банке определяется законодательством РФ и договором. Условия предоставления кредита банк определяет самостоятельно в своих внутренних (локальных) актах, которые не создают юридические последствия для клиентов банка. Правоотношения между банком, заемщиками и поручителями возникают на основании договорных обязательств и регламентируются нормами гражданского права.

Из смысла указанных видов договоров следует, что обязанность доказать надлежащим способом факт заключения кредитного договора и договоров поручительства лежит на истце, а обязанность доказать надлежащее исполнение денежного обязательства возложена на ответчиков. Поскольку в соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, то, следовательно, и надлежащее исполнение денежного обязательства должно быть оформлено в письменной форме.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В соответствии со ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицами, совершающими сделку.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Н.Е.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому, банк предоставил заемщику кредит на сумму 65 000 рублей.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом.

Согласно п. 6 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п. 6 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, образовалась просроченная задолженность в сумме в размере 76 575 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 44 447 рублей 47 копеек; задолженность по процентам за пользование кредитом – 31 285 рублей 96 копеек; 841 рубль 19 копеек.

Представленный расчет истцом, проверен судом и является верным, иного расчета суду не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока..

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (в том числе, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно графику платежей ответчик обязан был обеспечить на счете необходимую сумму 14-го числа каждого месяца. ООО «МКО» обратились в суд ДД.ММ.ГГГГ, то срок, который не пропущен будет исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ.

Так как срок исковой давности признается 3 года, то соответственно срок не будет пропущен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В данном случае срок исковой давности применяется к каждому пропущенному ответчиком платежу самостоятельно.

Так, согласно графику платежей ежемесячный платеж с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ равен 1 926,94 рублей, а последний ДД.ММ.ГГГГ – 2 011 рублей 18 копеек.

Таким образом, размер задолженности ответчика, с учетом применения срока исковой давности, составляет 25 134 рублей 46 копеек, из которых: основной долг – 21 736 рублей 59 копеек, проценты - 3 397 рублей 87 копеек.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Исходя из указанных правовых норм и с учётом разъяснений, содержащихся в п. 24 приведённого выше постановления Пленума, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Таким образом, срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ООО «МКО» о взыскании с Н.Е.В. задолженности по кредитному договору, и считает необходимым взыскать с ответчика задолженность в размере 25 134 рубля 46 копеек, из которых: основной долг – 21 736 рублей 59 копеек, сумма просроченной задолженности по процентам - 3 397 рублей 87 копеек, задолженность по неустойкам (штрафам) за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

ООО «Многофункциональное коллекторское объединение» заявлено требование о взыскании с ответчика Н.Е.В. судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 497 рублей 25 копеек.

С учетом удовлетворенной части исковых требований, возмещению с ответчика в доход федерального бюджета подлежит государственная пошлина в размере 954 рубля 03 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу ООО «Многофункциональное коллекторское объединение» к Н.Е.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25 134 рубля 46 копеек, из которых: основной долг – 21 736 рублей 59 копеек, сумма просроченной задолженности по процентам - 3 397 рублей 87 копеек, задолженность по неустойкам (штрафам) за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Взыскать с Н.Е.В. в пользу ООО «Многофункциональное коллекторское объединение» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 954 рублей 03 копейки.

В удовлетворении искового заявления ООО «Многофункциональное коллекторское объединение» к Н.Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51 440 рублей 54 копеек, задолженности по неустойкам (штрафам) за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в размере 841 рубля 19 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1543 рубля 22 копейки – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Ессентукский городской суд Ставропольского края.

Мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2022 года.

Председательствующий судья В.А. Емельянов

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →