Дело №2-699/2022
03RS0040-01-2022-000850-09
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2022 года г. Дюртюли РБ
Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Крамаренко Е.Г.,
при секретаре Гареевой Р.Ф.,
с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Иванова В.О., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ордера адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ,
ответчика ФИО2, его представителя ФИО3, действующего на основании письменного заявления,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании долга по договору займа, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ей и ответчиком заключен договор займа на сумму руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, о чем была составлена расписка. Однако в установленный срок денежные средства ответчиком не возвращены. На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО4 в свою пользу долг в размере руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере руб., также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 7200 руб., расходы на представителя в размере 17000 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 не присутствовала, ее представитель Иванов В.О. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик ФИО4 исковые требования не признал, пояснил, что он был женат на матери ФИО1 – ФИО5, с которой был заключен договор о распоряжении всем имуществом, исполнении любых обязательств, возникающих из заключенных договоров, получении и уплате любых денежных сумм в наличной и безналичной форме с правом управления и распоряжения принадлежащими ответчику любыми счетами в любых банках Российской Федерации, в том числе и по договору займа с ФИО1. ФИО4 был уверен, что ФИО5 заем в сумме рублей вернула ФИО1.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, стороны обязаны известить суд о причинах своей неявки на судебное заседание и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика по делу, если сведения о причинах его неявки отсутствуют.
Суд, изучив материалы дела, доводы возражения, приходит к следующему.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленные договором сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Положениями ст.ст.421, 425 ГК РФ закреплено, что граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно ч.2 ст.413 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.
Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В силу ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
На основании ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментов востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст.809 ГК РФ.
Из представленной истцом расписки следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передала ФИО4 денежные средства в размере руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Заем беспроцентный. За просрочку возврата суммы займа предусмотрена неустойка в размере 1% за каждый день просрочки от суммы задолженности.
Доказательств возврата суммы займа в размере руб. ответчиком не представлено.
Таким образом, оценив изложенные доказательства, суд, принимая во внимание, что между сторонами состоялись обязательства займа, которые ответчиком надлежащим образом и в установленные договором сроки не исполнены, данные нарушения являются существенными, полагает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 в части, взыскав с Сафиуллина руб.
Доводы ответчика о том, что денежными средствами распоряжалась его супруга ФИО5 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, которая должна была вернуть сумму займа ФИО1, не являются основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку ответчиком не представлено надлежащих доказательств погашения задолженности перед истцом. В представленных документах отсутствуют платежи по перечислению денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того в судебном заседании ответчик пояснил, что он лично давал ФИО5 распоряжения о перечислении денежных средств адресатам, в том числе тем, кому он был должен. Указаний о перечислении денежных средств ФИО1 в погашении договора займа. Он не давал. При этом денежные средства по договору получал и в этот же день отдал их на погашение долга.
Разрешая исковые требования в части взыскания неустойки, суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.
Договором займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена неустойка в размере 1% за каждый день задолженности от суммы долга.
Истцом представлен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (343 дня), 686000 руб. (1%х343х200000), истец просит взыскать 200000 руб.
Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижение размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу - на реализацию требования статьи 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому ч. 1 ст. 333 ГК РФ предусматривает обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, размер кредитной задолженности и размеры неустоек, период просрочки возврата суммы займа, суд полагает необходимым снизить размеры неустойки до 50000 руб.
В силу части 1 статьи 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
ФИО1 представлены документы, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя в размере 17000 рублей.
Принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера расходов на представителя, суд считает, что с ФИО4 подлежат взысканию в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.
Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в полном размере в сумме 7200 руб., поскольку размер взысканной с ответчика в пользу истца задолженности уменьшился в результате уменьшения судом размера неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения заемщиком своих обязательств.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил :
Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 ИНН № в пользу ФИО1 паспорт <...>, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200000 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 50000 рублей, а также расходы на услуги представителя в размере 10000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 7200 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РБ, в течение одного месяца со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Дюртюлинский районный суд РБ.
В мотивированной форме решение изготовлено 29.09.2022 года.
Судья Е.Г. Крамаренко