Решение по делу № 2-808/2023 от 12.09.2023 - о защите прав потребителей.

дело 2-808/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Чишмы 12 сентября 2023 года

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зиангировой Э.Д.,

при секретаре судебного заседания Юсуповой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 С.чу о защите прав потребителей,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО3 С.чу о защите прав потребителей, мотивировав свои требования с учетом уточнения, тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ФИО1 был заключен договор № поставки оборудования, по условиям которого ИП ФИО3 обязался поставить ФИО1 товар: сегментный листогибочный станок СЛР-2500, со следующими техническими характеристиками: размеры (Д*Ш*В) – 3,000.00*750.00*1,100.00 мм; вес – 310 кг; станок гнет до 1,5 мм и производит резку металла до 1 мм. Стоимость товара -–229 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец произвел оплату товара. ДД.ММ.ГГГГ товар был получен. После получения товара истцом было выявлено, что товар не соответствует техническим характеристикам, заявленным продавцом, а именно, станок не гнет металл толщиною до 1,5 мм.ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, уплаченных по договору в связи с несоответствием товара заявленным техническим характеристикам. Данная претензия оставлена безответчиком после удовлетворения. Истец считает, что с ответчика в его пользу подлежит взысканию стоимость оплаченного товара в размере 229 500 рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 425 рублей, причинен моральный вред, который истец оценивает в 20 000 рублей, также штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом взысканию с ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с исковым заявлением в суд. Письмом от 29.06 2023 года ответчик требования истца признал, выразил согласие на расторжение договора, возврате денежных средств, и также просил истца вернуть некачественный товар ответчику посредством транспортной компании. ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел возврат стоимости товара в размере 229 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец передал некачественный товар в транспортную компанию для возврата ответчику.

Истец просит расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ поставки оборудования, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные за товар в размере 229 500 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 605 рублей, взыскать моральный вред в размере 20 000 рублей, взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, а также штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчик ИП ФИО3 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, направил возражение на исковое заявление, в котором выразил несогласие с исковыми требованиями, в удовлетворении исковых требований просил отказать, указав, что после получения претензии от истца с требованием о возврате денежных средств, уплаченных по договору в связи с несоответствием товара заявленным техническим характеристикам и невозможностью его использования по назначению, в указанный в претензии десятидневный срок ответчик произвел возврат денежных средств – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается чеком по операции. ДД.ММ.ГГГГ произвел перечисление в размере 2000 рублей истцу ФИО1, необходимых для погрузки станка в машину транспортной компании, что также подтверждается чеком. Также указал, что товар, приобретенный истцом предназначен для использования в производстве, то есть для осуществления предпринимательской деятельности, в связи чем, настоящий спор не подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, принимая во внимание отсутствие каких-либо данных, которые бы свидетельствовали об уважительности причин, препятствующих личному либо через представителя участию в рассмотрении дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

Суд, изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, приходит к следующему.

В силу ст. 45 Конституции Российской Федерации, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения же между продавцом и покупателем регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и главой 2 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с ч. 1,5 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

На основании ч. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

В соответствии с преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей" он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель определяется как гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 23.1 ч. 1 - 3 Закона РФ "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

Согласно ч.1 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно ст. 18 Закона «О защите прав потребителя» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

- потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

- потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

- потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

- потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Из ст. 450 Гражданского кодекса РФ следует, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Таким образом, исходя из приведенной выше правовой нормы, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за него денежной суммы только в случае существенного нарушения требований к качеству товара.

В соответствии с п. 5 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке. Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Согласно п. 4 ст. 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ИП ФИО3 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поставки оборудования №, по условиям которого ответчик обязался поставить истцу сегментный листогибочный станок СЛР-2500, со следующими техническими характеристиками: станок гнет до 1,5 мм и производит резку металла до 1 мм, стоимость товара 229 500 рублей. Истцом оплата за вышеуказанный товар была произведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается чеками по операциям № на сумму 129 500 рублей и № на сумму 100 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ товар был получен истцом.

После получения товара истцом было выявлено, что товар не соответствует заявленным характеристикам, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств по договору, ввиду несоответствия товара заявленным техническим характеристикам и невозможностью использования по назначению. Данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступил ответ на претензию, в котором ответчик выразил согласие на расторжение договора и полный возврат денежных средств в размере 229 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была возращена истцу стоимость товара в размере 229 500 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13, пунктом 5 статьи 14, пунктом 6 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", равно как и разъяснениями, содержащимися в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В силу приведенных положений закона бремя доказывания факта передачи покупателю товара надлежащего качества лежит на продавце. Между тем, доказательства продажи товара ненадлежащего качества ответчиком не представлены, обстоятельства, изложенные истцом не опровергнуты.

Установив обстоятельства, подтверждающие ненадлежащее качество проданного истцу товара, нарушение прав потребителя в связи с продажей некачественного товара (обнаруженными в приобретенном станке недостатками), суд считает исковые требования о взыскании уплаченных денежных средств в размере 229 500 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (п. 1 ст. 23 Закона "О защите прав потребителей")

Судом установлено, что истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия с требованием вернуть сумму, уплаченную за товар ненадлежащего качества. Указанное требование в установленный законом срок ответчиком исполнено не было. Возврат стоимости товара ответчик произвел ДД.ММ.ГГГГ, после обращения истца в суд с исковым заявлением. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Согласно расчету истца размер неустойки по договору поставки оборудования № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по день фактического исполнения) составляет 43605 рублей (229500*1*19).

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан арифметически правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, ответчиком возражений против указанного расчета не представлено.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика неустойки являются обоснованными.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд, на основании принципов разумности и справедливости, с учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, находит основания для взыскания компенсации морального вреда с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 в размере 1 000 рублей.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13).

При определении размера указанного штрафа должны быть учтены взысканные судом в пользу истца суммы неустойки и компенсации морального вреда.

Судом в пользу ФИО1 взыскано 44 605 рублей (неустойка 43 605 рублей + моральный вред 1 000 рублей). Сумма штрафа составит 22 302,50 рублей (44 605 х 50 %), который подлежит взысканию в пользу ФИО1

Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ к штрафу суд не усматривает.

В силу положений абзаца 1 части 5 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации при отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

Аналогичные положения содержатся в статьях 12, 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в соответствии с которыми при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю) за счет продавца (исполнителя).

Обязанность потребителя возвратить товар ненадлежащего качества изготовителю взамен получения от него уплаченных денежных средств вытекает и из пункта 6 статьи 19 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Таким образом, изложенными требованиями действующего законодательства предусмотрено, что, отказываясь от договора, покупатель, кроме права требования уплаченной за товар суммы, приобретает корреспондирующую обязанность вернуть продавцу некачественный товар.

В силу изложенных положений, истец по требованию продавца и за его счет должен возвратить товар с недостатками. Согласно представленным данным, товар ответчику возращен, в этой части стороны претензий друг к другу не имеют.

Доводы ответчика о том, что настоящее дело не подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции, суд находит несостоятельными, поскольку как усматривается из договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, он был заключен между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ФИО1 как физическим лицом.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о возмещении таких расходов в размере 20 000 руб. по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ. Факт оплаты подтверждается актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. В данном случае суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах, с учетом сложности дела и проделанной представителем истца работы в сумме 10 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Принимая во внимание, что исковые требования в части возврата стоимости товара в размере 229 500 рублей ответчиком фактически исполнены, что подтверждается чеками и не оспаривается стороной истца, решение суда в этой части исполнению не подлежит.

Из п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ИП ФИО3 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1 808 рублей 15 копеек (1508 рублей 15 копеек за требования имущественного характера и 300 рублей за требования неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 С.чу о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор поставки оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО3 чем и ФИО1.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 ча в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные за товар в размере 229 500 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 ча в пользу ФИО1 неустойку по договору поставки оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 43 605 рублей, штраф в размере 22 302,50 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 ча в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 ча в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Решение в части взыскания денежных средств, уплаченных за товар в размере 229 500 рублей в исполнение не приводить.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 ча в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 808 рублей 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

Судья (подпись) Э.Д. Зиангирова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна.

Судья Э.Д. Зиангирова