№ 2-4307/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2023 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Синельниковой Н.П.,

при секретаре Мухтаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Астраханского филиала <номер> к ФИО1 <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк» в лице Астраханского филиала <номер> обратилось в суд с иском к <ФИО>3А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что <дата> между банком и ответчиком заключен кредитный договор <номер>Q9T3KGBR2Q0AQ0QS1Q путем подписания клиентом заявления о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя. Согласно условиям договора (п. 1,2,6) заемщику был предоставлен кредит для целей развития бизнеса в сумме 600 000 руб. на срок 36 мес., под 16% годовых. Кредитный договор заключен посредством использования системы «Сбербанк бизнес Онлайн». Банк перед ответчиком свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив на банковский счет заемщика <номер> сумму кредита 600 000 руб. Согласно условиям договора предусмотрена обязанность заемщика возвратить кредит путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей. В случае несвоевременного перечисления платежа погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой поступления исполнения обязательства. Согласно сведениям из ЕГРИП по состоянию на <дата> прекращен статус индивидуального предпринимателя <ФИО>3А. <дата>. Поскольку заемщик ненадлежащим образом исполнил обязанности по кредитному договору, в результате чего по состоянию на <дата> образовалась задолженность в размере 530 147,45 руб. из которых: 502 290,46 руб. - просроченный основной долг, 27 856,99 руб. - просроченные проценты. <дата> в целях досудебного урегулирования спора банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, срок до которого необходимо оплатить задолженность до <дата>, которое не было исполнено ответчиком. С учетом изложенного просили суд взыскать с <ФИО>3А. в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Астраханского отделения <номер> задолженность по кредитному договору <номер>Q9T3KGBR2Q0AQ0QS1Q от <дата> в сумме 530 147,45 руб., в том числе: 502 290,46 руб. - просроченный основной долг, 27 856,99 руб. - просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 501,47 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице Астраханского филиала <номер> не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик <ФИО>3А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, причины неявки суду неизвестна.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителя истца суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствии неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается представившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счёта, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счёта не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как следует из части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что <дата> между банком и ответчиком заключен кредитный договор <номер>Q9T3KGBR2Q0AQ0QS1Q путем подписания клиентом заявления о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя.

Согласно пунктам 1,2,6 заявления о присоединении заемщику предоставлен кредит для целей развития бизнеса в сумме 600 000 руб., на срок 36 месяцев, под 16 %.

Заявление, сформированное в СББОЛ, в виде электронного документа, подписанного усиленной неквалифицированной электронной подписью удостоверяющего центра «КОРУС Консалтинг СНГ» и размещенное вместе с файлом подписи в системе, является документом, подтверждающим факт заключения Договора кредитования и признается равнозначным договору кредитования на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью заемщика или уполномоченного лица заемщика и заверенному печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде (п.п. 3.25.1 Общих условий предоставления кредита).

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В абзаце 2 пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 данного Кодекса (пункт 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Федеральный закон от <дата> № 63-ФЗ «Об электронной подписи» в статье 2 предусматривает, что электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Материалами дела установлено, что принадлежность электронных подписей <ФИО>3А., подтверждается протоколом проверки электронной подписи по документам.

Банк свои обязательства перед заемщиком по кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив на банковский счет клиента сумму кредита - 600 000 руб.

Кредитным договором предусмотрена обязанность заемщика возвратить кредит путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей (пункт 7 заявления о присоединении).

Поскольку ответчик обязательств по современному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, образовалась просроченная задолженность в размере 530 147,45 руб., в том числе: просроченный основной долг - 502 290,46 руб., просроченные проценты - 27 856,99 руб.

В связи с невыполнением заемщиком своих обязательств в адрес ответчика направлено требование от <дата> о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, установлен срок оплаты до <дата>, вместе с тем, указанное требование ответчиком не исполнено.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан достоверным и правильным, оснований не доверять указанному расчету у суда не имеется. Ответчик своего расчета не представил.

Принимая во внимание, что ответчиком обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, суд считает требования истца о взыскании ответчика суммы задолженности в размере 530 147,45 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 8 501,47 руб., что следует из платежного поручения <номер> от <дата>.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат возмещению понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в полном объеме в размере 8 501,47 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Астраханского филиала <номер> к ФИО1 <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице Астраханского филиала <номер> с ФИО1 <ФИО>1 задолженность по кредитному договору <номер>Q9T3KGBR2Q0AQ0QS1Q от <дата> в размере 530 147,45 руб., из которых: 502 290,46 руб. - просроченный основной долг, 27 856,99 руб. - просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 501,47 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 04 декабря 2023 года.

Судья Н.П. Синельникова