Приговор по делу № 1-1020/2023 от 12.12.2023

Уголовное дело № 1-1020/2023

74RS0031-01-2023-006029-68

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 12 декабря 2023 года

Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Ишимовой А.В.,

при секретаре Шутко К.Е.,

с участием государственного обвинителя Костяевой Л.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Ефимовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> содержавшейся под стражей с 21 января 2023 года по 15 июня 2023 года, и содержащейся под стражей с 03 июля 2023 года, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере.

Она же совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В неустановленный период времени до 11 января 2023 года неустановленные лица из корыстной заинтересованности объединились в преступную группу с целью хищения денежных средств граждан дистанционным способом путём обмана последних, при этом с целью расширения своей преступной деятельности размещали в программном приложении "Телеграм" (Telegram) в сети "Интернет", предназначенном для повседневного общения людей посредством IP-телефонии, рекламные объявления о возможности трудоустройства на работу, связанную с получением от граждан похищенных путем обмана денежных средств. Таким образом, неустановленные лица осуществляли подбор и вовлечение новых участников в преступную деятельность, распределяя между новыми участниками преступные роли.

Согласно разработанному преступному плану и распределённым в группе ролям планировалось осуществлять телефонные звонки на номера стационарных телефонов граждан и, представляясь близкими родственниками данных граждан, сообщать заведомо ложную информацию, согласно которой указанный родственник якобы попал в дорожно-транспортное происшествие и является его виновником. Далее один из членов группы согласно отведённой ему роли в ходе разговора по телефону должен был убедить гражданина в том, что для освобождения его родственника, якобы явившегося виновником дорожно-транспортного происшествия, от уголовной ответственности необходимо возместить ущерб пострадавшей стороне, а для придания достоверности своим действиям должен был также сообщить о необходимости передать вещи для родственника, якобы находящегося в больнице. После получения согласия обманутого гражданина передать вещи и определённую сумму денежных средств для возмещения ущерба пострадавшей стороне, один из членов группы должен был приехать по месту жительства указанного гражданина и забрать вещи и денежные средства, часть из которых оставить себе, а оставшиеся – перевести на банковские счета, подконтрольные членам преступной группы.

В один из дней в период с 11 по 18 января 2023 года ФИО1, желая улучшить свое материальное положение, в целях получения материальной выгоды от незаконной деятельности по получению и перечислению похищенных у граждан денежных средств, осознавая преступный характер своих действий, используя находящийся в её пользовании мобильный телефон, в установленном программном интернет-приложении "Телеграм" ("Telegram") централизованной службы мгновенного обмена сообщениями сети "Интернет" в режиме текстовых сообщений стала вести переписку с неустановленными лицами, зарегистрированными в данном интернет-приложении под ник-неймами "<данные изъяты>" и "<данные изъяты>", в которой выразила свое намерение трудоустроиться на должность "дропа", то есть лица, которое забирает у обманутых граждан вещи и денежные средства, а затем переводит похищенные денежные средства на банковские счета, подконтрольные неустановленным лицам, понимая, что от этой незаконной деятельности можно получать постоянный большой доход. В ответ на это неустановленные лица, действующие в составе группы лиц по предварительному сговору, в период по 18 января 2023 года предложили ФИО1 совершать совместно с ними хищение чужого имущества путем обмана граждан, действуя по вышеуказанной схеме, разъяснив при этом ФИО1 условия приема на работу, одним из которых являлась передача фотоизображения лица и паспорта с личными данными, а также методы конспирации, и отвели ей в преступной группе роль "дропа". Согласно отведенной роли ФИО1, действуя совместно и согласованно с иными участниками преступной группы, должна была получать у обманутых граждан вещи и денежные средства, а затем переводить похищенные денежные средства на банковские счета, подконтрольные соучастникам, оставляя при этом себе часть похищенных денежных средств в качестве вознаграждения. ФИО1 согласилась на вышеуказанное предложение и отправила неустановленным лицам фотоизображение своего лица и паспорта со своими личными данными, таким образом она вступила с неустановленными лицами в преступный сговор, направленный на противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу, то есть хищение, имущества граждан, путем обмана.

ФИО1 в тот же период времени, разъяснив своей знакомой, уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство и направлено в суд для решения вопроса о применении принудительной меры медицинского характера (далее по тексту - лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), вышеуказанную схему мошенничества, предложила последней совместно с ней совершать хищение чужого имущества путем обмана граждан, на что последняя, не имеющая постоянного источника дохода, согласилась, тем самым вступив в преступную группу с ФИО1 и неустановленными лицами. При этом ФИО1 распределила между ней и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, роли, согласно которым лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, применяя меры конспирации, должно было получать у обманутых граждан вещи и денежные средства, передавать их ФИО1, а последняя, согласно взятой на себя роли, должна была переводить похищенные денежные средства на банковские счета, подконтрольные неустановленным лицам, оставляя при этом себе часть похищенных денежных средств в качестве вознаграждения себе и лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. О своём преступном сговоре с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ФИО1 другим неустановленным участникам преступной группы, действующим с ней в группе лиц по предварительному сговору, не сообщила.

19 января 2023 года в период до 14:00 часов неустановленные лица сообщили ФИО1 о необходимости находиться в г. Магнитогорске Челябинской области и быть на связи, в связи с запланированным хищением имущества путём обмана.

19 января 2023 года около 14:00 часов неустановленное лицо, действующее в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами и ФИО1, действующей совместно и согласованно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя из корыстных побуждений, с целью реализации совместного с иными участниками преступной группы умысла, направленного на хищение чужого имущества путём обмана, позвонило на абонентский номер стационарного телефона <номер обезличен>, установленный по месту жительства ФИО4 №1 по адресу: <адрес обезличен> и, когда последняя ответила, обратилось к ней как к своей тете, сообщив, что стала виновницей дорожно-транспортного происшествия, в результате которого пострадала как она, так и иная девушка, а затем передало трубку иному неустановленному лицу, также действующему в составе группы лиц по предварительному сговору с иными неустановленными соучастниками и ФИО2, действующей согласованно и совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. Указанное лицо, действуя в целях реализации единого с участниками преступной группы умысла, направленного на хищение путём обмана имущества ФИО4 №1, представилось адвокатом и сообщило последней заведомо ложную информацию о том, что ее племянница якобы явилась виновницей дорожно-транспортного происшествия, в результате которого пострадала как сама, так и иная девушка, в результате чего обе находятся в больнице, а также сообщило, что родители пострадавшей девушки требуют компенсацию в виде денежных средств. В ходе дальнейшего телефонного разговора тоже неустановленное лицо убедило ФИО4 №1 в том, что для того, чтобы в отношении её племянницы не возбудили уголовное дело, необходимо возместить ущерб пострадавшей стороне. ФИО4 №1, будучи обманутой, не подозревая о преступных намерениях соучастников, действующих группой лиц по предварительному сговору, ошибочно приняв голос неустановленного в ходе следствия соучастника за голос своей племянницы <ФИО>12, убежденная в том, что действительно общается с адвокатом, согласилась передать имеющиеся у нее денежные средства в сумме 300 000 рублей для возмещения ущерба девушке, якобы пострадавшей в результате дорожно-транспортного происшествия. Получив от ФИО4 №1 согласие, неустановленное лицо, действующее в составе группы лиц по предварительному сговору с иными неустановленными лицами и с ФИО1, действующей совместно и согласованно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, осознавая, что ввело в заблуждение ФИО4 №1, сообщило последней в ходе телефонного разговора, что суммы 300 000 рублей должно хватить, а также уточнило адрес проживания ФИО4 №1, пояснив при этом, что за денежными средствами подъедет девушка по имени Настя. При этом в целях конспирации и введения ФИО4 №1 в заблуждение, это же неустановленное лицо сообщило ей о том, что племяннице необходимы вещи: постельное бельё, полотенце, носки, тапочки и мыло, которые нужно положить вместе с денежными средствами в сумме 300 000 рублей в пакет, и отдать вышеуказанной девушке по имени Настя.

ФИО4 №1, будучи обманутой, не подозревая о преступных намерениях соучастников преступной группы, полагая, что её племянница <ФИО>12, действительно, попала в дорожно-транспортное происшествие, сложила в полимерный пакет без оценочной стоимости принадлежащие ей: денежные средства в сумме 300 000 рублей, сложенные в 15 стопок по 20000 рублей, каждая из которых была перевязана канцелярской резинкой без оценочной стоимости, которые предварительно поместила в 2 полимерных мешка без оценочной стоимости; простыню белого цвета стоимостью 200 рублей; наволочку зеленого цвета стоимостью 75 рублей; махровое полотенце белого цвета стоимостью 100 рублей; детское мыло стоимостью 40 рублей; тапочки синего цвета стоимостью 100 рублей; носки коричневого цвета стоимостью 40 рублей.

Тем временем неустановленное лицо, действующее по предварительному сговору с иными неустановленными лицами и с ФИО1, действующей совместно и согласованно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в продолжение единого преступного умысла, направленного на хищение имущества ФИО4 №1, используя интернет-приложение "Telegram" ("Телеграм"), в период времени до 14 часов 20 минут в ходе переписки сообщило ФИО1 о том, что ФИО4 №1 обманули и последняя готова передать денежные средства и вещи, а также указало адрес места жительства последней: <адрес обезличен>, где необходимо было забрать денежные средства в сумме 300 000 рублей и вещи.

ФИО1, действуя из корыстных побуждений, в соответствии с отведённой ей ролью в группе лиц по предварительному сговору, с целью реализации совместного с иными членами группы преступного умысла, направленного на противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу, то есть хищение имущества принадлежащего ФИО4 №1, действуя совместно и согласованно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, сообщила последнему о необходимости, соблюдая меры конспирации, проехать до места жительства ФИО4 №1, забрать пакет с вещами и денежными средствами, при этом назвав адрес последней.

В период времени до 14 часов 20 минут 19 января 2023 года лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя в соответствии с отведённой ей ролью, действуя совместно и согласованно с ФИО1, действующей с неустановленными лицами по предварительному сговору, одевшись в целях конспирации в приисканную ранее ФИО1 одежду: свитер и пуховик, скрыв нижнюю часть лица воротом свитера, а верхнюю часть лица – капюшоном пуховика, проследовала по указанному ей ФИО1 адресу: <адрес обезличен>, где, находясь в квартире, представившись в целях конспирации Настей, около 14 часов 20 минут получила от ФИО4 №1, обманутой неустановленными соучастниками, полимерный пакет без оценочной стоимости, в котором находились: денежные средства в сумме 300 000 рублей, сложенные в 15 стопок по 20000 рублей, каждая из которых была перевязана канцелярской резинкой без оценочной стоимости, помещенные в 2 полимерных мешка без оценочной стоимости; простыня белого цвета стоимостью 200 рублей; наволочка зеленого цвета стоимостью 75 рублей; махровое полотенце белого цвета стоимостью 100 рублей; детское мыло стоимостью 40 рублей; тапочки синего цвета стоимостью 100 рублей; носки коричневого цвета стоимостью 40 рублей. При этом лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, зная, что ФИО4 №1 передает вышеперечисленные вещи и денежные средства под воздействием обмана, не сообщило последней указанные сведения. Затем лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с места преступления скрылось, а впоследствии передало ФИО1 полимерный пакет с вышеперечисленным имуществом и денежными средствами в сумме 300000 рублей, принадлежащие ФИО4 №1 ФИО1, действуя в соответствии с отведённой ей ролью в группе лиц по предварительному сговору, пересчитав денежные средства, сообщила неустановленным лицам о получении ею 300 000 рублей.

Получив указанную информацию, неустановленное лицо, действующее в составе группы лиц по предварительному сговору с иными неустановленными лицами и с ФИО1, действующей совместно и согласованно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в продолжение единого преступного умысла направленного на хищение имущества ФИО4 №1, вновь позвонило последней по номеру стационарного телефона <номер обезличен>, и сообщило ранее введенной в заблуждение ФИО4 №1 в ходе телефонного разговора, что суммы в размере 300 000 рублей не хватает для возмещения ущерба, поскольку родители пострадавшей девушки требуют большую сумму денежных средств в качестве компенсации ущерба.

ФИО4 №1, будучи обманутой, не подозревая о преступных намерениях неустановленных лиц, действующих группой лиц с ФИО1, действующей совместно и согласованно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, убежденная в том, что действительно общается с адвокатом, согласилась передать оставшиеся у нее денежные средства в сумме 300 000 рублей для возмещения ущерба девушке, якобы пострадавшей в результате дорожно-транспортного происшествия, случившегося по вине её племянницы <ФИО>12 Получив согласие на передачу денежных средств, неустановленное в ходе следствия лицо, действующее в составе группы лиц по предварительному сговору с иными неустановленными лицами и с ФИО3, действующей совместно и согласованно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, осознавая, что ввело в заблуждение ФИО4 №1, сообщило последней о том, что за деньгами к ней вновь подъедет та же девушка по имени Настя.

Затем неустановленное лицо, действующее по предварительному сговору с иными неустановленными лицами и с ФИО1, действующей совместно и согласованно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в продолжение совместного преступного умысла, направленного на хищение имущества ФИО4 №1, используя интернет-приложение "Telegram" ("Телеграм"), в период времени до 17 часов 00 минут в ходе переписки сообщило ФИО1 о том, что ФИО4 №1 готова передать еще 300 000 рублей. ФИО1, действуя из корыстных побуждений, в соответствии с отведённой ей ролью в группе лиц по предварительному сговору, с целью реализации совместного с иными членами группы преступного умысла, направленного на противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу, то есть хищение, имущества принадлежащего ФИО4 №1, действуя совместно и согласованно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, сообщила последнему о необходимости вновь пройти по месту жительства ФИО4 №1 и забрать у неё денежные средства.

В период времени до 17 часов 00 минут 19 января 2023 года лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя в соответствии с отведённой ей ролью в группе лиц и действуя совместно и согласованно с ФИО1, действующей в группе лиц с неустановленными лицами, проследовала по указанию ФИО1 адресу: <адрес обезличен>, где, находясь в квартире, представляясь в целях конспирации Настей, в период времени до 17 часов 30 минут получила от ФИО4 №1, обманутой неустановленными соучастниками, полимерный пакет без оценочной стоимости, в котором находились денежные средства в сумме 300 000 рублей, сложенные в 15 стопок по 20000 рублей, каждая из которых была перевязана текстильной завязкой без оценочной стоимости. При этом лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, достоверно зная, что ФИО4 №1 передает указанные денежные средства под воздействием обмана, вновь не сообщила последней указанные сведения, а с денежными средствами в сумме 300 000 рублей, принадлежащими ФИО4 №1, с места преступления скрылась.

В тот же день лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, передало полимерный пакет с денежными средствами в сумме 300 000 рублей ФИО1, которая, действуя в соответствии с отведённой ей ролью в группе лиц по предварительному сговору, пересчитав денежные средства, сообщила неустановленным лицам о получении ею еще 300000 рублей.

19 января 2023 года ФИО1, действуя в соответствии с отведённой ей ролью в группе лиц, используя банкомат, расположенный в отделении АО "Альфа-Банк" по адресу: пр. Карла Маркса, д. 179а в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска Челябинской области, в период с 17 часов 39 минут по 19 часов 22 минуты осуществила перевод похищенных у ФИО4 №1 денежных средств на общую сумму 585 000 рублей на банковские счета, подконтрольные неустановленным в ходе следствия соучастникам, при этом оставив по указанию неустановленных лиц себе 15 000 рублей в качестве вознаграждения, которыми ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, при этом часть передала лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в качестве вознаграждения за осуществление совместной преступной деятельности.

Таким образом, 19 января 2023 года в период времени с 14 часов 00 минут по 17 часов 30 минут ФИО1, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и неустановленные лица, действуя группой лиц по предварительному сговору, путем обмана противоправно безвозмездно изъяли и обратили в свою пользу, то есть похитили путем мошенничества имущество ФИО4 №1, причинив последний значительный ущерб на общую сумму 600 555 рублей, в крупном размере.

19 января 2023 года около 19 часов 30 минут неустановленное в ходе следствия лицо, действующее в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами и ФИО1, действующей совместно и согласованно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в неустановленном месте, действуя из корыстных побуждений, с целью реализации совместного с иными участниками преступной группы умысла, направленного на хищение чужого имущества путём обмана, позвонило на абонентский номер стационарного телефона <номер обезличен>, установленный по месту жительства ФИО4 №2 по адресу: <адрес обезличен>. Когда последняя ответила, неустановленное лицо обратилось к ней как к своей бабушке и, представившись внучкой, сообщило, что переходила дорогу в неположенном месте, в связи с чем стала виновницей дорожно-транспортного происшествия, в результате которого пострадала как она, так и иная девушка, находящаяся за рулем автомобиля. Далее неустановленное лицо, спросив номер мобильного телефона ФИО4 №2, сообщило, что ФИО4 №2 позвонит на мобильный телефон следователь, который все объяснит. ФИО4 №2, не подозревая о преступных намерениях неустановленных в ходе следствия лиц, действующих в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО1, действующей совместно и согласованно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, сообщила свой абонентский номер <номер обезличен>.

После этого неустановленное лицо, действующее в составе группы лиц по предварительному сговору с иными неустановленными лицами и с ФИО1, действующей совместно и согласованно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, позвонило на абонентский номер <номер обезличен>, находившийся в пользовании ФИО4 №2, и в ходе телефонного разговора с последней убедило её в том, что для отказа в возбуждении уголовного дела в отношении ее внучки, явившейся виновницей дорожно-транспортного происшествия, необходимо возместить ущерб пострадавшей стороне. ФИО4 №2, будучи обманутой, не подозревая о преступных намерениях неустановленных лиц, действующих группой лиц с ФИО1, действующей совместно и согласованно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ошибочно приняв голос неустановленного соучастника за голос своей внучки Свидетель №2, убежденная в том, что действительно общается со следователем, согласилась передать все имеющиеся у нее денежные средства в сумме 140 000 рублей для возмещения ущерба девушке, якобы пострадавшей в результате дорожно-транспортного происшествия.

Получив от ФИО4 №2 согласие на передачу денежных средств, неустановленное лицо, действующее в составе группы лиц по предварительному сговору с иными неустановленными лицами и с ФИО1, действующей совместно и согласованно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, осознавая, что ввело в заблуждение ФИО4 №2, сообщило последней в ходе телефонного разговора, что суммы в размере 140 000 рублей будет достаточно, а также уточнило адрес проживания ФИО4 №2, пояснив при этом, что за денежными средствами подъедет девушка по имени Настя. Кроме того, в целях конспирации и введения ФИО4 №2 в заблуждение, то же неустановленное лицо сообщило ей о том, что внучке необходимо передать в больницу постельное бельё, мыло и полотенце, положив их вместе с деньгами в полимерный пакет.

ФИО4 №2, будучи обманутой, не подозревая о преступных намерениях соучастников преступной группы, полагая, что её внучка Свидетель №2, действительно, попала в дорожно-транспортное происшествие, сложила в полимерный пакет без оценочной стоимости денежные средства в сумме 140 000 рублей, завернутые во фрагмент бумаги без оценочной стоимости, а также принадлежащие ей имущество без оценочной стоимости: полотенце махровое зеленого цвета, простыню и наволочку белого цвета с рисунком розы, полимерный мешок с мылом в мыльнице зеленого цвета.

Тем временем неустановленное лицо, действующее по предварительному сговору с иными неустановленными лицами и с ФИО1, действующей совместно и согласованно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в продолжение совместного преступного умысла, направленного на хищение имущества ФИО4 №2, используя интернет-приложение "Telegram" ("Телеграм"), в период до 20 часов 00 минут в ходе переписки сообщило ФИО1 о том, что ФИО4 №2 обманули и последняя готова передать денежные средства и вещи, а также указало адрес места нахождения ФИО4 №2: <адрес обезличен>, где необходимо было забрать денежные средства.

ФИО1, действуя из корыстных побуждений, в соответствии с отведённой ей ролью в группе лиц, с целью реализации совместного с иными членами группы преступного умысла, направленного на противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу, то есть хищение, имущества ФИО4 №2, действуя совместно и согласованно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, сообщила последнему о необходимости проехать до места жительства ФИО4 №2, соблюдая меры конспирации, при этом сообщив адрес последней. В период времени до 20 часов 00 минут 19 января 2023 года лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя в соответствии с отведённой ролью в группе лиц, совместно и согласованно с ФИО1, действующей с неустановленными лицами по предварительному сговору, в целях конспирации одевшись в приисканную ранее ФИО1 одежду: свитер и пуховик, скрыв нижнюю часть лица воротом свитера, а верхнюю часть лица – капюшоном пуховика, проследовало по указанному ФИО1 адресу: <адрес обезличен>, и в указанной квартире, представившись в целях конспирации Настей, около 20 часов 00 минут получила от ФИО4 №2, обманутой неустановленными соучастниками, полимерный пакет без оценочной стоимости, в котором находились денежные средства в сумме 140 000 рублей, завернутые во фрагмент бумаги без оценочной стоимости, а также принадлежащее ФИО4 №2 имущество без оценочной стоимости: полотенце махровое зеленого цвета, простыня и наволочка белого цвета с рисунком розы и полимерный мешок с мылом в мыльнице зеленого цвета. При этом лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, достоверно зная, что ФИО4 №2 передает указанные вещи и денежные средства под воздействием обмана, не сообщило последней указанные сведения, и с похищенным с места преступления скрылось. Полученные от ФИО4 №2 полимерный пакет без оценочной стоимости, в котором находились: полотенце махровое зеленого цвета, простыня и наволочка белого цвета с рисунком розы, полимерный пакет с мылом в мыльнице зеленого цвета и завернутые во фрагмент бумаги денежные средства в сумме 140 000 рублей, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, передало ФИО1 В свою очередь последняя, действуя в соответствии с отведённой ей ролью в группе лиц по предварительному сговору, пересчитав денежные средства, сообщила неустановленным лицам о получении ею 140 000 рублей.

После этого ФИО1, действуя в составе группы с неустановленными лицами по предварительному сговору, а также совместно и согласованно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласно отведенной ей роли в группе лиц, используя банкомат АО "Тинькофф", установленный в ТЦ "Семейный парк", расположенном по адресу: пр. Карла Маркса, д. 172 в Правобережном районе г. Магнитогорска Челябинской области, осуществила перевод похищенных у ФИО4 №2 денежных средств на представленные неустановленными соучастниками подконтрольные им банковские счета, при этом оставив по указанию неустановленных лиц себе часть денежных средств в качестве вознаграждения, которыми ФИО1 распорядились по своему усмотрению, часть передав лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в качестве вознаграждения за осуществление совместной преступной деятельности.

Таким образом, 19 января 2023 года в период времени с 19 часов 30 минут до 20:00 часов ФИО1, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и неустановленные лица, действуя группой лиц по предварительному сговору, путем обмана ФИО4 №2, противоправно безвозмездно изъяли и обратили в свою пользу, то есть похитили путем мошенничества, имущество ФИО4 №2 без оценочной стоимости и принадлежащие ей денежные средства в сумме 140 000 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО4 №2 значительный ущерб на сумму 140000 рублей.

В неустановленное время 20 января 2023 года неустановленные лица, действующие в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО1, действующей совместно и согласованно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, сообщили ФИО1 о запланированном хищении имущества путём обмана на территории г. Златоуста Челябинской области, и указали о необходимости проехать в указанный город. 20 января 2023 года в дневное время ФИО1 по указанию неустановленных лиц, действуя во исполнение совместного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство на такси прибыла на территорию г. Златоуста Челябинской области, где они стали ожидать дальнейших указаний от неустановленных соучастников в помещении ТЦ "Тарелка", расположенного по адресу: <...> г. Златоусте Челябинской области.

20 января 2023 года в период до 17 часов 25 минут неустановленное лицо, действующее в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами и ФИО1, действующей совместно и согласованно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с целью реализации совместного с иными участниками преступной группы умысла, направленного на хищение чужого имущества путём обмана, позвонило на абонентский номер стационарного телефона <номер обезличен>, установленного по месту жительства ФИО4 №4 по адресу: <адрес обезличен>. Когда последняя ответила, неустановленное лицо обратилось к ней как к своей матери, сообщив, что переходила дорогу в неположенном месте, в связи с чем стала виновницей дорожно-транспортного происшествия, в результате которого пострадала как она, так и иная девушка, находившаяся за рулем автомобиля. Также неустановленное лицо сообщило, что ФИО4 №4 позвонит на мобильный телефон следователь, который все объяснит, спросив при этом номер мобильного телефона ФИО4 №4 ФИО4 №4, не подозревая о преступных намерениях неустановленных лиц, действующих в составе группы лиц по предварительному сговору, сообщила неустановленному лицу свой абонентский номер <номер обезличен>.

После этого неустановленное лицо, действующее в составе группы лиц по предварительному сговору с иными неустановленными лицами и с ФИО1, действующей совместно и согласованно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в 17 часов 25 минут 20 января 2023 года позвонило на абонентский номер <номер обезличен>, находящийся в пользовании ФИО4 №4, и, представившись следователем Главного Управления МВД, убедило её в том, что для отказа в возбуждении уголовного дела в отношении ее дочери, явившейся виновницей дорожно-транспортного происшествия, необходимо возместить ущерб пострадавшей стороне. ФИО4 №4, будучи обманутой, не подозревая о преступных намерениях соучастников, ошибочно приняв голос неустановленного лица за голос своей дочери Свидетель №4, убежденная в том, что действительно общается со следователем, согласилась передать все имеющиеся у нее денежные средства в сумме 200 000 рублей для возмещения ущерба девушке, якобы пострадавшей в результате дорожно-транспортного происшествия.

Получив от ФИО4 №4 согласие на передачу денежных средств, неустановленное лицо, действующее в составе группы лиц по предварительному сговору с иными неустановленными лицами и с ФИО1, действующей совместно и согласованно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, осознавая, что ввело в заблуждение ФИО4 №4, сообщило последней, что суммы 200 000 рублей будет достаточно, а также уточнило адрес проживания ФИО4 №4, пояснив, что за денежными средствами подъедет девушка по имени Настя. Кроме того, в целях конспирации и введения ФИО4 №4 в заблуждение неустановленное лицо сообщило ей о том, что для дочери в больницу необходимо передать постельное бельё, мыло, полотенце, туалетную бумагу и тапочки, положив их вместе с деньгами в полимерный пакет, который заберет Настя. Также для придания видимости законности передачи денежных средств неустановленное лицо продиктовало ФИО4 №4 текст заявления о прекращении уголовного дела.

ФИО4 №4, будучи обманутой, не подозревая о преступных намерениях соучастников преступной группы, полагая, что её дочь Свидетель №4, действительно, попала в дорожно-транспортное происшествие, сложила в полимерный пакет без оценочной стоимости денежные средства в сумме 200 000 рублей, завернутые во фрагмент газеты "Суббота" без оценочной стоимости, а также принадлежащие ей вещи без оценочной стоимости: полотенце махровое белого цвета в полимерном пакете розового цвета, простыню зелено-коричневого цвета, наволочку коричневого цвета, резиновые тапочки розового цвета и полимерный мешок с мылом и 1 рулоном туалетной бумаги.

Тем временем неустановленное лицо, действующее по предварительному сговору с иными неустановленными лицами и с ФИО1, действующей совместно и согласованно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в продолжение совместного преступного умысла, направленного на хищение имущества ФИО4 №4, используя интернет-приложение "Telegram" ("Телеграм"), 20 января 2023 года в период до 17 часов 30 минут в ходе переписки сообщило ФИО1 о том, что ФИО4 №4 обманули и последняя готова передать денежные средства и имущество, а также указало адрес ФИО4 №4: <адрес обезличен>, где необходимо было забрать денежные средства в сумме 200 000 рублей.

В период времени до 17 часов 30 минут 20 января 2023 года лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя в соответствии с отведённой ролью в группе лиц, действуя совместно и согласованно с ФИО1, действующей с неустановленными лицами по предварительному сговору, соблюдая меры конспирации, закрыв нижнюю часть лица заранее намотанным на шею свитером и надвинутым на лоб капюшоном пуховика, приисканными ФИО1, проследовала по указанному ФИО1 адресу: <адрес обезличен>, и в указанной квартире, представившись в целях конспирации Настей, около 17 часов 30 минут получила от ФИО4 №4, обманутой соучастниками, полимерный пакет без оценочной стоимости, в котором находились денежные средства в сумме 200 000 рублей, завернутые во фрагмент газеты "Суббота" без оценочной стоимости, а также принадлежащее ФИО4 №4 имущество без оценочной стоимости: полотенце махровое белого цвета в полимерном пакете розового цвета, простыня зелено-коричневого цвета, наволочка коричневого цвета, резиновые тапочки розового цвета, полимерный мешок с мылом и 1 рулоном туалетной бумаги. При этом лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, достоверно зная, что ФИО4 №4 передает указанные вещи и денежные средства под воздействием обмана, не сообщило последней указанные сведения, а с места преступления скрылось, и впоследствии передала похищенное у ФИО4 №4 имущество ФИО1 Последняя в соответствии с отведенной ей ролью в группе лиц по предварительному сговору, пересчитав денежные средства, сообщила неустановленным лицам о получении 200 000 рублей.

20 января 2023 года ФИО1, действуя в соответствии с отведенной ей ролью в группе лиц, в неустановленном месте на территории Челябинской области осуществила перевод похищенных у ФИО4 №4 денежных средств в сумме 172000 рублей на банковские счета, подконтрольные соучастникам, при этом оставив по указанию неустановленных лиц в качестве вознаграждения себе 18 000 рублей, которыми ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, при этом часть передала лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в качестве вознаграждения за осуществление совместной преступной деятельности.

Таким образом, 20 января 2023 года в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 30 минут ФИО1, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и неустановленные лица, действуя группой лиц по предварительному сговору, путем обмана ФИО4 №4, противоправно безвозмездно изъяли и обратили в свою пользу, то есть похитили путем мошенничества имущество ФИО4 №4 без оценочной стоимости и принадлежащие ей денежные средства в сумме 200 000 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО4 №4 значительный ущерб на сумму 200000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виной себя в совершении преступлений признала полностью, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.

Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных на предварительном следствии, усматривается, что она нуждалась в дополнительном источнике дохода, и в январе 2023 года она и <ФИО>15 стали обсуждать возможность работы, так называемыми, "дропами", что предполагало осуществление функции курьера, который должен забирать у обманутых граждан наличные, полученные мошенническим способом, и осуществлять их перевод на банковские счета. 11 января 2023 года в приложении "Телеграм" она (ФИО1) вступила в группы "<данные изъяты>" и "<данные изъяты>", в которых обсуждались вопросы приема на работу курьеров "налички" с возможным заработком до 20000 рублей в день. В то же время она пригласила к себе домой <ФИО>15, у которой был опыт поиска работы через приложение "Телеграм". В одной из вышеуказанных групп она (ФИО1) списалась с пользователем с ник-неймом "<данные изъяты>" по поводу трудоустройства "дропом", сообщила свой возраст, место проживания, и тот пообещал связаться ней позже и найти работу. <ФИО>15 со своего телефона тоже прошла по ссылке для трудоустройства "дропом". 18 января 2023 года от пользователя с ник-неймом "<данные изъяты>" ей (ФИО1) пришло сообщение, в котором имелась ссылка, пройдя по которой она вошла в чат с пользователем под ник-неймом "<данные изъяты>". От последнего сразу поступило сообщение, в котором говорилось о том, что он действует от пользователя с ник-неймом "<данные изъяты>" и набирает людей для работы курьерами. На вопрос о том, в чем будут заключаться обязанности, пользователь под ник-неймом "<данные изъяты>" сообщил о том, что курьер должен приходить по указанным им адресам, четко следовать его указаниям, представляться не своим именем и применять иные методы конспирации (скрывать лицо, перемещаться на такси, скрываться от обзоров камер видеонаблюдения), забирать наличные деньги, полученные обманным путем, и зачислять их на указанные им банковские счета. По словам пользователя под ник-неймом "<данные изъяты>", работать нужно с 10:00 до 20:00 часов по московскому времени и при этом всегда нужно быть на связи в приложении "Телеграм", т.к. он будет звонить ей и проверять, действительно ли именно она пользуется своим аккаунтом в приложении "Телеграм". 18 января 2023 года она (ФИО1) прошла верификацию, а 19 января 2023 года около 08:00 часов от пользователя под ник-неймом "<данные изъяты>" пришло сообщение о том, что в этот день будет работа, поэтому она должна быть на связи. Она сразу позвонила и сообщила об этом <ФИО>15, при этом они договорились, что с ними будет присутствовать их знакомая <ФИО>16 Они также договорились, что <ФИО>15, как имеющая опыт работы курьером, соблюдая конспирацию, будет забирать деньги по указанным адресам, и передавать их ей (ФИО1), а она, в свою очередь, должна будет переводить денежные средства на банковские счета. Полученные за работу деньги они договорились делить поровну.

19 января 2023 года от пользователя под ник-неймом "<данные изъяты>" пришло сообщение о том, что с ней свяжется пользователь под ник-неймом "<данные изъяты>", который якобы работает в коллцентре и договаривается с людьми о передаче денег. После этого в приложении "Телеграм", действительно, пришло сообщение от пользователя под ник-неймом "<данные изъяты>", в котором были указаны адрес в г. Магнитогорске: <адрес обезличен> сумма денежных средств, которую нужно было забрать, - 300 000 рублей. Это сообщение она (ФИО1) переслала <ФИО>15, и последняя согласно договоренности пошла по указанному адресу. Она же (ФИО1) последовала к тому же дому на такси, поскольку знала, что ей могут позвонить по видеосвязи и проверить, на месте ли она. Свидетель №5 при этом находилась с ней (ФИО1). Затем по видеосвязи она (ФИО1) отчиталась перед соучастниками о том, что находится на месте, тем временем <ФИО>15 пошла к подъезду названного дома. Она (ФИО1) и Свидетель №5 проследовали к дому <адрес обезличен>, а когда <ФИО>15 отписалась, что забрала деньги, сказала последней идти в ТЦ "Лавка" по адресу: <...>, куда прошли и они. В туалете, расположенном в помещении торгового центра по указанию пользователя под ник-неймом "<данные изъяты>" она (ФИО1) пересчитала деньги, которые ей отдала <ФИО>15, и написала пользователю под ник-неймом "<данные изъяты>" полученную сумму – 300 000 рублей. В пакете также было мыло в мыльнице, полотенце, тапочки. Затем ей (ФИО1) написал пользователь с ник-неймом "<данные изъяты>", который сообщил адрес банкомата, номер счета, фио владельца счета и код для пополнения данного счета, на который она должна была перевести денежные средства. Следуя полученным указаниям, они направились в АО "Альфа Банк", расположенный около ТЦ "Паллада". Когда она, <ФИО>15 и Свидетель №5 находились около банка, в мессенджере "Телеграм" ей (ФИО1) позвонил пользователь "<данные изъяты>" и сказал вернуться по адресу: <адрес обезличен>, чтобы забрать еще 300 000 рублей. Она (ФИО1) и Свидетель №5 вернулись к ТЦ "Лавка", где стали ждать <ФИО>15, которая прошла по указанному выше адресу за деньгами. Спустя некоторое время <ФИО>15 подошла к ним. Она (ФИО1), следуя указанию о смене места, вместе с Свидетель №5 и <ФИО>15 зашла в пиццерию "Микафуд", расположенную недалеко от ТЦ "Лавка". Пройдя в помещение туалета, она (ФИО1) пересчитала там деньги и написала пользователю под ник-неймом "<данные изъяты>" о том, что их сумма составила 300 000 рублей. Затем пользователь с ник-неймом "<данные изъяты>" дал указание проехать в ТЦ "Южный" к банкомату "Альфа Банк" для зачисления денежных средств на счета. Однако указанный банкомат не работал, о чем она (ФИО1) сообщила пользователю с ник-неймом "<данные изъяты>". Тогда последний дал указание ехать к ТЦ "Паллада", где она в "Альфа Банке" зачислила денежные средства в сумме 585 000 рублей на счета, номера которых сообщил пользователь с ник-неймом "<данные изъяты>". 15000 рублей она с разрешения соучастника оставила, и впоследствии она, <ФИО>15 и Свидетель №5 поделили эти деньги поровну.

После описанных событий позже в тот же день она получила от пользователя под ник-неймом "<данные изъяты>" сообщение, в котором был указан новый адрес в г. Магнитогорске: <адрес обезличен>. Находившаяся с ними Свидетель №5 вызвала такси, на котором <ФИО>15 уехала по новому адресу. Тем временем она (ФИО1) и Свидетель №5 пошли в рядом расположенное кафе "Микафуд". Ближе к 20:00 часам <ФИО>15 написала, что забрала деньги, после чего приехала к ним в кафе "Микафуд". Она (ФИО1), получив от <ФИО>15 пакет, прошла в помещение туалета, и пересчитала деньги, находившиеся в пакете. Там было 140 000 рублей, о чем она написала пользователю под ник-неймом "<данные изъяты>". Сразу после этого пришло сообщение от пользователя с ник-неймом "<данные изъяты>", в котором говорилось о необходимости проехать в ТЦ "Семейный парк" к банкомату банка "Тинькофф", при этом при себе нужно иметь телефон с "НФС" для того, что бы "привязать" там банковскую карту. На такси они втроем поехали в ТЦ "Семейный Парк", где она (ФИО1) подошла к банкомату банка "Тинькофф" и при помощи телефона с "НФС" пополнила карту на сумму 140 000 рублей, которую "привязала" к телефону, о чем сообщила пользователям "<данные изъяты>", "<данные изъяты>" и "Егору <данные изъяты>". За этот перевод вознаграждение они не получили. После этого она, <ФИО>15 и Свидетель №5 разъехались по домам.

20 января 2023 года в утреннее время она (ФИО1) в приложении "Телеграм" получила сообщение от пользователя под ник-неймом "<данные изъяты>", который сообщил ей о том, что будет работа в г. Златоусте. Она (ФИО1), Свидетель №5 и <ФИО>15 на такси проследовали в г. Златоуст. Получив спустя некоторое время от пользователя под ник-неймом "<данные изъяты>" сообщение с адресом в г.Златоусте: <адрес обезличен> она (ФИО1) сообщила адрес <ФИО>15 Последняя проследовала по указанному адресу, где мошенническим способом забрала 200 000 рублей. Тем временем она (ФИО1) и Свидетель №5 ждали <ФИО>15 в ТЦ "Тарелка". Когда <ФИО>15 вернулась, она (ФИО1), взяв у <ФИО>15 пакет, прошла в туалет, где пересчитала деньги, завернутые во фрагмент бумаги. Там было 200 000 рублей. Находясь в том же торговом центре, она (ФИО1) зачислила через банкомат часть полученной суммы на счёт Свидетель №5 После этого втроем они вернулись в г. Магнитогорск. По пути следования от пользователя с ник-неймом "Малик" пришло сообщение, в котором было указан номер счета, на который она должна перевести денежные средства. Используя сотовый телефон Свидетель №5, она (ФИО1) перевела деньги на указанный им счет (том 3 л.д. 161-168, 206-213, 214-218; том 4 л.д. 26-28, 32-35).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 в присутствии защитника сообщила об обстоятельствах преступлений, совершенных ею и <ФИО>15 на территории г. Магнитогорска (том 3 л.д. 174-181).

Оценивая протоколы допросов ФИО1 в процессуальном статусе подозреваемой, обвиняемой, а также протокол проверки её показаний на месте, суд находит их составленными с соблюдением требований УПК РФ. Показания были даны ФИО1 в присутствии адвоката, после разъяснения положений ст. 46, ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ. Показания на предварительном следствии последовательны, логичны, согласуются как друг с другом, так и с показаниями потерпевших, свидетелей, письменными доказательствами. Суд принимает изложенные выше показания ФИО1, данные на предварительном следствии, в качестве достоверных и допустимых доказательств её виновности в совершении преступлений. Протокол проверки показаний ФИО1 на месте также в полной мере отвечает требованиям допустимости и достоверности, и принимается судом.

Виновность ФИО1 в совершении хищения имущества ФИО4 №1 помимо показаний самой подсудимой подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, а также исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ письменными доказательствами, приведенными ниже.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО4 №1, данных в период предварительного расследования, усматривается, что 19 января 2023 года в дневное время она была дома по адресу: <адрес обезличен> одна, когда около 14:00 часов на стационарный телефон <номер обезличен> поступил звонок. Ответив, она услышала голос плачущей женщины, которая просила помощи. Голос женщины показался ей похожим на голос племянницы Свидетель №1, а потому в ходе последующего телефонного разговора она сама стала называть звонившую женщину Людой. Женщина продолжала плакать в трубку телефона и сообщила, что попала в аварию, нуждается в помощи, сказала, что ей (ФИО4 №1) сейчас позвонит адвокат, который все объяснит, после чего связь прервалась. Она (ФИО4 №1) поверила, что с Свидетель №1 что-то случилось, стала очень переживать, и ей не пришло в голову позвонить Свидетель №1 Через несколько минут снова раздался звонок, ответив на который она услышала другой женский голос. Женщина представилась адвокатом, назвала свои имя и отчество, и рассказала, что её (ФИО4 №1) племянница стала виновницей ДТП, в котором пострадала девушка, родители которой требуют компенсации причиненного вреда. Адвокат спросила, сколько она (ФИО4 №1) сможет заплатить, на что она ответила, что в наличии имеет 600 000 рублей, половину которых, то есть 300000 рублей, сможет заплатить родителям пострадавшей девушки. Адвокат пояснила, что к ней (ФИО4 №1) приедет девушка по имени Настя, которой необходимо передать указанные денежные средства, а также вещи для племянницы в больницу: простыню, полотенце, наволочку, мыло, тапочки, носки. Адвокат спросила адрес её (ФИО4 №1) проживания. Так как она (ФИО4 №1) по состоянию здоровья не может выходить из своей квартиры, она не заподозрила в словах данной женщины (адвоката) ничего подозрительного, а, наоборот, посчитала, что та проявила заботу о её племяннице, поэтому беспрекословно следовала её указаниям, полагая, что помогает своей племяннице. Затем адвокат попросила её положить трубку телефона рядом с телефонным аппаратом, то есть не прерывать соединение, и идти собирать вещи. Она (ФИО4 №1) выполнила указание. Через 15-20 минут в дверной звонок её квартиры позвонили. Приехала молодая женщина, которая представила Настей. Девушка была одета в пуховик бежевого цвета длиной ниже колена с капюшоном. После того, как девушка по её приглашению прошла в квартиру, она (ФИО4 №1) закончила собирать вещи для племянницы в больницу, слови в пакет белого цвета с каким-то изображением: наволочку зеленого цвета стоимостью 75 рублей, махровое полотенце белого цвета стоимостью 100 рублей, тапочки синего цвета стоимостью 100 рублей, 1 пару носок коричневого цвета стоимостью 40 рублей, детское мыло стоимостью 40 рублей, односпальную простыню белого цвета с цветами красного цвета стоимостью 200 рублей, в которую она по указанию адвоката завернула денежные средства в сумме 300 000 рублей, которые были в 15 пачках, перевязанных канцелярскими резинками, по 20 000 рублей в каждой. Пакет с вещами и деньгами она передала девушке, после чего последняя ушла. Через 15-20 минут она (ФИО4 №1) услышала крики женщины-адвоката, доносящиеся из телефонной трубки, лежащей рядом с телефонным аппаратом. Она взяла трубку и та же женщина, которая ей ранее представилась адвокатом, сообщила, что родственники пострадавшей девушки требуют большую сумму денежных средств в счет возмещения причиненного ущерба. Женщина поинтересовалась, сколько она (ФИО4 №1) готова отдать ещё, и она сказала, что может дать ещё 300 000 рублей. Женщина сказала, что к ней придёт та же девушка Настя, которой необходимо передать указанные денежные средства, и вновь попросила не прерывать звонок, а положить трубку телефона рядом с телефонным аппаратом. Спустя несколько минут пришла та же девушка, которая приходила ранее, и она (ФИО4 №1) отдала ей 300 000 рублей, которые были в 15 пачках по 20 000 рублей в каждой, помещенных в пакет из-под батона. Забрав деньги, девушка ушла. Она (ФИО4 №1) взяла телефонную трубку, но ни чьих голосов в телефоне не услышала. Она до 23:00 часов ждала, что кто-то ей ответит, но этого не произошло, и она повесила трубку. Утром 20 января 2023 года ей позвонила Свидетель №1, которая сообщила о том, что у неё всё в порядке, никаких происшествий не была, а она (ФИО4 №1) стала жертвой мошенников. Причиненный в результате хищения ущерб в размере 600 555 рублей является для нее значительным, так как она является получателем пенсии, размер которой составляет 34000 рублей, и это единственный источник дохода (том 1 л. <...>).

Как видно из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, данных в период предварительного расследования, утром 20 января 2023 года она, как обычно, позвонила своей двоюродной бабушке ФИО4 №1, которая проживает одна в квартире по адресу: <адрес обезличен>, чтобы поинтересоваться её самочувствием. ФИО4 №1 в ответ стала спрашивать, как её дела, стала говорить, что она (Свидетель №1) находится в больнице. Она стала расспрашивать ФИО4 №1 о том, почему та решила, что она находится в больнице. ФИО4 №1 сообщила, что накануне ей позвонили и сообщили, что она (Свидетель №1) попала в аварию, поэтому <ФИО>17 собрала и передала женщине, которая приходила к ней домой, для нее (Свидетель №1) вещи, необходимые в больнице, а также деньги в сумме 600 000 рублей для компенсации ущерба, причиненного пострадавшей девушке. Поняв, что ФИО4 №1 обманули, она поехала домой к последней и вызвала сотрудников полиции, которым в её присутствии ФИО4 №1 сообщила подробно об обстоятельствах мошенничества (том 1 л.д. 97-101).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5, которые были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, 18 января 2023 года в дневное время она приехала к своей подруге ФИО1, проживающей по адресу: <адрес обезличен>, где встретилась с <ФИО>15 С 18 на 19 января 2023 года она ночевала у ФИО1 До обеда 19 января 2023 года ФИО1 постоянно вела переписку в своем мобильном телефоне, после чего сообщила, что ей предложили работу курьером. По словам ФИО1, работала заключалась в том, что нужно забирать деньги с адресов и перечислять их на различные банковские счета, которые будут присылать в сообщениях. В подробности ФИО1 её не посвящала. В тот же день когда она (Свидетель №5), ФИО1 и <ФИО>15 стали собираться на улицу, ФИО1 попросила её (Свидетель №5) передать свой пуховик бежевого цвета <ФИО>15, пояснив, что последняя пойдет забирать деньги и должна выглядеть прилично, к тому же <ФИО>15, возможно, придётся ходить пешком. Она (Свидетель №5) согласилась и передала <ФИО>15 свой бежевый пуховик. <ФИО>15 надела пуховик и обмотала вокруг шеи свитер черного цвета, принадлежащий ФИО1 Затем ФИО1 отправила <ФИО>15 в мессенджере "Телеграм" адрес: <адрес обезличен>, и <ФИО>15 пешком пошла по указанному адресу, а она (Свидетель №5) и ФИО1 дошли до магазина "Красное белое", расположенного в доме 27 по ул. Зеленый Лог, 27, где стали ждать <ФИО>15 Спустя некоторое время в мессенджере "Телеграм" <ФИО>15 написала ФИО1 о том, что забрала деньги, на что ФИО1 сказала <ФИО>15 идти в ТЦ "Лавка". Она (Свидетель №5) и ФИО1 тоже прошли в ТЦ "Лавка", расположенный по адресу: <...>, куда пришла и <ФИО>15 Последняя в помещении туалета передала ФИО1 денежные средства. Находясь в кабинке туалета, ФИО1 пересчитала деньги и положила их в свою сумку. После этого она (Свидетель №5) и ФИО1 на такси направились в АО "Альфа банк", а <ФИО>15 по указанию ФИО1 пошла их ждать к магазину "Красное и белое", расположенному в доме 27 по ул. Зеленый Лог. Затем в её (Свидетель №5) присутствии ФИО1 позвонила <ФИО>15 и сказала ещё раз сходить по тому же адресу и забрать деньги. Тем временем она и ФИО1 направились в ТЦ "Лавка", а затем позже пошли в кафе "Микафуд", расположенный недалеко от ТЦ "Лавка". В кафе они встретились с <ФИО>15 Там же <ФИО>15 и ФИО1 уединились в туалете. Со слов ФИО1 ей (Свидетель №5) стало известно, что <ФИО>15 забрала второй раз сумму 300000 рублей. После пересчета в кафе денежных средств ФИО1 отправила её (Свидетель №5) и <ФИО>15 в ТЦ "Южный", а сама поехала по личным делам. Через некоторое время ФИО1 приехала к ним в торговый центр, после чего втроем они поехали в АО "Альфа банк" по адресу пр. Карла Маркса, д. 179а, где через банкомат ФИО1 перечислила денежные средства, но в какой сумме она (Свидетель №5) не знает. Знает, что часть денег ФИО1 забрала себе, пояснив, что это плата за её работу. Чеки о переводах ФИО1 отдала ей (Свидетель №5), попросив их сохранить. Предварительно <ФИО>15 сфотографировала чеки и отправила какому-то пользователю в "Телеграм". О том, что ФИО1 и <ФИО>15 совершают мошенничество, она (Свидетель №5) узнала позже. Никаких денежных средств она (Свидетель №5) не получала (том 2 л. <...> 85-90, 102-105, 120-122).

Как видно из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО>18, состоящего в должности оперуполномоченного ОУР УМВД России по г. Магнитогорску, 20 января 2023 года в ОП "Орджоникидзевский" УМВД России по г. Магнитогорску обратились ФИО4 №1 и ФИО4 №2 с заявлениями по факту хищения денежных средств, совершенных путем обмана. Им и коллегами был проведен комплекс оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лиц, совершивших указанные преступления. В частности, в помещении ООО "Маг-безопасность" просматривались записи с камер наблюдения, установленных в районе совершения вышеуказанных преступлений, в результате чего была установлена девушка, похожая под описание, данное потерпевшими ФИО4 №1 и ФИО4 №2, с которой была ещё одна девушка. Впоследствии эти девушки были установлены, как <ФИО>15 и ФИО1, которые в последующем были разосланы с ориентировками по дежурным частям г. Магнитогорска. Поскольку изъять видеозапись в выходной день не представилось возможным, в целях ориентирования личного состава были сделаны фотографии с экрана в офисе ООО "Маг-безопасность". При просмотре видеозаписей был установлен маршрут движения девушек до совершения преступления в отношении ФИО4 №1 Было видно, что <ФИО>15 проследовала от подъезда дома <номер обезличен> по <адрес обезличен> к дому потерпевшей, а ФИО1 – к ТЦ "Лавка". Впоследствии ФИО1 и <ФИО>15 были доставлены в ОП "Орджоникидзевский" УМВД России по г. Магнитогорску для проведения следственных действий (том 3 л. д. 141-147).

Постановление о возбуждении уголовного дела свидетельствует о том, что 20 января 2023 года по факту хищения денежных средств ФИО4 №1 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (том 1 л.д. 1).

В протоколе принятия устного заявления о преступлении зафиксировано обращение ФИО4 №1 о привлечении к уголовной ответственности лиц, которые путем обмана и злоупотребления доверием похитили принадлежащее ей имущество на сумму 600 555 рублей (том 1 л. д. 52).

Из протокола осмотра места происшествия от 20 января 2023 года следует, что была осмотрена квартира <номер обезличен> в доме <адрес обезличен>, в результате чего установлено место преступления, при этом обнаружены следы рук, след обуви, смывы с поверхности замка, а также изъяты образцы буккального эпителия ФИО4 №1 и Свидетель №1 (том 1 л.д. 53-59).

Согласно протоколу выемки от 21 января 2023 года у свидетеля Свидетель №5 были изъяты 8 чеков АО "Альфа-Банк" от 19 января 2023 года о переводе денежных средств (том 2 л.д. 60-63).

Как видно из протокола осмотра документов, были осмотрены 8 чеков АО "Альфа-Банк" от 19 января 2023 года, в которых зафиксированы факты переводов денежных средств 19 января 2023 года в период времени с 17:39 по 19:22 часов на банковскую карту № <номер обезличен>, эмитированную к счету №<номер обезличен>, на общую сумму 438 500 рублей (том 2 л.д. 64-68).

Согласно ответу АО "Альфа-Банк" по запросу следователя был представлен CD-R диск, содержащий информацию о движении денежных средств по счету №<номер обезличен> (том 2 л.д. 149-150).

Из протокола осмотра документов усматривается факт осмотра информации, представленной АО "Альфа-Банк" CD-R диске, о движении денежных средств по счету №<номер обезличен>. При этом установлено, что 19 января 2023 года в период с 15:39 по 17:22 часов (по московскому времени) на указанный счет в банкомате АО "Альфа-Банк", расположенном на пр. Карла Маркса в г. Магнитогорске, были зачислены денежные средства на общую сумму 525 500 рублей, которые в тот же день были перечислены на иные счета (том 2 л.д. 151-155).

Как видно из протокола осмотра предметов, изъятый при обыске у Свидетель №5 пуховик бежевого цвета был осмотрен с участием потерпевшей ФИО4 №1, при этом последняя пояснила, что в таком пуховике 19 января 2023 года к ней приходила девушка, представившаяся Настей, которой она, будучи обманутой, передала денежные средства на общую сумму 600 000 рублей и имущество на общую сумму 555 рублей (том 2 л.д. 233-235).

Заключением эксперта №445 от 12 июля 2023 года установлено, что в памяти сотового телефона марки "Redmi" (Редми) имей-код 1: <номер обезличен>, имей-код 2: <номер обезличен>, в состав которого входят две сим-карты с логотипами "Теле2", принадлежащего <ФИО>15, обнаружена переписка пользователя с использованием приложений "Telegram X", "Gmail", "OK", "VK", "WhatsApp", "СМС – Сообщения", "Сообщения Google". Файлы пользователя, содержащие графические изображения, аудиозаписи, текстовые документы; контакты пользователя; журнал звонков; учетные записи пользователя; переписка пользователя; файлы пользователя; история посещения сайтов, сохранены на DVD-диск (том 3 л.д. 7-9).

Согласно протоколу осмотра был осмотрен DVD-диск, на который в результате экспертизы была скопирована информация, обнаруженная в сотовом телефоне "Redmi" (Редми), принадлежащем <ФИО>15 При этом обнаружена информация о телефонных соединениях <ФИО>15 (<номер обезличен>) с абонентским номером ФИО1 (<номер обезличен>) 19 января 2023 года в период с 14:40 до 18:01 часов (том 3 л.д. 12-23).

Из протокола осмотра документов от 07 сентября 2023 года следует, что были осмотрены фотоизображения, представленные оперуполномоченным <ФИО>18 в ходе допроса, полученные при обстоятельствах, изложенных в его показаниях. При осмотре фотоизображений, датированных 19 января 2023 года, зафиксированных камерой видеонаблюдения, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, установлено, что на них запечатлены ФИО1 и <ФИО>15, при этом на последней в момент нахождения вблизи дома потерпевшей ФИО4 №1 надет светлый пуховик (том 3 л.д. 148-150).

Виновность ФИО1 в совершении хищения имущества ФИО4 №2 помимо показаний самой подсудимой подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, а также исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ письменными доказательствами, приведенными ниже.

Согласно оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям потерпевшей ФИО4 №2, данным в период предварительного расследования, она проживает одна по адресу: <адрес обезличен>. 19 января 2023 года около 19:30 часов на её стационарный телефон <номер обезличен> поступил звонок. Ответив, она услышала голос девушки, которая очень сильно плакала. Подумав, что это её внучка Свидетель №2, она спросила: "Таня, это ты?", на что девушка ответила: "Это Татьяна, твоя внучка, я попала в аварию". Испугавшись, она (ФИО4 №2) начала расспрашивать, что случилось, и девушка рассказала, что переходила дорогу на красный сигнал светофора, и девушка, следовавшая на автомобиле по дороге, чтобы не сбить её, вывернула руль и въехала в столб, в результате чего получила перелом позвоночника и находится в реанимации. По словам звонившей, сама она получила повреждение головы и находится в травматологическом отделении. Звонившая также сказала, что ей нужны деньги, чтобы оплатить лечение пострадавшей по её вине девушки, спросила, сколько денег есть у неё (ФИО4 №2). Она (ФИО4 №2), будучи убежденной, что говорит с внучкой, ответила, что у неё есть 140 000 рублей. Тогда звонившая девушка попросила продиктовать номер её сотового телефона, чтобы с ней (ФИО4 №2) мог связаться следователь. Она (ФИО4 №2) продиктовала свой номер – <номер обезличен>, и в 19:37 часов на её сотовый телефон поступил звонок с абонентского номера +<номер обезличен>. Ответив, она услышала женский голос. Женщина представилась следователем, сказала, что они будут возбуждать уголовное дело, так как её внучка виновата в ДТП, но она может передать денежные средства в счет компенсации пострадавшей, и тогда дело не будет возбуждено. Женщина спросила, сколько у неё (ФИО4 №2) есть денег, на что она ответила, что 140 000 рублей. Женщина сказала, что для внучки помимо денег необходимо приготовить наволочку, полотенце и мыло, которые чуть позже вместе с деньгами заберет девушка по имени Настя. Женщина сказала завернуть деньги в наволочку, и сложить вместе с остальными вещами. Спустя несколько минут раздался звонок в домофон. Когда она (ФИО4 №2) спросила, кто там, услышала женский голос: "Настя". Она открыла, после чего к ней домой пришла девушка, одетая в пуховик, на голове был надет капюшон. Она (ФИО4 №2) собрала вещи для внучки в больницу: полотенце махровое зеленого цвета; простыню и наволочку белого цвета с рисунком "розы"; прозрачный полимерный мешок; мыльницу зеленого цвета и мыло, которые положила в пакет с изображением фруктов. Денежные средства в сумме 140000 рублей она завернула во фрагмент бумаги, на котором написала общую сумму и количество купюр каждого номинала, после чего сверток с деньгами поместила в вышеуказанный пакет с вещами. Все вышеуказанное имущество ранее ею (ФИО4 №2) использовалось и было не новое, поэтому она его не оценивает. Пакет с вышеуказанными вещами и денежными средствами в сумме 140 000 рублей она передала пришедшей девушке, после чего последняя ушла. После этого ей (ФИО4 №2) поступил звонок с абонентского номера +<номер обезличен>. Звонила та же женщина, которая до этого представилась следователем. Последняя пояснила, что ей необходимо написать заявление на имя начальника УМВД полковника полиции <ФИО>19 о том, что она просит о прекращении уголовного дела по ч. 3 ст. 264 УК РФ по примирению сторон, и что она просит принять моральный и материальный вред по заявлению гражданки <ФИО>1 в размере 140 000 рублей. После того, как она (ФИО4 №2) написала указанное заявление, следователь сказала, что вскоре ей перезвонит внучка. Спустя несколько минут ей позвонили с абонентского номера +<номер обезличен>. Она услышала тот же голос, который слышала во время первого звонка, похожий на голос внучки. Девушка пояснила, что пойдет сейчас разговаривать с родителями пострадавшей девушки, что компенсировать ей ущерб, и отключилась. Около 22:00 часов она (ФИО4 №2) позвонила на сотовый телефон своей внучки Свидетель №2 Последняя ответила на звонок и сообщила, что никаких происшествий у неё не было. Она рассказала Свидетель №2 о случившемся, и внучка сказала, что её обманули мошенники. Ущерб в размере 140 000 рублей является для нее значительным, так как ежемесячно она получает пенсию в размере 19 800 рублей, и это единственный её источник дохода. В собственности имеет 1/2 квартиры. Впоследствии в период предварительного следствия следователем ей были возвращены: полотенце махровое зеленого цвета; простыня; наволочка; прозрачный полимерный мешок; мыльница зеленого цвета и мыло (том 1 л. д. 186-194).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, видно, что 19 января 2023 года около 21:59 часов ей позвонила её бабушка ФИО4 №2 и спросила, всё ли с ней в порядке. Она ответила, что всё хорошо, но голос у ФИО4 №2 был очень обеспокоенным, поэтому она спросила у бабушки, что случилось. ФИО4 №2 ответила, что ей звонила девушка, которая представилась ею (Свидетель №2) и сообщила, что попала в ДТП, в котором по её вине пострадала девушка. По словам ФИО4 №2, после этого позвонил следователь и сказал, что ФИО4 №2 необходимо собрать денежные средства для возмещения морального и материального вреда, а также вещи якобы для неё (<ФИО>20): постельное белье, мыло. ФИО4 №2, думая, что она (Свидетель №2) действительно попала в ДТП, собрала пакет с вещами, куда положила 140 000 рублей, и передала девушке по имени Настя (том 1 л.д. 199-205).

Согласно оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №5, данным в период предварительного расследования, после зачисления ФИО1 принесенных <ФИО>15 денежных средств на банковские счета в банкомате АО "Альфа Банк", 19 января 2023 года она (Свидетель №5) и ФИО1 направились в кафе "Микафуд", расположенное по адресу: ул. Труда, д. 20. Тем временем ФИО1 сказала <ФИО>15 проехать по адресу: <адрес обезличен>, где нужно забрать денежные средства. <ФИО>15 ушла, а вернулась спустя 15-20 минут. <ФИО>15 и ФИО1 прошли вдвоем в туалет, а, вернувшись, ФИО1 сказала, что <ФИО>15 принесла 140 000 рублей. После этого она (Свидетель №5), ФИО1 и <ФИО>15 направились в ТЦ "Ашан", где ФИО1 попыталась перевести денежные средства через банкомат, но сделать это не получилось. Тогда она (Свидетель №5) по просьбе ФИО1 позвонила своей младшей сестре Веронике и попросила принести другой телефон. При помощи принесенного телефона ФИО1 удалось "привязать" виртуальную карту к приложению "Мир-пей" и перечислить денежные средства на какие-то счета. После перечисления денег, ФИО1 вернула ей телефон и попросила удалить из приложения все данные карт, что она и сделала. Никаких денежных средств она (Свидетель №5) не получала (том 2 л. <...> 85-90, 102-105, 120-122).

Как видно из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО>18, состоящего в должности оперуполномоченного ОУР УМВД России по г. Магнитогорску, 20 января 2023 года в ОП "Орджоникидзевский" УМВД России по г. Магнитогорску обратились ФИО4 №1 и ФИО4 №2 с заявлениями по факту хищения денежных средств, совершенных путем обмана. Им и коллегами был проведен комплекс оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лиц, совершивших указанные преступления. В частности, в помещении ООО "Маг-безопасность" просматривались записи с камер наблюдения, установленных в районе совершения вышеуказанных преступлений, в результате чего была установлена девушка, похожая под описание, данное потерпевшими ФИО4 №1 и ФИО4 №2, с которой была ещё одна девушка. Впоследствии эти девушки были установлены, как <ФИО>15 и ФИО1, которые в последующем были разосланы с ориентировками по дежурным частям г. Магнитогорска. Поскольку изъять видеозапись в выходной день не представилось возможным, в целях ориентирования личного состава были сделаны фотографии с экрана в офисе ООО "Маг-безопасность". При просмотре видеозаписей был установлен маршрут движения девушек до совершения преступления в отношении ФИО4 №1 Также было установлено, что <ФИО>15 была запечатлена камерой видеодомофона, установленного на подъезде <адрес обезличен> в г. Магнитогорске, где проживает потерпевшая ФИО4 №2 Впоследствии ФИО1 и <ФИО>15 были доставлены в ОП "Орджоникидзевский" УМВД России по г. Магнитогорску для проведения следственных действий (том 3 л. д. 141-147).

Постановление о возбуждении уголовного дела свидетельствует о том, что 20 января 2023 года по факту хищения денежных средств ФИО4 №2 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (том 1 л.д. 3).

Из протокола принятия устного заявления о преступлении видно, что 20 января 2023 года ФИО4 №2 обратилась в отдел полиции по факту хищения путем его обмана и злоупотребления доверием принадлежащих ей денежных средств в сумме 140 000 рублей (том 1 л.д. 103).

Из протокола осмотра места происшествия от 20 января 2023 года следует, что была осмотрена квартира <номер обезличен> в доме <адрес обезличен>, в результате чего установлено место преступления, при этом обнаружены следы рук, смывы с дверного звонка (том 1 л.д. 108-111).

Из приобщенной Свидетель №2 детализации телефонных соединений абонентского номера +<номер обезличен>, находящегося в пользовании ФИО4 №2, а также протокола её осмотра видно, что 19 января 2023 года в период с 19:04 до 19:38 часов на указанный абонентский номер поступили входящие звонки с абонентских номеров (+<номер обезличен>, +<номер обезличен>, +<номер обезличен>, +<номер обезличен>, +<номер обезличен>, +<номер обезличен>) (том 1 л.д. 207-208, л.д. 209-210).

Согласно протоколу обыска от 21 января 2023 года по адресу: <адрес обезличен>, то есть по месту проживания ФИО1 был обнаружен и изъят пакет, в котором находились: полотенце махровое зеленого цвета; простыня белого цвета с рисунком "розы"; наволочка белого цвета с рисунком "розы"; прозрачный полимерный мешок с мылом в мыльнице зеленого цвета (том 2 л.д. 169-173).

Постановлением суда обыск, проведенный по месту проживания ФИО1, признан законным (том 2 л.д. 176).

Как видно из протокола осмотра предметов от 07 февраля 2023 года, в числе прочих предметов был осмотрен пакет с находящимися внутри: полотенцем махровым зеленого цвета; простыней белого цвета с рисунком "розы"; наволочкой белого цвета с рисунком "розы"; прозрачным полимерным мешком с мылом в мыльнице зеленого цвета (том 2 л.д. 189-192).

Согласно протоколу осмотра предметов 25 марта 2023 года с участием потерпевшей ФИО4 №2 был осмотрен изъятый по месту жительства ФИО1 пакет с находящимися внутри: полотенцем махровым зеленого цвета; простыней белого цвета с рисунком "розы"; наволочкой белого цвета с рисунком "розы"; прозрачным полимерным мешком с мылом в мыльнице зеленого цвета. При этом ФИО4 №2 пояснила, что именно этот пакет с перечисленными предметами она вместе с деньгами в сумме 140 000 рублей передала 19 января 2023 года неизвестной девушке под влиянием обмана (том 2 л.д. 195-199).

Как видно из протокола осмотра предметов, изъятый при обыске у Свидетель №5 пуховик бежевого цвета был осмотрен с участием потерпевшей ФИО4 №2, при этом последняя пояснила, что в таком пуховике 19 января 2023 года к ней приходила девушка, представившаяся Настей, которой она, будучи обманутой, передала денежные средства на общую сумму 140 000 рублей (том 2 л.д. 230-232).

Из протокола осмотра документов от 07 сентября 2023 года следует, что были осмотрены фотоизображения, представленные оперуполномоченным <ФИО>18 в ходе допроса, полученные при обстоятельствах, изложенных в его показаниях. При осмотре фотоизображений, датированных 19 января 2023 года, зафиксированных камерой видеонаблюдения, расположенной по адресу: г. Магнитогорск <адрес обезличен>, установлено, что на них запечатлены ФИО1 и <ФИО>15 Кроме того, <ФИО>15, одетая в бежевый пуховик, зафиксирована 19 января 2023 года в 19:36 часов камерой видеодомофона, установленной на подъезде дома <адрес обезличен> в г. Магнитогорске, где проживает ФИО4 №2 (том 3 л.д. 148-150).

Виновность ФИО1 в совершении хищения имущества ФИО4 №4 кроме показаний самой подсудимой подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, а также исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ письменными доказательствами, приведенными ниже.

Согласно оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям потерпевшей ФИО4 №4, данным в период предварительного расследования, 20 января 2023 года около 17:00 часов, когда она находилась у себя в квартире по адресу: Челябинская область, г. Златоуст, <адрес обезличен> одна, ей на стационарный телефон с абонентским номером <номер обезличен> поступил звонок. Ответив, она услышала взволнованный женский голос, которая сказала: "Мама, я попала в дорожно-транспортное происшествие, виновницей которого являюсь я. Нахожусь в реанимации". Звонившая рассказала, что переходила дорогу в неположенном месте, и её сбил автомобиль, за управлением которым была некая <ФИО>21, получившая серьезные травмы. Так как во время разговора женщина плакала, от чего её голос был искажен, она (ФИО4 №4) не сомневалась, что звонит дочь. Женщина, которую она приняла за дочь, пояснила, что <ФИО>21 требует компенсацию в размере 1 000 000 рублей. Она (ФИО4 №4) пояснила, что у неё есть только 200 000 рублей. Затем звонившая девушка сообщила, что передает телефон следователю. После этого с ней (ФИО4 №4) стала разговаривать другая женщина, которая представилась следователем Главного управления МВД России. Следователь сказала, что для освобождения дочери от уголовной ответственности за то, что она переходила дорогу в неположенном месте и по её вине водитель получила телесные повреждения, ей необходимо заплатить 200 000 рублей. Затем следователь сказала, что по городскому телефону очень плохая связь и попросила назвать номер своего мобильного телефона, на который она может перезвонить. Она (ФИО4 №4) назвала номер своего мобильного телефона – <номер обезличен>, при этом следователь сказала не прерывать соединение по стационарному телефону, а просто положить трубку рядом с телефонным аппаратом. Она (ФИО4 №4) была сильно взволнована и выполнила указания следователя. Затем ей поступил звонок на мобильный телефон. Звонила та же женщина-следователь, которая пояснила, что её дочь находится в больнице и что ей нужно передать вещи: простыню, наволочку, полотенце, туалетную бумагу, мыло и тапочки, а с ними и деньги для пострадавшей девушки. Следователь попросила сообщить адрес, пояснив, что за вещами и деньгами придет девушка по имени Анастасия. Она (ФИО4 №4) назвала адрес своего проживания. Затем следователь продиктовала ей текст заявления, которое нужно будет передать вместе с деньгами и вещами. Написав заявление, она пошла собирать вещи и деньги, при этом по указанию следователя не стала отключать свой мобильный телефон, а просто положила его на стол. Она сложила в пакет черного цвета без оценочной стоимости вещи: простыню и наволочку без оценочной стоимости, махровое банное полотенце белого цвета без оценочной стоимости в пакете розового цвета без оценочной стоимости, 1 рулон туалетной бумаги без оценочной стоимости и кусок мыла "липовый цвет" без оценочной стоимости, которые предварительно сложила в полимерный мешок без оценочной стоимости, тапочки розового цвета без оценочной стоимости, денежные средства в сумме 200000 рублей, которые завернула во фрагмент газеты "Суббота" без оценочной стоимости. Собрав всё необходимое, она сообщила об этом следователю. Через 5 минут пришла женщина, которая представилась Анастасией, и она (ФИО4 №4) передала ей пакет с вышеперечисленными вещами и денежными средствами в сумме 200000 рублей. Взяв пакет, женщина ушла. Она (ФИО4 №4) обнаружила, что соединение со следователем прервалось. Спустя некоторое время ей (ФИО4 №4) на телефон позвонила ее дочь Свидетель №4, из разговора с которой она поняла, что стала жертвой мошенников. Причиненный в результате хищения ущерб в размере 200000 рублей является для нее значительным, так как она является получателем пенсии, размер которой составляет 27000 рублей, и это единственный источник дохода (том 2 л. <...>).

Как видно из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, он проживает со своей матерью ФИО4 №4 по адресу: г. Златоуст, <адрес обезличен>. 20 января 2023 года днём ФИО4 №4 была дома одна. Вернувшись домой, он обратил внимание, что она взволнована. Мать рассказала, что пока его не было дома 20 января 2023 года около 17:00 часов ей позвонил сотрудник полиции и сообщил, что дочь Ирина, то есть его (Свидетель №3) родная сестра, попала в аварию и для того, чтобы в отношении дочери не возбуждали уголовное дело, необходимо заплатить 200000 рублей, а также собрать вещи и постельные принадлежности в больницу. По словам ФИО4 №4, она приготовила вещи и деньги в указанной сумме, которые передала приехавшей девушке. Впоследствии выяснилось, что ФИО4 №4 обманули (том 2 л.д. 43-45).

Согласно оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №4 её мать ФИО4 №4 проживает по адресу: г. Златоуст, <адрес обезличен>. 20 января 2023 года она позвонила своей матери ФИО4 №4 Последняя была сильно взволнована и рассказала, что около 17:00 часов 20 января 2023 года ей позвонил сотрудник полиции, который сообщил, что её дочь попала в аварию и чтобы избежать ответственности за содеянное необходимо заплатить 200000 рублей, а также собрать вещи для дочери, которая находится в больнице. По словам ФИО4 №4, она поверила в то, что дочь попала в беду, сложила простыню, наволочку, тапочки, полотенце и денежные средства в сумме 200000 рублей, которые отдала пришедшей незнакомой девушке. Она (Свидетель №4) пояснила матери, что с ней все в порядке, в аварию она не попадала, и что ее обманули мошенники (том 2 л.д. 46-48).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5, оглашенным в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ночь с 19 на 20 января 2023 года она и <ФИО>15 ночевали у ФИО1 по адресу: <адрес обезличен>. Около 06:00 часов 20 января 2023 года её (Свидетель №5) разбудила ФИО1, которая сказала, что вместе с <ФИО>15 уезжает в г. Златоуст для выполнения работы курьера, и что за ними скоро приедет такси. Она (Свидетель №5) согласилась поехать с ФИО1 и <ФИО>15 Примерно через 15 минут на такси они втроем поехали в <адрес обезличен>, куда прибыли примерно через 3 часа. Услуги такси оплатила ФИО1 Они прибыли сначала в один торговый центров, затем поехали в другой. Там <ФИО>2 дала <ФИО>15 адрес, где необходимо забрать деньги и привезти их ФИО1 <ФИО>15 на такси поехала по нужному адресу, откуда вернулась примерно через 45 минут. Они втроем прошли в туалет. Ей (Свидетель №5) позвонили, поэтому она вышла из туалета, а ФИО1 и <ФИО>15 остались там. Когда, поговорив по телефону, она зашла в помещение туалета, ФИО1 уже вышла из кабинки и сказала, что у неё 200 000 рублей. Далее они втроем прошли к банкомату АО "Альфа Банк", но внести деньги не смогли. Затем, следуя на вызванном такси в г. Магнитогорск, по пути ФИО1 попросила водителя остановиться в г. Златоусте у банкомата АО "Альфа Банк", но и в этом банкомате внести деньги не получилось. Тогда ФИО1, предварительно с кем-то списавшись, сказала, что деньги сначала зачислит на счет её (Свидетель №5) банковской карты, которую ранее она давала ей в пользование, а потом уже с карты переведет на нужный номер счета. После этого на её (Свидетель №5) расчетный счет <номер обезличен>, к которому эмитирована банковская карта АО "Альфа Банк", через банкомат ФИО1 внесла денежные средства. Затем втроем они вернулись в такси и поехали в г. Магнитогорск. По пути через личный кабинет банка АО "Альфа Банк", который установлен в её сотовом телефоне, она (Свидетель №5) по указанию ФИО1 перевела деньги на номер счета, который был прислан ФИО1 в мессенджере "Телеграм". Сумму поступивших и переведенных денежных средств она не помнит. По прибытии в г. Магнитогорск ФИО1 передала ей (Свидетель №5) 5000 рублей, которыми она оплатила услуги такси. О том, что ФИО1 и <ФИО>15 незаконным путем забирают деньги у людей она узнала в г.Златоусте, когда <ФИО>15 ушла за деньгами, а она (Свидетель №5) случайно увидела содержание переписки между <ФИО>15 и ФИО1 Кроме того, когда они находились в помещении торгового центра в г. Златоусте и ждали <ФИО>15, ФИО1 звонил сотрудник полиции из г. Магнитогорска, который сказал, что должен опросить её по поводу какой-то драки, но ФИО1 после разговора с ним заметно занервничала и сказала, что сомневается, что звонили по поводу драки (том 2 л. <...> 85-90, 102-105, 120-122).

Из протокола проверки показаний Свидетель №5 на месте усматривается, что последняя в ходе следственного действия воспроизвела свои показания о событиях 20 января 2023 года на месте, а именно – в ТЦ "Тарелка", расположенном в г. Златоусте Челябинской области (том 2 л.д. 76-84).

Постановление о возбуждении уголовного дела свидетельствует о том, что 24 января 2023 года по факту хищения денежных средств ФИО4 №4 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (том 1 л.д. 18).

В протоколе принятия заявления о преступлении зафиксировано обращение ФИО4 №4 от 24 января 2023 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые путем его обмана и злоупотребления доверием похитили принадлежащие ей денежные средства в сумме 200 000 рублей (том 2 л. д. 3).

Согласно протоколу выемки 03 февраля 2023 года у ФИО4 №4 была изъята детализация соединений находящегося в её пользовании абонентского номера +<номер обезличен> (том 2 л.д. 19-23).

Из детализации соединений абонентского номера ФИО4 №4 протокола осмотра данного документов усматривается, что на абонентский номер ФИО4 №4 +<номер обезличен> 20 января 2023 года в 17:25 часов поступил звонок с абонентского номера +<номер обезличен> (номерная емкость г. Санкт-Петербург), при этом продолжительность телефонного соединения составила 01:16:52 часов (том 2 л.д. 23, 24-28).

Как видно из протокола обыска, 21 января 2023 года по адресу: <адрес обезличен>, то есть в жилище ФИО1 был обнаружен и изъят пакет розового цвета, простыня, наволочка, туалетная бумага, кусок мыла, газетный лист и женские тапочки (том 2 л.д. 169-173).

Из протокола осмотра предметов усматривается факт осмотра предметов, изъятых в ходе обыска квартиры ФИО1, а именно – пакет, в котором находятся: простыня, наволочка, туалетная бумага, кусок мыла, газетный лист и женские тапочки (том 2 л.д. 189-192).

Согласно протоколу осмотра предметов с участием потерпевшей ФИО4 №4 были осмотрены пакет розового цвета и находящиеся в нём: полотенце махровое; простыня; наволочка; газетный лист; тапочки резиновые розового цвета; полимерный мешок прозрачного цвета; 1 рулон туалетной бумаги; 1 кусок мыла. В ходе осмотра ФИО4 №4 опознала в вышеперечисленных предметах вещи, которые она вместе с деньгами в сумме 200 000 рублей под влиянием обмана 20 января 2023 года передала девушке по имени Настя (том 2 л.д. 203-206).

Как видно из протокола выемки, 19 сентября 2023 года у свидетеля Свидетель №5 была изъята выписка о движении денежных средств по банковскому счету №<номер обезличен>, открытому на имя Свидетель №5 в АО "Альфа Банк" (том 2 л.д. 93-96).

Из протокола осмотра документов видно, что 19 сентября 2023 года была осмотрена изъятая у Свидетель №5 выписка по банковскому счету №<номер обезличен>, открытому на имя Свидетель №5 в АО "Альфа Банк", при этом установлено наличие в ней информации о поступлении 20 января 2023 года денежных средств в сумме 172 000 рублей, которые в этот же день перечислены на неустановленный счет (том 2 л.д. 97-99).

Согласно протоколу осмотра был осмотрен DVD-диск, на который в результате экспертизы была скопирована информация, обнаруженная в сотовом телефоне "Redmi" (Редми), принадлежащем <ФИО>15 При этом обнаружена информация о телефонных соединениях <ФИО>15 (<номер обезличен>) с абонентским номером ФИО1 (<номер обезличен>) 20 января 2023 года (том 3 л.д. 12-23).

Помимо вышеперечисленных доказательств виновность ФИО1 подтверждается нижеприведенными доказательствами, которые относимы ко всем трем фактам хищений.

Так, из протокола выемки от 21 января 2023 года усматривается факт изъятия у ФИО1 сотового телефона "iPhone XR" (Айфон ХР)" (IMEI1 – <номер обезличен>, IMEI2 – <номер обезличен>) (том 3 л. д. 30-32).

Из протоколов осмотра предмета следует, что был осмотрен сотовый телефон "iPhone XR" (Айфон ХР)", изъятый у ФИО1 В памяти телефона обнаружено установленное приложение "Телеграм", в котором имеется чат с пользователем "Курьерство налички", содержащий переписку ФИО1 с неустановленным пользователем приложения. Также имеются чаты с пользователями "<данные изъяты>" и "<данные изъяты>". В частности, имеются сохраненные сообщения неустановленного пользователя, в которых ФИО1 были разъяснены обязанности и характер интересующей её работы курьера, условия и сроки оплаты, правила верификации (идентификации) с использованием паспорта. Также имеются сохраненные сообщения, содержание которых указывает на то, что ФИО1 дала согласие на осуществление указанной деятельности, прошла процедуру верификации, представила фотоизображение своего паспорта. Аналогичную процедуру прошла <ФИО>15 В последующих сообщениях неустановленный пользователь сообщает о необходимости получения 500 000 за неделю. ФИО1 в ответ сообщила о готовности работать. В том же чате имеются сообщения в форме фотоизображений, направленных ФИО1 19 января 2023 года, на которых запечатлены 9 чеков банка "Альфа Банк" о переводе денежных средств на общую сумму 485 000 рублей. Кроме того, в переписке от 20 января 2023 года имеется фотоизображение чека о переводе денежных средств на сумму 172 000 рублей. В переписке, датированной 21 января 2023 года, ФИО1 получает указание заказать для работы карту банка "Тинькофф". Помимо текстовых сообщений имеются также, так называемые, входящие и исходящие голосовые сообщения, в которых ФИО1 получала инструктаж о соблюдении мер конспирации, а также информацию об адресах потерпевших, сообщала, сколько денежных средств ею получено от потерпевших (том 3 л.д. 33-124).

Из протокола обыска от 21 января 2023 года видно, что в ходе обыска по адресу: <адрес обезличен> Свидетель №5 был изъят пуховик бежевого цвета, в котором находился мобильный телефон "Redmi" (Редми), принадлежащий <ФИО>15 (том 2 л.д. 180-181).

Постановлением суда обыск, проведенный по месту проживания Свидетель №5, признан законным (том 2 л.д. 187).

Как видно из протокола осмотра предметов от 07 февраля 2023 года, в числе прочих предметов был осмотрен пуховик бежевого цвета (том 2 л.д. 189-192).

Оценивая показания потерпевших ФИО4 №1, ФИО4 №2 и ФИО4 №4, а также свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, <ФИО>18, Свидетель №5, суд находит их полученными с соблюдением требований УПК РФ, они согласуются между собой, подтверждаются письменными доказательствами, показаниями самой ФИО1 В связи с этим суд признает показания названных лиц допустимыми доказательствами виновности подсудимой в содеянном.

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность показаний названных лиц, которые дали последовательные подробные показания. Ни стороной защиты, ни иными участниками судебного разбирательства не представлено каких-либо данных, которые свидетельствовали бы о наличии у потерпевших ФИО4 №1, ФИО4 №2 и ФИО4 №4, а также свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, <ФИО>18, Свидетель №5 оснований для оговора подсудимой либо заинтересованности в привлечении её к уголовной ответственности.

По мнению суда, письменные доказательства также отвечают требованиям допустимости и достоверности.

Следственные действия проведены с соблюдением требований, установленных УПК РФ. Исследованные в ходе судебного разбирательства протоколы следственных действий и иные документы в полной мере отвечают требованиям допустимости доказательств. Зафиксированные в протоколах следственных действий сведения согласуются с другими исследованными по уголовному делу доказательствами, и в совокупности с ними подтверждают факт совершения ФИО1 инкриминируемых деяний.

Оценивая приведенное выше заключения экспертизы, суд приходит к выводу, что экспертиза назначена в соответствии с требованиями УПК РФ, проведена компетентным специалистом в экспертном учреждении с соблюдением требований закона, выводы эксперта в достаточной степени мотивированы и не вызывают у суда сомнений. Оснований сомневаться в достоверности заключения эксперта у суда не имеется, поскольку оно в полной мере согласуется с другими исследованными доказательствами.

Таким образом, все представленные вышеуказанные доказательства признаются судом достоверными, допустимыми и относимыми, а их совокупность является достаточной для разрешения уголовного дела.

Стороной обвинения суду представлены также:

- заключение эксперта № 32 от 03 июля 2023 года, которым следы рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия в квартире ФИО4 №1, признаны пригодными для идентификации личности (том 1 л.д. 67-69),

- заключение эксперта № 29 от 23 января 2023 года, которым следы рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия в квартире ФИО4 №2, признаны пригодными для идентификации личности (том 1 л.д. 119-121),

- протоколы получения образцов для сравнительного исследования, из которого видно, что у <ФИО>15 были получены образцы отпечатков пальцев рук и оттисков ладонных поверхностей, а также буккального эпителия (томи 1 л.д. 126-127, 128, 141-142),

- заключение эксперта № 284 от 14 сентября 2023 года, которым установлено, что следы рук, изъятые в ходе осмотров мест происшествия – квартир ФИО4 №1 и ФИО4 №2, оставлены не <ФИО>15 (том 1 л.д. 134-137).

- заключение эксперта № МЭ-178 от 21 февраля 2023 года, которым установлено, что биологические следы, обнаруженные и изъятые на кнопке дверного звонка квартиры ФИО4 №2, оставлены не <ФИО>15 (том 1 л.д. 152-159),

- заключение эксперта № МЭ-179 от 22 февраля 2023 года, которым установлена невозможность идентифицировать принадлежность биологических следов, обнаруженных и изъятых на кнопке дверного звонка квартиры ФИО4 №1 (том 1 л.д. 170-177).

Исходя из содержания названных протоколов и заключений экспертиз, суд приходит к выводу, что данные документы никакого доказательственного значения не несут.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ. Государственный обвинитель данную квалификацию в судебном заседании поддержал.

По мнению суда, исследованные доказательства объективно и достоверно указывают на корыстный мотив действий ФИО1 по каждому факту хищения, поскольку подсудимая и действующие совместно с ней в составе группы лица имели целью завладеть именно денежными средствами потерпевших и распорядиться ими по собственному усмотрению, что соучастниками и было сделано.

Действовала ФИО1 в каждом случае с прямым умыслом, поскольку из её собственных показаний, из содержания переписки, из показаний свидетеля Свидетель №5 и других доказательств усматривается, что подсудимая заведомо была осведомлена о противоправном характере собственных действий, в полной мере осознавала, что никаких ни реальных, ни предполагаемых прав и законных оснований для завладения имуществом потерпевших не имеет, то есть она в полной мере осознавала, что совершает хищение.

Обман как способ совершения хищения может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям.

Суд приходит к выводу о том, что способом мошенничества в каждом случае был обман, поскольку соучастниками преступления потерпевшим ФИО4 №1, ФИО4 №2 и ФИО4 №4 сознательно были сообщены заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения относительно виновности их близких родственников в дорожно-транспортном происшествии, получении ими травм, необходимости передачи иным пострадавшим денежных средств в счет возмещения якобы причиненного действиями их родственников вреда. ФИО1, согласно её собственным показаниям, понимала, что имеет место именно вышеуказанная схема мошенничества, то есть обман потерпевших в целях получения от них денежных средств.

Злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам.

По рассматриваемому уголовному делу не установлено фактов наличия у ФИО1 или иных лиц, участвовавших в хищении, доверительных отношений с кем-либо из потерпевших, равно как и фактов использования таких отношений в целях завладения имуществом потерпевших, а потому суд исключает из обвинения ФИО1 по всем эпизодам предъявленного обвинения, как излишне вмененное, совершение хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием.

В соответствии с частью 2 статьи 35 УК РФ мошенничество считается совершенным группой лиц по предварительному сговору при условии, что в этих преступлениях участвовали два и более лица, заранее договорившиеся о совместном их совершении.

Судом из показаний подсудимой ФИО1, из показаний свидетеля Свидетель №5, из переписки с соучастниками преступления, сохранившейся в сотовом телефоне ФИО1, достоверно установлено, что ФИО1 заранее договорилась о совершении хищений с неустановленными лицами, которые спланировали хищения и распределили роли, в том числе заранее определили содержание роли ФИО1, которая привлекла к участию в преступлении свою знакомую, дело в отношении которой выделено в отдельное производство в связи с наличием оснований для применения принудительных мер медицинского характера. Судом установлена четкая спланированность действий соучастников, согласованность действий ФИО1, неустановленных лиц и лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство. Денежные средства, полученные ФИО1 от потерпевших, были перечислены на банковские счета по указанию соучастников, и распределялись между соучастниками согласно разработанному плану.

Всё это в совокупности, безусловно, свидетельствует о доказанности квалифицирующего признака совершения ФИО1 мошенничеств в отношении ФИО4 №1, ФИО4 №2 и ФИО4 №4 группой лиц по предварительному сговору.

По каждому факту хищения суд находит доказанным квалифицирующий признак совершения мошенничества с причинением значительного ущерба гражданину.

Приходя к такому выводу, суд исходит из данных о материальном положении потерпевших ФИО4 №1, ФИО4 №2 и ФИО4 №4 и значимости для них похищенного имущества. Судом установлено, что в рассматриваемых хищениях потерпевшими были лица нетрудоспособные в силу возраста. Все потерпевшие являются получателями пенсий, размер которой у каждой из потерпевших в разы меньше суммы причиненного ущерба, а предметом хищения были личные сбережения потерпевших, являвшиеся результатом длительного накопления.

По эпизоду хищения имущества потерпевшей ФИО4 №1 суд также находит доказанным квалифицирующий признак совершения мошенничества в крупном размере, поскольку у неё были похищены денежные средства, сумма которых превышает 250 000 рублей.

Суд отмечает, что признак совершения хищения в крупном размере не может охватывать собой признак причинения значительного ущерба гражданину, поскольку, несмотря на некоторую общность этих признаков, они имеют и существенное отличие: для квалификации хищения, как совершенного в крупном или особо крупном размере, достаточно лишь установить, что стоимость похищенного имущества превышает указанный в примечании 4 к ст. 158 УК РФ размер; для квалификации же содеянного по признаку причинения значительного ущерба гражданину, помимо установления стоимости похищенного, которая не должна быть ниже определенного примечанием 2 к ст. 158 УК РФ предела должны быть установлены его значимость для потерпевшего, уровень его доходов и иных юридически значимых обстоятельств, перечень которых приведен в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 года № 29 "О краже, грабеже и разбое".

Учитывая различные критерии определения названных квалифицирующих признаков, они не являются взаимоисключающими и могут применяться одновременно при характеристике совершенного хищения.

Таким образом, сумма хищения, превышающая 250 000 рублей и образующая крупный размер, не исключает сама по себе причинение гражданину значительного ущерба.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1:

- по факту хищения имущества потерпевшей ФИО4 №1 по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

- по факту хищения имущества потерпевшей ФИО4 №2 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения имущества потерпевшей ФИО4 №4 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для квалификации действий ФИО1, как единого продолжаемого преступления, суд не усматривает, поскольку, несмотря использование в каждом случае аналогичного способа хищения, судом установлено, что каждое хищение совершалось подсудимой с самостоятельным умыслом, который формировался у неё по мере того, как поступала информация о готовности обманутого потерпевшего к передаче денег.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства содеянного, данные о личности виновной, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия её жизни и жизни её семьи.

Совершенные подсудимой деяния в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесены к категории преступлений средней тяжести и тяжких. Суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категорий совершенных преступлений на менее тяжкую, поскольку способ совершения ФИО1 преступлений, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий, не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности содеянного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО1 за каждое преступление, суд относит: в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления; принесение потерпевшим публичных извинений в судебном заседании; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – совершение преступлений впервые; признание вины и раскаяние в содеянном; неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой, обусловленное наличием заболеваний; молодой возраст. Кроме того, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 за хищения имущества ФИО4 №4 и ФИО4 №2, суд признает частичное возмещение вреда, причиненного ФИО4 №4 и ФИО4 №2, путем возврата похищенных вещей, изъятых после задержания у ФИО1

Оценивая данные о личности подсудимой, суд учитывает наличие у неё постоянного места жительства, фактическое осуществление трудовой деятельности, положительные характеристики, на учетах у врачей психиатра и нарколога ФИО1 не состоит.

Принимая во внимание все вышеизложенное, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств совершенных преступлений, роли подсудимой в совершении преступлений, руководствуясь принципом, провозглашенным ст. 6 УК РФ, о необходимости назначения виновному лицу справедливого наказания, суд считает, что ФИО1 за каждое из совершенных преступлений должно быть назначено наказание в виде лишения свободы и без применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку условное осуждение, по убеждению суда, не сможет достичь установленных ст. 43 УК РФ целей наказания.

При определении размера наказания ФИО1 суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, в силу которых при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В то же время каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО1 во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не усмотрел, в связи с чем оснований для назначения наказания с применением требований ст. 64 УК РФ не нашел.

По мнению суда, вышеприведенная совокупность смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, даёт суду основание для вывода о возможности не применять к ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вместе с тем, в силу ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Исходя из положений части 1 статьи 53.1 УК РФ при назначении наказания принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление и только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ.

Санкции частей 2 и 3 ст. 159 УК РФ предусматривают наказание в виде принудительных работ.

Подсудимая ФИО1 совершила впервые преступления средней тяжести и тяжкое. Она способствовала раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, виновной себя признала. С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений, её роли в совершении преступлений, данных о её личности, её поведении после совершения преступлений, наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание за каждое преступление, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и применения к ней положений статьи 53.1 УК РФ при назначении наказания за каждое преступление.

В силу ч. 7 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы не назначаются несовершеннолетним, лицам, признанным инвалидами первой или второй группы, беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, лицам, достигшим возраста, дающего право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с законодательством Российской Федерации, и признанным полностью неспособными к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также военнослужащим. ФИО1 ни к одной из указанных категорий не относится.

В силу ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ лица, осужденные к принудительным работам, следуют к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно.

В соответствии с требованиями ст. 110 УПК РФ суд находит возможным до вступления приговора в законную силу изменить ФИО1 меру пресечения с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В период предварительного расследования потерпевшими ФИО4 №1, ФИО4 №2 и ФИО4 №4 были заявлены гражданские иски о возмещении причиненного им материального ущерба на суммы 600555 рублей, 140 000 рублей и 200 000 рублей, соответственно. Гражданские иски поддержаны государственным обвинителем. Размер исковых требований стороной защиты не оспаривался.

Суд находит исковые требования потерпевших ФИО4 №1, ФИО4 №2 и ФИО4 №4 в заявленном размере обоснованными и в соответствии со ст.ст. 15 и 1064 Гражданского кодекса РФ подлежащими удовлетворению.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 29 Постановления Пленума ВС РФ от 13 октября 2020 года № 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", если по уголовному делу на имущество обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за его действия, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска был наложен арест, то в случае удовлетворения гражданского иска суд в приговоре указывает имущество, соразмерное удовлетворенным требованиям, арест на которое сохраняет свое действие до исполнения приговора в части гражданского иска.

В связи с удовлетворением исковых требований, общий размер которых составляет 940 555 рублей, суд считает необходимым до исполнения приговора в части имущественных взысканий сохранить арест, наложенный на имущество ФИО1, соразмерное удовлетворенным исковым требованиям, а именно – арест на мобильный телефон "iPhone XR" (Айфон) имей 1: <номер обезличен>, имей 2:<номер обезличен> стоимостью 24667 рублей.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81, ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО4 №1), и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1 по ч. 3 ст. 159 УК РФ, заменить принудительными работами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы.

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО4 №2), и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО4 №2), заменить принудительными работами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы.

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО4 №4), и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО4 №4), заменить принудительными работами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО1 из-под стражи из зала суда.

Осужденной ФИО1 в исправительный центр следовать за счет государства самостоятельно в соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания под стражей с 21 января 2023 года по 15 июня 2023 года, и с 03 июля 2023 года по 12 декабря 2023 года из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Гражданский иск ФИО4 №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО4 №1 – 600 555 (шестьсот тысяч пятьсот пятьдесят пять) рублей.

Гражданский иск ФИО4 №2 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО4 №2 – 140 000 (сто сорок тысяч) рублей.

Гражданский иск ФИО4 №4 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО4 №4 – 200 000 (двести тысяч) рублей.

До исполнения приговора в части гражданских исков сохранить арест, наложенный постановлением Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 03 августа 2023 года на имущество ФИО1 – мобильный телефон "iPhone XR" (Айфон) имей 1: <номер обезличен>, имей 2:<номер обезличен> стоимостью 24667 рублей.

По вступлении приговора в законную силу признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств:

- детализацию по абонентскому номеру +<номер обезличен>; 8 чеков о перечислении 19 января 2023 года денежных средств; выписку по счету №<номер обезличен> на имя Свидетель №5; CD-диск, содержащий сведения АО "Альфа Банк" о движении денежных средств по счету №<номер обезличен> за 19 января 2023 года; DVD-диск с результатами экспертизы №445 от 12 июля 2023 года - оставить при уголовном деле на срок его хранения,

- освободить ФИО4 №2 от обязанности ответственного хранения пакета, полотенца, простыни, наволочки, прозрачного полимерного мешка, мыла, мыльницы,

- освободить ФИО4 №4 от обязанности ответственного хранения полимерного пакета, полотенца махрового, простыни, наволочки, газетного листа, тапок, прозрачного полимерного мешка, туалетной бумаги, мыла,

- куртку-пуховик бежевого цвета, находящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Магнитогорску (квитанция №251/7В), возвратить по принадлежности Свидетель №5,

- мобильный телефон "Redmi" (Редми) имей-код 1: <номер обезличен>, имей-код 2: <номер обезличен>, находящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Магнитогорску (квитанция №252/7В), возвратить по принадлежности <ФИО>15

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) осужденная вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Апелляционным определением Челябинского областного суда от 08 апреля 2024 года приговор Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области изменен:

-на основании п. 1.1 ч. 10 ст.109 УПК РФ и ч. 3 ст. 72 УК РФ засчитано ФИО1 в срок принудительных работ время применения к ней с 16 июня 2023 года по 02 июля 2023 года меры пресечения в виде запрета определенных действий с действовавшим в этот период запретом, предусмотренным п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, их расчета один день действия меры пресечения в виде запрета определенных действий за один день принудительных работ.

В остальной части приговор оставлен без изменения, а апелляционную жалобу осужденной ФИО1 – без удовлетворения.