УИД 77RS0027-02-2025-009024-29 Дело №2-3094/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 сентября 2025 года город Москва
Тверской районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Тутуниной О.А., при секретаре судебного заседания Красновой З.К., с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя ответчика ООО СК «Газпром Страхование» по доверенности ФИО3, рассмотрев в отрытом судебном заседании с применением средств видеозаписи гражданское дело №2-3094/2025 по иску ФИО1.. к ООО СК «Газпром Страхование» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ООО СК «Газпром Страхование» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2022 по 16.07.2025 в размере сумма, расходов на оплату государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 30.07.2018 между ООО СК «ВТБ Страхование» (после реорганизации – ООО СК «Газпром Страхование») и ООО «Сканди Групп» был заключен договор страхования строительно-монтажных работ №V50678-0000799 и дополнительное соглашение №2 по страхованию послепусковых гарантийных обязательств. Выгодоприобретателем по договору страхования в части страхования послепусковых гарантийных обязательств являлось ООО «ЭнергоЭффект». 29.05.2020 наступили события, обладающие признаками страховых. На фасадах домов, расположенных по адресам: адрес; адрес, произошло отслоение штукатурного и окрасочного слоев, а также растрескивание штукатурного и окрасочного слове, тем самым у ООО «ЭнергоЭффект» возникли расходы в период послепусковых гарантийных обязательств, обусловленных повреждением объектов строительно-монтажных работ, сданных в эксплуатацию. 17.07.2020 и 15.07.2020 ООО «ЭнергоЭффект» направило в адрес страховщика заявление о выплате страхового возмещения. 06.08.2021 право требования по договору страхования на основании договора цессии были переданы от ООО «ЭнергоЭффект» ФИО1 15.10.2021 ответчиком истцу было выплачено страховое возмещение в размере сумма и в размере сумма 21.07.2020 наступили события, обладающие признаками страховых. На фасадах домов, расположенных по адресам: адрес; адрес, произошло отслоение штукатурного и окрасочного слоев, растрескивание штукатурного и окрасочного слоев, выявлены недостатки в оконных отливах, частично повреждены козырьки входных групп, тем самым у ООО «ЭнергоЭффект» возникли расходы в период послепусковых гарантийных обязательств, обусловленных повреждением объектов строительно-монтажных работ, сданных в эксплуатацию. 22.07.2020 ООО «ЭнергоЭффект» направило в адрес страховщика заявление о выплате страхового возмещения. 15.10.2021 ответчиком истцу было выплачено страховое возмещение в размере сумма и в размере сумма Выражая свое несогласие с размерами выплат, ФИО1 в судебном порядке потребовал взыскать с ООО СК «Газпром Страхование» недоплаченную часть страхового возмещения. Вступившим в законную силу определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.04.2025 по делу №33-0640/2025 с ООО СК «Газпром Страхование» в пользу ФИО1 было взыскано страховое возмещение в размере сумма Указанное страховое возмещение было выплачено ответчиком ФИО1 лишь только 16.07.2025. Поскольку выплата страхового возмещения была произведена страховщиком страхователю с существенной задержкой, то ФИО1 просит взыскать с ООО СК «Газпром Страхование» проценты, рассчитанные в порядке ст.395 ГК РФ, за период с 29.11.2022 по 16.07.2025 в размере сумма
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил для участия в деле своего представителя.
Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ООО СК «Газпром Страхование» по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, сославшись на их незаконность и необоснованность, заявил ходатайство о пропуске ФИО1 сроков исковой давности для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.
Руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие иных сторон и их представителей извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательства не допускается.
В силу ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии со ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии со ст.940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.
В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 30.07.2018 между ООО СК «ВТБ Страхование» (после реорганизации – ООО СК «Газпром Страхование») и ООО «Сканди Групп» был заключен договор страхования строительно-монтажных работ №V50678-0000799 и дополнительное соглашение №2 по страхованию послепусковых гарантийных обязательств.
Выгодоприобретателем по договору страхования в части страхования послепусковых гарантийных обязательств являлось ООО «ЭнергоЭффект».
29.05.2020 наступили события, обладающие признаками страховых. На фасадах домов, расположенных по адресам: адрес; адрес, произошло отслоение штукатурного и окрасочного слоев, а также растрескивание штукатурного и окрасочного слове, тем самым у ООО «ЭнергоЭффект» возникли расходы в период послепусковых гарантийных обязательств, обусловленных повреждением объектов строительно-монтажных работ, сданных в эксплуатацию.
17.07.2020 и 15.07.2020 ООО «ЭнергоЭффект» направило в адрес страховщика заявление о выплате страхового возмещения. 06.08.2021 право требования по договору страхования на основании договора цессии были переданы от ООО «ЭнергоЭффект» ФИО1
15.10.2021 ответчиком истцу было выплачено страховое возмещение в размере сумма и в размере сумма
21.07.2020 наступили события, обладающие признаками страховых. На фасадах домов, расположенных по адресам: адрес; адрес, произошло отслоение штукатурного и окрасочного слоев, растрескивание штукатурного и окрасочного слоев, выявлены недостатки в оконных отливах, частично повреждены козырьки входных групп, тем самым у ООО «ЭнергоЭффект» возникли расходы в период послепусковых гарантийных обязательств, обусловленных повреждением объектов строительно-монтажных работ, сданных в эксплуатацию.
22.07.2020 ООО «ЭнергоЭффект» направило в адрес страховщика заявление о выплате страхового возмещения.
15.10.2021 ответчиком истцу было выплачено страховое возмещение в размере сумма и в размере сумма
Выражая свое несогласие с размерами выплат, ФИО1 в судебном порядке потребовал взыскать с ООО СК «Газпром Страхование» недоплаченную часть страхового возмещения.
Вступившим в законную силу определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.04.2025 по делу №33-0640/2025 с ООО СК «Газпром Страхование» в пользу ФИО1 было взыскано страховое возмещение в размере сумма
Страховое возмещение было выплачено ответчиком ФИО1 16.07.2025.
Указанные обстоятельства также подтверждаются исследованными судом определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.04.2025 по делу №33-0640/2025, справкой по операциям ПАО Сбербанк от 16.07.2025.
В силу требований ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом в обоснование заявленных исковых требований в суд представлен расчет задолженности по процентам, произведенный в порядке ст.395 ГК РФ за период с 29.11.2022 по 16.07.2022 на сумму сумма
Суд проверил указанный расчет и соглашается с ним, поскольку он составлен арифметически правильно, расчет согласуется с установленными по делу обстоятельствами и исследованными доказательствами, отвечает требованиям ст.395 ГК РФ.
В соответствии со ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу требований п.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Из положений п.1 ст.207 ГК РФ следует, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно п.2 ст.207 ГПК РФ, в случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.
Вместе с тем суд находит несостоятельным довод представителя ответчика о пропуске истцом сроков исковой давности, поскольку размер недоплаченной суммы страхового возмещения (сумма) был установлен судом 22.04.2025, следовательно, о нарушенном праве в отношении указанной суммы ФИО1, узнал в дату вынесения судебной коллегией Московского городского суда определения по делу №33-0640/2025, из чего очевидно следует, что истцом срок исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями пропущен не был.
Таким образом, учитывая то обстоятельство, что в судебном заседании нашло свое подтверждение несвоевременное исполнение страховщиком своих обязательств по своевременной выплате страхователю страхового возмещения в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ООО СК «Газпром Страхование» в пользу ФИО1, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2022 по 16.07.2025 в размере сумма
Вместе с тем, суд не находит оснований для применения по ходатайству ответчика положений ст.333 ГК РФ и снижения суммы взысканных процентов, поскольку проценты, начисленные по ст.395 ГК РФ снижению по ст.333 ГК РФ не подлежат.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Также суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма, несение ФИО1 которых подтверждено в судебном заседании документально.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1.. к ООО СК «Газпром Страхование» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ООО СК «Газпром Страхование» (ИНН <***>) в пользу ФИО1.. (паспортные данные......) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2022 по 16.07.2025 в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тверской районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 23.12.2025.
Судья О.А. Тутунина