РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 ноября 2025 года <адрес>
Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего судьи Моловой Ж.Г., при секретаре судебного заседания ФИО5,
с участием представителя истца Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «<адрес> больница» городского округа Прохладный и <адрес> ФИО6, действующего на основании доверенности №ДД.ММ.ГГГГ,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «<адрес> больница» городского округа Прохладный и <адрес> к ФИО2 о взыскании в порядке регресса в счет возмещения ущерба денежной суммы и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в Прохладненский районный суд поступило исковое заявление ГБУЗ «Центральная Районная Больница» городского округа Прохладный и <адрес> к ФИО2, в котором просит: « взыскать с ответчика ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в должности врача хирурга поликлинического отделения ГБУЗ «ЦРБ» г.о. Прохладный и Прохладненского муниципального района в пользу истца Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «<адрес> больница» г.о. Прохладный и Прохладненского муниципального района в порядке регресса в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 1 000 000,00 рублей; судебные расходы по уплате госпошлины в размере 25 000,00 рублей».
Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.
ФИО2 осуществляет трудовую деятельность в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения «<адрес> больница» городского округа Прохладный и <адрес> в должности врача хирурга поликлинического отделения, что подтверждается копией приказа о назначении на должность.
Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком оказывалась медицинская помощь в хирургическом кабинете поликлинического отделения медицинской организации пациенту ФИО3, однако в процессе ФИО2 стандарты оказания медицинской помощи соблюдены не в полном объеме, т.е. не в полной мере проведен комплекс мероприятий, направленных на восстановление здоровья пациента ФИО3, что говорит о нарушении установленных стандартов в соответствие с законом порядка и стандарта оказания медицинской помощи.
Вследствие чего пациент ФИО3 по результатам обращения в Министерство здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики, ДД.ММ.ГГГГ прошла обследование в ГБУЗ Республиканская клиническая больница Министерства здравоохранения КБР, по результатам которого этим же днем ампутирован палец правой ноги.
ДД.ММ.ГГГГ ампутирована пятка на правой ноге, что привело к утрате самостоятельного передвижения на своих ногах. Данные обстоятельства являются причиной причинения физических и нравственных страданий.
Факт причинения вреда и вина ответчика ФИО2, которая привела к ампутации части нижней конечности, является нарушением установленных стандартов в соответствии с законом порядка и стандарта оказания медицинской помощи.?
ФИО3 обратилась в Прохладненский районный суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «<адрес> больница» городского округа Прохладный и <адрес> о взыскании морального вреда в сумме 3 000 000,00 рублей.
Решением Прохладненского районного суда ДД.ММ.ГГГГ по делу № заявленные требования удовлетворены частично, с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «<адрес> больница» городского округа Прохладный и <адрес> взыскана компенсация морального вреда в сумме 1 000 000 (один миллион) рублей.
Взысканная сумма полностью перечислена ФИО3, о чем имеются соответствующие документы - платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №.
Представитель истца ФИО6 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО2 просил отказать в удовлетворении исковых требований.
Привлеченная к участию в деле ФИО3, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в суд не явилась, направленное судебное извещение вернулось с отметкой «истек срок хранения».
В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 разъяснено, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации; сообщения, доставленные по названному адресу считается полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
При этом пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия не явившихся лиц.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела и материалы гражданского дела №, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации "Материальная ответственность работника" определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.
Согласно части 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).
В абзаце 2 пункта 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.
В силу статьи 239 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.
В силу статьи 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 248 Трудового кодекса Российской Федерации взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, то взыскание может осуществляться только судом.
Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет трудовую деятельность в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения «<адрес> больница» городского округа Прохладный и <адрес> в должности врача акушер-гинеколога на 1,0 ставку. Приказом о переводе работника на другую работу №К-659 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 переведен с ДД.ММ.ГГГГ в хирургический кабинет в должности врач-хирург.
Вступившим в законную силу решением Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО4 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «<адрес> больница» городского округа Прохладный и <адрес> и ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворены частично. Постановлено: «взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «<адрес> больница» городского округа Прохладный и <адрес> в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 рублей. В удовлетворении исковых требований ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в большем размере и требований к ФИО2 отказать».
Указанным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что участковым хирургом стандарты оказания медицинской помощи ФИО3 соблюдены не в полном объеме, состояние здоровья ФИО3 находится в причинно-следственной связи с качеством оказания медицинской помощи, ответчиком не в полной мере проведен комплекс мероприятий, направленных на восстановление здоровья истца, имели место нарушения установленных в соответствии с законом порядка и стандарта оказания медицинской помощи.
В соответствии с ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Частью 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим Кодексом или иными федеральными законами.
Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных Кодексом, другими федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей. Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером (статья 243 Трудового кодекса Российской Федерации).
Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действий или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
В пункте 8 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации даны разъяснения, согласно которым при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба и на время его причинения достиг восемнадцатилетнего возраста, за исключением случаев умышленного причинения ущерба либо причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, либо если ущерб причинен в результате совершения преступления или административного проступка, когда работник может быть привлечен к полной материальной ответственности до достижения восемнадцатилетнего возраста (статья 242 Трудового кодекса Российской Федерации).
Из положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что основным видом материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, является ограниченная материальная ответственность. Правило об ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка применяется во всех случаях, кроме тех, в отношении которых Трудового кодекса Российской Федерации или иным Федеральным законом прямо установлена более высокая материальная ответственность работника, в частности полная материальная ответственность.
Невыполнение работодателем требований законодательства о порядке и условиях заключения и исполнения договора о полной индивидуальной материальной ответственности является основанием для освобождения работника от обязанности возместить причиненный по его вине ущерб в размере, превышающем его средний месячный заработок.
В данном случае доказательств причинения ущерба в результате преступных действий ФИО2, установленных приговором суда а также причинения ущерба в результате административного правонарушения истцом суду не представлено.
В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
Учитывая изложенное и принимая во внимание, что ФИО2 в рамках трудовых отношениях полная стоимость ущерба возмещена быть не может, с ответчика следует взыскать стоимость ущерба в размере среднемесячного заработка ответчика (ст. 241 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ среднемесячная заработная плата ФИО2 составляет 84 325, 15 копеек.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из "государственной пошлины" и "издержек", связанных с рассмотрением дела.
В силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает подлежащими взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца расходы по оплате расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 108, 13 рублей пропорционально размеру удовлетворенных требований и подтверждены соответствующими платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «<адрес> больница» городского округа Прохладный и <адрес> к ФИО2 о взыскании в порядке регресса в счет возмещения ущерба денежной суммы и судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ответчика ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ 8310 №), работающего в должности врача хирурга поликлинического отделения Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «<адрес> больница» городского округа Прохладный и <адрес> в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «<адрес> больница» г.о. Прохладный и Прохладненского муниципального района в порядке регресса в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 84325,15 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 108, 13 рублей.
В удовлетворении исковых требований Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «<адрес> больница» городского округа Прохладный и <адрес> к ФИО2 о взыскании в порядке регресса в счет возмещения ущерба денежной суммы и судебных расходов в большем размере отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий ФИО8
<данные изъяты>
<данные изъяты>