РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2022 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Свиновой Е.Е.,

при секретаре Щетининой Р.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4399/2022 по исковому заявлению ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Оптимист» о признании незаконными действий по непредоставлению документов и признании решения заседания правления, ревизионной комиссии и уполномоченных незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, который в последствии уточнил, мотивируя свои требования тем, что он является членом СНТ «Оптимист», ответчиком было направлено ему уведомление по оплате задолженности по членским взносам, в ответ на которое <дата> он направил уведомление о не согласии с выставленным долгом по членским взносам, просил предоставить надлежаще заверенные копии Устава товарищества, протоколов общих собраний за период с <дата>, смету расходов за период с <дата>, подробный расчет задолженности. На дату подачи иска запрашиваемый пакет документов предоставлен ответчиком не был. Считает, что действия нарушают его законные права члена СНТ «Оптимист». С учетом уточненных требований просит признать незаконными действия СНТ «Оптимист» в части не выдачи ему протоколов общих собраний членов СНТ «Оптимист» за период с <дата>, сметы расходов на <дата>, расчета задолженности; обязать СНТ «Оптимист» выдать ему надлежаще заверенные копии указанных документов; взыскать с СНТ «Оптимист» в его пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей; признать решения заседания правления, ревизионной комиссии и уполномоченных СНТ «Оптимист» от <дата>, оформленные Протоколом № от <дата> недействительными; признать калькуляцию стоимости изготовления копий документов (одной стороны листа) в СНТ «Оптимист» на <дата> недействительной.

Истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, просил требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, суду объяснила, что СНТ «Оптимист» отказало ФИО1 в выдаче документов. Действия СНТ «Оптимист» в части не выдачи запрашиваемых документов, незаконно. Просила обязать выдать истцу надлежаще заверенные копии документов, а именно протокол общих собраний, смету расходов, и расчет задолженности на которой они ссылаются в претензии. Просила признать калькуляцию стоимости изготовления копии документов на одной стороне листа в СНТ «Оптимист» на <дата> недействительной. В части признания протокола правления недействительным, также настаивала. Уполномоченных не выбирали. 75 членов СНТ «Оптимист», исходя из этого, уполномоченных должно быть восемь. В правлении и в ревизионной комиссии присутствуют лица, которые членами СНТ «Оптимист» не являются. Калькуляция также необоснованна и должна быть признана незаконной. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика СНТ «Оптимист» ФИО3 в судебном заседании с иском не согласилась, суду объяснила, что ежегодная плата увеличилась. В феврале всем должникам были направлены уведомления, с <дата> вступил закон, на основании которого в <дата> они приняли и утвердили новый Устав, где прописали, что все справки и документы выдаются на платной основе. До этого все справки выдавались бесплатно. В связи с тем, что в прошлом году вырос спрос на документы, выросли расходы на бумагу и картриджи. Истцу после первого заседания был подготовлен пакет документов, он приглашался, но не подошел. Затем было направлено уведомление на домашний адрес. Он его получил, но не подошел. После предоставления калькуляции решили, что им дорого. Свою калькуляцию не предоставили. Истец член СНТ «Оптимист» и имеет такие же права и обязанности, как и все члены СНТ. О том, что в <дата> СНТ был утвержден новый Устав, согласно которому предоставление документов платное, истцу было известно. Истец имеет возможность получить документы на платной основе согласно Уставу СНТ. Вопрос о стоимости изготовления документов был вынесен <дата> на правлении товарищества, ревизионной комиссии, в 2022 году в июне вновь выносился на собрании, стоимость осталась неизменной. Таким образом, просила отказать истцу в исковых требованиях в полном объеме.

Суд, допросив свидетелей, выслушав истца, представителей сторон, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ СНТ «Оптимист» было создано путем реорганизации в форме преобразования из Потребительского садово-огороднического кооператива «Оптимист», государственная регистрация произведена Межрайонной ИФНС России № по ХМАО-Югре <дата>.

Из Устава «СНТ «Оптимист», утвержденного ПСОК «Оптимист <дата>, следует, что СНТ «Оптимист» как некоммерческая организация учреждена гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства (п. 1.1 Устава).

В соответствии с Протоколом № общего собрания членов СНТ «Оптимист» от <дата> председателем СНТ «Оптимист» является ФИО4

В судебном заседании было установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривалось стороной ответчика, что истец ФИО1 является членом СНТ «Оптимист», в его пользовании находится дачный участок № по переулку 3-ем, размером 823 кв.м с кадастровым номером №.

В соответствии со ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на незаконность действий ответчика, выражающихся в отказе выдать ему протоколы общих собраний членов СНТ «Оптимист» за период с <дата>, расчета его задолженности перед СНТ «Оптимист».

Истец направил председателю СНТ «Оптимист» ФИО4 заявление от <дата> о предоставлении спорных документов, которое получено последним согласно отчету об отслеживании <дата>, однако запрашиваемые документы СНТ «Оптимист» на день обращения в суд представлены ФИО1 не были.

Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения в суд с иском, в котором истец просит признать отказ председателя СНТ «Оптимист» в предоставлении указанных выше документов незаконным и возложить на ответчика обязанность предоставить данные документы.

Деятельность садоводческих некоммерческих товариществ регулируется Федеральным законом от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ).

Согласно пункту 8 части 1 статьи 19 Федерального закона от 29 июля 2017 г. 217-ФЗ на председателя товарищества возложена обязанность рассматривать заявления членов такого товарищества.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 11 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ член товарищества имеет право в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом и уставом товарищества, получать от органов товарищества информацию о деятельности товарищества и знакомиться с бухгалтерской (финансовой) отчетностью и иной документацией товарищества.

Исходя из положений части 3 статьи 11 приведенного Федерального закона, члены садоводческих некоммерческих товариществ имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона копии: 1) устава товарищества с внесенными в него изменениями, документа, подтверждающего факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц; 2) бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок); 3) заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; 4) документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе; 5) протокола собрания об учреждении товарищества, протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества; 6) финансово-экономического обоснования размера взносов; 7) иных предусмотренных настоящим Федеральным законом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренних документов товарищества.

Реализация данного права не может быть поставлена в зависимость от наличия или отсутствия копировальной техники у товарищества, а также от включения (не включения) в расходную часть бюджета товарищества расходов по изготовлению копий документов, а также от принятия (непринятия) общим собранием членов товарищества решения об установлении размера платы за получение копий документов товарищества.

В соответствии с п.3.4 Устава СНТ «Оптимист» члены товарищества имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в порядке, установленном ст. 21 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ копии: устава товарищества с внесением в него изменениями, документа, подтверждающего факт внесения записи в ЕГРЮЛ; бухгалтерской (финансовой) отчетностью товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (случае аудиторских проверок); заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на балансе; протокола собрания об учреждении товарищества, протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правления, товарищества и ревизионной комиссии товарищества; финансово-экономического обоснования размера взносов; иных предусмотренных Федеральным законом, уставом товарищества и решения общего собрания членов товарищества внутренних документов товарищества.

Таким образом, объем испрашиваемой членом товарищества информации, исчерпывающий перечень документов, копии которых имеет право получить член товарищества, определены Федеральным законом от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ и Уставом СНТ «Оптимист».

Разрешая спор, суд приходит к выводу, что ответчиком не были представлены запрашиваемые истцом документы, право на получение данных документов он имеет на основании положений закона и Устава общества, что свидетельствует о незаконности бездействия председателя СНТ «Оптимист».

При этом, поскольку перед началом судебного заседания представитель СНТ «Оптимист» предоставил надлежащим образом заверенные копии испрашиваемых истцом документов, и они вручены истцу под расписку вручил истцу запрашиваемые документы, в связи с чем оснований для возложения на ответчика обязанности выдать истцу протоколы общих собраний членов СНТ «Оптимист» за период с <дата>, сметы расходов на <дата>, расчета задолженности, у суда не имеется. Таким образом, требования истца в данной части удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требование истца о признании решения заседания правления, ревизионной комиссии и уполномоченных СНТ «Оптимист» от <дата>, оформленные Протоколом № от <дата> недействительными; признании калькуляции стоимости изготовления копий документов (одной стороны листа) в СНТ «Оптимист» на <дата> недействительными, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В силу ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 4, ст. 7 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, а также граждане, желающие приобрести такие участки в соответствии с земельным законодательством, могут создавать соответственно садоводческие некоммерческие товарищества и огороднические некоммерческие товарищества.

Товарищество может быть создано и вправе осуществлять свою деятельность для совместного владения, пользования и в установленных федеральным законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании.

В соответствии с п.21 ч.1 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся: определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона;

Общее собрание членов товарищества вправе принимать решения по иным вопросам деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, не предусмотренным частью 1 настоящей статьи (ч.1.1 указанной статьи).

По вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 26 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества ч.2 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ.

По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6.1, 21, 22, 24 и 26 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Как предусмотрено, п.п.21 п.9.1 Устава СНТ «Оптимист» к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся: определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы.

Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела, <дата> проведено заседание правления, ревизионной комиссии и уполномоченных СНТ «Оптимист», оформленное протоколом №.

В повестку дня включены вопросы и приняты решения, в том числе: справки, выписки и т.д. членам СНТ и индивидуальным садоводам согласно Уставу выдавать на платной основе. Односторонний лист 10 рублей, двухсторонний 20 рублей.

Допрошенная в судебном заседании <дата> в качестве свидетеля ФИО показала, что председателем СНТ «Оптимист» является ФИО4, В феврале она направляла письмо о запросе документов. О том, что документы выдаются на платной основе, она не знала. Ответ на свое заявление она получила в июле 2021 года, в нем содержалось, что копия каждого листа стоит 10 рублей. На общих собраниях членов СНТ «Оптимист» в 2021, 2022 годах вопрос о выдаче копий документов и установлении платы не рассматривался. Последнее собрание было <дата>, на котором сообщили о стоимости копий документов. В повестке дня такой вопрос не стоял. Вопрос возник в связи с проверкой прокурора.

Допрошенная в судебном заседании <дата> в качестве свидетеля ФИО суду показала, что обращалась к председателю за выдачей копий документов, он пояснил, что можно получить копии документов за 10 рублей за 1 лист. Документы, подтверждающие стоимость изготовления документов, ей не представили. Документы по ее заявлению она не получила, так как отказалась оплачивать за изготовление копий.

Суд принимает во внимание показания данных свидетелей, поскольку они являются последовательными и не противоречивыми, согласуются с материалами дела.

Допрошенная в судебном заседании <дата> в качестве свидетеля ФИО показала, что в СНТ «Оптимист» представляет своего супруга – собственника земельного участка по доверенности. Она входит в состав правления, избиралась в 2021 году на общем собрании. <дата> на заседании правления принимали решения, что копии документов будут стоить 10 рублей 1 лист, в заседании участвовало 10 человек. Председатель тоже присутствовал. Стоимость копии в размере 10 рублей за лист приняли единогласно, так как это средняя цена по городу.

Допрошенная в судебном заседании <дата> в качестве свидетеля ФИО показала, что является членом СНТ «Оптимист» около 16-17 лет. Общее собрание <дата> помнит. Когда было собрание членов правления, не помнит. На общем собрании рассматривались отчет ревизионной комиссии, отчет председателя, решались бумажные вопросы, сколько денег куда заложить. Присутствовало около 40 человек. На бумажные расходы заложили 10 рублей за каждый прогон, эту сумму решили на собрании. Решили сделать платно выдачу копий документов, так как стало много судов, до <дата> еще не было судов.

Суд не принимает показания свидетелей ФИО и ФИО в качестве надлежащих доказательств, поскольку они противоречат друг другу и имеющимся в материалах письменным доказательствам..

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 123.14 Гражданского кодекса Российской Федерации к исключительной компетенции высшего органа товарищества собственников недвижимости относится принятие решений об установлении размера обязательных платежей и взносов членов товарищества.

Между тем, судом установлено, подтверждено материалами дела, показаниями свидетелей, что фактически вопрос об определение размера и срока внесения взносов за выдачу копий документов на общее собрание членов СНТ «Оптимист» в сентябре 2022 года не выносился и им не разрешался.

На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что поскольку вопрос об установлении взносов на выдачу копий документов на общее собрание членов СНТ не выносился и н и им не разрешался, что является существенным нарушением Устава и Федерального закона №217-ФЗ, так как установление платы за изготовление копий отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества, следовательно, то решение заседания правления, ревизионной комиссии и уполномоченных СНТ «Оптимист», оформленное Протоколом № от <дата> в части установления стоимости изготовления копий документов, является незаконным.

Таким образом, требования истца в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными действия садоводческого некоммерческого товарищества «Оптимист» по невыдаче копий документов ФИО1.

Признать незаконным решение заседания правления, ревизионной комиссии и уполномоченных садоводческого некоммерческого товарищества «Оптимист» от <дата> в части установления стоимости копий документов.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Оптимист» отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья Е.Е. Свинова

Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2022 года.

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________ Е.Е.Свинова

Секретарь с/з ________Р.У. Щетинина

« ___ » _____________ 2022 года

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле № 2-4399/2022

Секретарь с/з ___________Р.У. Щетинина